2 febrero 2003

La indemnización de 20.000 euros puede suponer la desaparición del diario digital de Fernando Jáuregui

Caso Hesperia: Condena millonaria contra TELEMADRID y el digital MICANOA.COM por acusar a jugadores del Barça de una orgia

Hechos

  • Los jugadores de fútbol D. Patrick Kluivert, D. Phillip Cocu, D. Gabri García, D. Gerard López y D. Dani García demandaron al diario digital MICANOA y al canal de televisión TELEMADRID después de los vincularan con una «juerga» en el hotel Hesperia de Madrid.

Lecturas

El periódico digital MICANOA.COM de D. Fernando Jáuregui aseguró que en el hotel Hespedia se había producido una escandalosa juerga sexual en la que habían participado jugadores del Fútbol Club Barcelona. Concretamente  los Sres. D. Patrick Kluivert, D. Phillip Cocu, D. Gabri García, D. Gerard López y D. Dani García.

LA INFORMACIÓN DADA POR TELEMADRID:

zap_hespedia1En enero de 2002 D. Juanma Cueto informó en el TeleNoticias de TELEMADRID la ‘exclusiva’ o ‘primicia’ de que ‘varios jugadores del Barça se divirtieron más de la cuenta’. En informativo no dio el nombre de ninguno de los jugadores implicados en la presunta ‘juerga’.

zap_hespedia2 El informativo de TELEMADRID mostró la fachada del hotel donde presuntamente había ocurrido el tema, Hesperia, y hasta el número de la habitación, 821, dando a entender que por aquella juerga había causado que luego no rindieran lo que debían en el partido.

zap_hespedia3La información incluyó unas declaraciones de D. Ángel Fernández, directivo del Fútbol Club Barcelona, advirtiendo que si el club azulgrana tenía aun reglamento estricto en todo lo referido a horarios.

 –

 El director de informativos de TELEMADRID intervino el 23.01.2002 en el programa ‘El Tirachinas’ de la Cadena COPE para justificar que la cadena pública madrileña se hubiera hecho eco de lo ocurrido: «A nosotros, a mí personalmente me llega la información vía Barcelona y por una persona que en su día estuvo vinculado con el Barcelona y que es un hombre muy vinculado al mundo del Barcelona y que merece la máxima credibilidad, a partir de ahí, empezamos a hilar cabos. Esto es un mérito de la redacción de deportes de TELEMADRID».

Cuando unas chicas de Cuenca me costaron medio millón de euros

Siro López

Leer

Allá por el año 2002, con Carles Rexach como entrenador, el Barça llegó a Madrid y se hospedó en el hotel Hesperia, en pleno paseo de la Castellana. Jugó el domingo contra el Rayo, y perdió un partido de esos que no puedes perder, de los que te cuestan algo más que una liga.

Hizo el ridículo, y en la prensa le metimos bastante caña. Hicimos leña de un árbol que estaba prácticamente caído.

  • Oye, Siro, te voy a contar una cosa pero no me cites. Que sepas que el sábado por la noche subieron cinco chicas a las habitaciones de los futbolistas – me dijo ese mismo lunes por la tarde un representante de jugadores por teléfono.

Era alguien relacionado con el equipo técnico del Fútbol Club Barcelona.

  • ¡No jodas! ¿Quiénes estaban? – le pregunté, oliendo la sangre.
  • Gerard López, Dani García, Gabri García, Phillip Cocu y Patrick Kluivert.

Yo no consulté con nadie de TELEMADRID, porque lo tenía todo atado y bien atado. Eso sí, sabía que por nada del mundo podíamos dar nombres, porque nos exponíamos a una querella. Sin embargo, alguien en mi redacción – nunca supe quién fue – se lo filtró al medio digital MI CANOA y ellos sí sacaron los nombres.

Empecé a hacer unas gestiones y terminé llamando al diario SPORT.

  • Es verdad, lo sabemos desde esta mañana, pero solo nos haremos eco de lo que tú saques – me confesaron.

Los de EL PERIÓDICO me dijeron lo mismo.

Tiempo después, Emilio Pérez de Rozas me llegó a decir en una tertulia que había sido un invento, y se lo reproché:

  • ¿Entonces? ¿Os hacéis eco de algo que es mentira? Lo que queríais era dejarme con el culo al aire – le dije muy enfadado por la situación.

Total, volviendo a la cronología, lo emitimos a las ocho de la noche y se montó la de Dios, como os podéis imaginar. En aquel momento ya estaba Joan Gaspart de presidente. Nunca me llamaron. Tampoco podían pararlo, la verdad.

  • Lo único que ´se es que vinieron unas chicas de Cuenca y subieron para que les firmaran unos banderines en el pasillo… – dijo Antón Parera, gerente del Barça durante muchos años cuando le preguntan.

Todavía me parto el culo con esa historia.

Ojo, nunca nombré a los jugadores, e insistí con eso en el juicio. Los cinco implicados nos demandaron, aunque en un principio me dijeron que lo iba a hacer toda la plantilla.

Al final perdimos el juicio porque nuestros abogados se olvidaron de presentar el recurso. He llegado a pensar mal porque los que defendían a los jugadores eran del despacho de abogados de Cuatrecasas. ¿Cómo te puedes olvidar de algo así? ¿Qué le puede suponer a la tele medio millón de euros? En fin.

Así que lo perdimos. Me sentía responsable y presenté mi dimisión al director general de TELEMADRID, pues cuando pierdes es como si te lo hubieras inventado.

No la aceptó.

Aún hoy me planteo preguntas sobre todo aquello. ¿Hasta qué punto es lícito publicar algo así? Si mañana estoy en un discoteca y me encuentro con un futbolista, no lo voy a decir porque en su vida privada, y no soy policía. Que se acuesten con quien quieran. Pero la gravedad de aquello es que sucedió en una concentración de equipo.

  • Tío, me pagaste un coche nuevo, pero de los buenos ¿eh? Me tocaron cien mil euros.

Me dijo Gerard López, descojonándose cuando coincidí con él años después.

21 Enero 2003

PENALTI INJUSTO CONTRA LA PRENSA

EL MUNDO (Director: Pedro J. Ramírez)

Leer

El periodista Fernando Jáuregui, director de micanoa.com, y los representantes legales de Telemadrid comparecerán hoy en el juzgado de Primera Instancia número 43 de Barcelona, donde se dilucida si estos medios vulneraron el honor de cinco jugadores del Fútbol Club Barcelona. Estos piden una indemnización de 2,5 millones de euros a cada medio por haber divulgado que habían participado en una fiesta con prostitutas en un hotel de Madrid, horas antes del partido con el Rayo Vallecano en febrero de 2002.

La peculiaridad de este juicio contra dos medios de comunicación reside en que la Ley de Enjuiciamiento Civil, reformada hace dos años, permite a los demandantes exigir la ejecución inmediata de la sentencia. Ello significa que estos dos medios -si son condenados- tendrían que desembolsar de forma inmediata la indemnización fijada por el juez, con indepedencia de que decidan recurrir o no el fallo. Ello no ocurre en la legislación penal, donde existe el precepto de que las sanciones no se ejecutan hasta que son firmes; es decir, hasta que son confirmadas por el tribunal superior.

La reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil es inconveniente, ya que podría darse el caso de que micanoa.com y Telemadrid fueran condenados en primera instancia y, por tanto, tuvieran que pagar y luego fueran absueltos. El daño sería irreparable para una pequeña empresa informativa como la de Fernando Jáuregui -a quien se le exigen responsabilidades personales en base a la anacrónica Ley de Prensa de 1966- la cual no podría afrontar la indemnización que exigen los demandantes. Algo semejante le sucedió a una revista cántabra que tuvo que cerrar y al semanario El Siglo, que tiene pendiente el pago de una indemnización de 120.000 euros por denunciar la actuación irregular de un alto funcionario del Gobierno de Murcia.

El juzgado tendrá que dilucidar si estos medios hicieron todo lo posible para corroborar la veracidad de las informaciones difundidas. Pero la indemnización que exigen estos profesionales es, en todo caso, absolutamente desmesurada, sobre todo, en el caso de micanoa.com, cuya difusión y cuyos recursos son muy inferiores a los de una cadena como Telemadrid. Aplicar el mismo rasero a uno y otro sería una injusticia.

La reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil es no sólo desacertada porque quiebra el principio de seguridad jurídica sino además porque deja al poder político y económico una formidable arma -una especie de fulminante penalti injusto en el último minuto- para acabar con las publicaciones molestas. Tan solo por ello la reforma debería ser reformada.

11 Febrero 2003

Intimidad contante y sonante

Víctor de la Serna Arenillas

Leer

La agencia Reuters dedicaba ayer más espacio, en un despacho desde Londres, a describir la vestimenta de Michael Douglas y Catherine Zeta-Jones -ambos de riguroso luto… perdón, de negro- que a explicar la defensa de las revistas Hello! y ¡Hola! y de su editor Eduardo Sánchez-Junco frente a la saladita demanda civil de los famosos actores por el reportaje dedicado a su boda. Era de temer: todo el mundo, o casi, trivializa o glamuriza el caso. Y detrás de él vienen consecuencias con mucho menos glamour.

Los Douglas vendieron la exclusiva a la competencia, OK!, pero tres días antes de aparecer ésta salía Hello! con fotos tomadas sin autorización de la pareja. Esta se lamenta de la invasión de su vida privada, del daño sufrido en sus carreras por la mala calidad de las imágenes y del sufrimiento que les provocó todo ello. Piden 800.000 euros. La revista indica que los evidentes esfuerzos de Douglas y Zeta-Jones por publicitar el festejo antes de producirse le quitan cualquier carácter privado.

Veremos cómo acaba el juicio, incluidos los previsibles recursos.Si un enorme festejo religioso y laico -recepción en el Hotel Plaza de Nueva York-, anunciado por los contrayentes a bombo y platillo en todas las tertulias y programas del corazón televisados, acaba siendo considerado como parte de la intimidad por parte de los tribunales británicos, quedará reforzada una inquietante tendencia a ampliar el campo de lo íntimo a círculos cada vez más amplios, con lo que quedará cada vez más perjudicado el derecho del público a la información.

La presencia de OK! junto a los Douglas en la demanda es bastante patética, porque la revista ya ha hecho en el pasado exactamente lo mismo que ahora reprocha a Hello! Por otra parte, la defensa de la revista de Sánchez-Junco ha sido muy contundente al situar los verdaderos límites de la privacidad. Deseémosle suerte, porque un mundo en el que la única información disponible sea aquélla suministrada por los poderosos o por quienes cobran a cambio resultaría bastante orwelliano. Que a estas alturas Douglas y Zeta-Jones vengan a decir que esas fotos borrosas tomadas por un hábil paparazzo han dañado sus carreras resulta risible. Quien comercia con la intimidad renuncia a esa misma intimidad.

No es nada seguro que la pareja hollywoodiense pierda, sin embargo.En Gran Bretaña como en España, la mercantilización del honor y la intimidad es una tendencia bastante galopante. Y cuando se hace por la vía civil, en busca de compensaciones tan millonarias como las de ciertas publicaciones, el peligro es aún más patente: si los jueces son cómplices y colocan un precio exorbitante a ese honor, el resultado puede ser la ruina de la publicación multada, su cierre y una pérdida dramática para el público.

Lo estamos viendo aquí con el fallo contra Micanoa.com, como antes contra La Realidad. Qué triste…

10 Octubre 2003

Jueces y Prensa

Federico Jiménez Losantos

Leer

Cada año, coincidiendo con la gripe otoñal o las alergias primaverales, sale algún colegio periodístico amancebado con el poder y pide la creación de un código deontológico para la prensa, a fin de limitar sus excesos. Normalmente, lo piden desde Barcelona, donde si algún exceso cultiva la prensa es el de alfombrar los designios políticos, y lo jalean en Madrid los disciplinados comisarios prisaicos y los que aspiran a integrar sus filas o a disfrutar de su benevolencia. Entonces, con la misma falta de originalidad, respondemos algunos que el mejor código deontológico es el Código Penal y que los periodistas debemos atenernos a la Ley como los demás ciudadanos. Este año está tardando un poco la jeremiada barcelonesa, quizá porque entre las generosas donaciones a CiU y el PSC que ha denunciado el Tribunal de Cuentas hay empresas que parecen periodistas, balanceándose entre el favor político y la suspensión de pagos.

Sin embargo, se están produciendo últimamente algunos fenómenos de tipo judicial que van más allá de estas ya viejas justas de moros y cristianos, controlados e incontrolados. El episodio más sonado es el del embargo de cuentas corrientes de los responsables de Diario Directo, que, siendo Micanoa.com y antes de naufragar, publicó que algunos jugadores del Barça tenían una orgía no sé dónde. En el área, desde luego que no, porque la frecuentan poco.Si se faltó al honor de los futbolistas y, sobre todo, a la verdad, los periodistas deben pagarlo. Cosa bien distinta es que un juez ponga tales fianzas a un medio y que lo cierre sin sentencia firme. Y aunque luego salga absuelto, a ver quién lo reabre.Ni que decir tiene que hay jueces y hasta asociaciones judiciales que se relamen de gusto ante la perspectiva de cerrar ciertos medios y callar a ciertos periodistas. Parece que Michavila está dispuesto a impedir tales fechorías. Veremos.

Pero hay otra fechoría por cauce judicial que tuvo días de gloria cuando el 23-F y que creíamos enterrada desde el gorigori del felipismo, pero que retoña con fuerza. Los golpistas de hoy, que son los nacionalistas del PNV y sus secuaces de Estella, han dado en acudir sistemáticamente a los tribunales aprovechando los rebaños jurídicos que apacientan con dinero público, y bombardean con demandas y querellas a los medios antipáticos, a ver si se amedrentan. Y como hay jueces que, por sectarismo, miedo o pereza, admiten cualquier cosa a trámite pensando que otro la resolverá, vamos camino de que Ibarretxe siente al Rey en el banquillo por faltarle al respeto. Quien dice el Rey, dice los defensores de la Constitución a pies de sus enemigos, que algunos son jueces.A lo mejor el CGPJ no se ha enterado; y la opinión pública, tampoco.Pues a enterarse.