Search
El programa estaba presentado y dirigido por Pepe Navarro, de la Compañía de Ideas para el Éxito (Cedipe)

Demanda contra ‘La Sonrisa del Pelícano’ de ANTENA 3 por su tratamiento a la secuestrada farmacéutica de Olot

HECHOS

Dña. María Angels Feliú, secuestrada durante 492 días entre 1992 y 1994, demandó al canal ANTENA 3 TV por los comentarios realizados en el programa ‘La Sonrisa del Pelícano’ (Cedipe) del 20.11.1997.

EL PLEITO

En 2004 se hizo pública la condena al canal ANTENA 3 TV y a tres comentaristas de ‘La Sonrisa del Pelícano’ al pago de 500.000 euros a la señora Feliú por haberla ‘injuriado’.

LAS INJURIAS

El programa ‘La Sonrisa del Pelícano’ (producido por Cedipe) de ANTENA 3 TV del 20.11.1997, celebrado con motivo del quinto aniversario del día del secuestro de la Sra. Feliu, participaron los Sres. D. Francisco Evangelista, D. José Ramón Menéndez y D. José Ramón Oms que aseguraron que la farmacéutica se había auto-secuestrado para cobrar el dinero de su propio rescate. Además se aludió a su orientación sexual y se aseguro que había mantenido relaciones con una de las responsables del que, según ellos, era un falso secuestro.

FRANCISCO EVANGELISTA ASEGURA QUE ‘SIGUIÓ EL GUIÓN DEL PROGRAMA’

francisco_evangelista D. Francisco Evangelista

Durante el juicio, los Sres. Evangelista, Menéndez y Oms aseguraron que todo lo manifestado por ellos en “La Sonrisa del Pelícano” fue consecuencia de un guión preparado por el programa. La sentencia señalaría que el presentador el espacio, D. José ‘Pepe’ Navarro permitió reiteradamente que se hicieran falsas imputaciones a la señora Feliu, invitando a los acusados a programas sucesivos aprovechando el tirón de audiencia.

LOS DIRECTIVOS DE ANTENA 3 TV PERMITIERON EL PROGRAMA

Pese a que la farmacéutica llamó reiteradamente al canal ANTENA 3 TV para pedir que suspendieran la emisión de ‘La Sonrisa del Pelícano’ de aquel día, este siguió adelante. En aquel momento el director de la cadena era D. José Manuel Lorenzo. El principal propietario  de ANTENA 3 TV era Telefónica (compañía presidida entonces por D. Juan Villalonga) que había colocado como presidente del canal a su hombre de confianza, D. José María Mas.

LA PRODUCTORA DE PEPE NAVARRO SE DESVINCULA DE LA SENTENCIA

Al hacerse pública la condena a ANTENA 3 TV por aquello la productora del Sr. Pepe Navarro mandó un comunicado para desvincularse del tema que decía lo siguiente:

Ante la noticia de la condena a ANTENA 3 por injurias y calumnias a doña María Angels Feliú y a fin de evitar malos entendidos, el Departamento Jurídico de Cedipe S.L. (Productora de «La Sonrisa del Pelícano») desea puntualizar:

1. Que don José Navarro no ha sido parte en ese procedimiento judicial. El Juzgado de lo Penal número 3 de Madrid ha condenado exclusivamente a los señores Oms, Evangelista y Menéndez, así como a la cadena de televisión ANTENA 3. El señor Navarro no ha tenido ninguna participación en ese juicio, y la querellante señora Feliú no ha formulado ninguna acusación contra él.

2.Debe recordarse ahora que, en el año 1998, una prima de la señora Feliú interpuso otra querella, con acusaciones semejantes, contra el señor Navarro y ANTENA 3, que fue completamente desestimada por el Juzgado de lo Penal número 19 (sentencia de 31 de diciembre de 2001) y la Audiencia Provincial (sentencia de 16 de septiembre de 2002), en ambos casos de Madrid. En estas dos sentencias se absolvió libremente a don José Navarro y a ANTENA 3 por haber actuado, en los programas controvertidos de «La Sonrisa del Pelícano», en ejercicio legítimo del derecho de información, y no ser responsables de ninguno de los hechos objeto de la querella.

El Análisis

¿RESPETAR A LA VÍCTIMA NO ESTABA EN EL GUIÓN?

JF Lamata

D. Francisco Evangelista y los suyos aseguraron en el juicio por aquel caso que él se había limitado a seguir el guión que le pasaron los guionistas de ‘La Sonrisa del Pelícano’ (productora CEDIPE). Lo malo es que es difícil creer a quién ya reconoce que ya fue capaz de seguir un guión una vez ¿seguía otro guión en el juicio?

Por su parte los responsables de ‘La Sonrisa del Pelícano’ aseguraron que se habían limitado a traer a unos investigadores sobre el caso de la farmacéutica y que a ellos correspondía la responsabilidad de lo que habían dicho. Para juzgar la actitud del ‘La Sonrisa del Pelícano’ hay que entender lo que es, si es un programa de entrenimiento o un programa informativo. En uno de entretenimiento se busca a gente que dé juego (y, sin duda, el Sr. Evangelista y su gente lo daban), pero si es un programa informativo, se precisa escoger a gente lo más rigurosa posible (a la vista de los hechos no fue el caso del Sr. Evangelista).

En lo que se refiere a la responsabilidad del canal ANTENA 3 TV, su responsabilidad en el caso es evidente, porque la propia Sra. Feliu les llamó para pedirles que no hicieran el programa sobre ella. Y, aunque uno entiende que los que deciden los contenidos de un programa son los directivos del programa y los propietarios del canal, en algo tan truculento como un secuestro, no hubiera estado de más un poco más de respeto a la víctima.

J. F. Lamata

by BeHappy Co.