Escándalo en la BBC por el veto a un reportaje que reconocía que su ex presentador, Jimmy Savile, fue un pederasta compulsivo

There has been a lot written about why I took the decision not to run a story into allegations of sex abuse by the former BBC presenter Jimmy Savile. It has been suggested I was ordered to do it by my bosses as part of a BBC cover-up. It has also been suggested that we deliberately withheld information from the police. Both these allegations are totally untrue and despite consistent strong denials keep getting repeated. I felt it would be useful to share more about what really happened.

The BBC has the highest editorial standards and with any story an editor has to weigh many things before putting something to air. BBC editors have a lot of power and responsibility and I have never, in the many years I have done this job, ever been told by one of my superiors not to do a story against my will. I would not still be working here if they had.

Why did I pursue this story about Jimmy Savile and why did I drop it?

I decided we should pursue the story because of the nature of the allegations and because the key witness told us the police had investigated the claims but the case had been dropped on the grounds he was too old. This made the public interest case from a Newsnight point of view potentially strong. If we could establish some sort of institutional failure we would have a much stronger story.

Some of the factors on the other side were: Newsnight is not normally interested in celebrity expose. Savile was unable to defend himself. What was the public interest served by reporting it given he is dead? The nature of the allegations and the level of proof required. The fact the incidents were 40 years ago.

We had no evidence that anyone from the Duncroft home could or should have known about the allegations. We had no evidence against the BBC. In her original statement our key witness said she was «perfectly certain the BBC had no idea whatsoever of the goings on». However, I felt if we could prove the police or the CPS had let the women down in some way we should go ahead.

We did establish the police had investigated the allegations in 2007. However, as the police would be obliged to investigate I wanted to check how they would respond to the allegation that it was not pursued because Jimmy Savile was too old. The CPS told us:
«The CPS reviewing lawyer advised the police that no further action should be taken due to lack of evidence.» The additional guidance noted stated. «As this is the case, it would not be correct to say that his age and frailty was the reason for no further action being taken.»

This statement specifically denied the allegation that the investigation was dropped because of his age. I felt it was significant the guidance was included and we had not established any institutional failure and I judged it weakened the story from a Newsnight perspective. I took the decision not to publish. There were some of my team who disagreed strongly with my judgement, and others who agreed equally strongly.

However, those who disagreed accepted my decision. There were no rows of any kind as has been reported.

Did we withhold evidence from the police? No. We are confident that all the women we spoke to had contacted the police independently already. We also had no new evidence against any other person that would have helped the police.

Did my bosses order me to do anything? No. I did discuss it with my bosses in News in the same way I do any contentious story we are working on. I was told in the strongest terms that I must be guided by editorial considerations only and that I must not let any wider considerations about the BBC affect my judgement.

The fact that the BBC has the capacity to do this may feel odd to other organisations but it is fundamental to the trust we share with our audience.

The following is a statement issued by the BBC

The BBC has launched an independent review, led by former Head of Sky News Nick Pollard, to determine whether there were any failings in the BBC’s management of the Newsnight investigation into allegations of sexual abuse of children by Jimmy Savile.

However, on the basis of material available now, it is apparent from information supplied by the Newsnight editor and programme team – that the explanation in a blog by the editor of his decision to drop the programme’s investigation is inaccurate or incomplete in some respects.

By way of correction and clarification:

1.The blog says that Newsnight had no evidence that anyone from the Duncroft home could or should have known about the allegations. In fact some allegations were made (mostly in general terms) that some of the Duncroft staff knew or may have known about the abuse.

2. The blog says that Newsnight had no evidence against the BBC. No allegation was made to the programme that BBC staff were aware of Mr Savile’s alleged activities, but there were some allegations of abusive conduct on BBC premises.

3. The blog says that all the women spoken to by the programme had contacted the police independently already and that Newsnight had no new evidence against any other person that would have helped the police. It appears that in some cases women had not spoken to the police and that the police were not aware of all the allegations.

The BBC regrets these errors and will work with the Pollard review to assemble all relevant evidence to enable the review to determine the full facts.

Freddie Starr, uno de los cómicos británicos más conocidos de los años 70, interrogado el viernes por abusos sexuales cometidos durante años en la BBC. Gary Glitter, estrella del rock de los 70, condenado previamente por pedofilia, prestó declaración el pasado fin de semana. Ambos han quedado en libertad bajo fianza.

Seísmo, terremoto, gran escándalo… Scottland Yard tiene localizadas ya a más de 300 víctimas potenciales y anuncia que espera detener a una docena de famosos. «¿Avisa para que los sospechosos puedan borrar ordenadores, contratar abogados o coger un avión para Tailandia?», se pregunta Deborah Orr en The Guardian.

En el ojo de la tormenta, Jimmy Savile, estrella de la emisora durante decenios, fallecido el año pasado con 84 años, acusado muchas veces y nunca condenado por pedofilia y abuso de menores y de mayores.

De confirmarse las acusaciones, la BBC toleró abusos continuados en sus instalaciones durante años, sin dejar de dar lecciones sobre derechos humanos a todo el planeta. «Intolerable y desastroso para un medio que da lecciones de ética a diario», reconoce un alto cargo de la cadena.

Es más que dudoso que la cadena pública británica, que censuró una investigación de Newsnight sobre el escándalo en diciembre del año pasado, hubiera aireado sus pecados si la rival ITV no hubiera emitido el 3 de octubre un programa demoledor sobre el caso.

Su respuesta ha sido la dimisión del director de Newsnight, Peter Rippon, y el especial del 22 de octubre en su mejor programa de investigación, Panorama. Fue su primer reconocimiento oficial de culpa. Después ha facilitado la apertura de tres investigaciones independientes y está colaborando, mejor o peor, con una investigación policial y otra parlamentaria.

Lo de menos ya es si se van de rositas el pusilánime director general, George Entwistle, y sus predecesores o si se puede hacer justicia, a estas alturas, a los centenares de víctimas. La censura del programa de Newsnight se decidió cuando Mark Thompson, nuevo presidente del New York Times, dirigía la emisora.

Thompson, en comunicado del 13 de octubre, dice que nada supo y nada tuvo que ver con el asunto y que nunca llegó a él acusación alguna contra Savile. Debe ser el único británico en el limbo de un escándalo que viene de muy atrás y que salpica incluso a la Casa Real por el trato dispensado a Savile.

El patronato de la BBC, presidido por el ex ministro Lord Patten, teme que el Gobierno y los partidos aprovechen para liquidar lo que queda de independencia en la cadena pública más emblemática del mundo.

De ídolo televisivo de los años 70 al mayor pedófilo en la reciente historia de Gran Bretaña… Scotland Yard reveló ayer el espeluznante informe de Jimmy Savile, el famoso presentador de la BBC, fallecido en octubre del 2011 a los 84 años y acusado ahora de haber abusado sexualmente de 450 personas a lo largo de 50 años.

El 73% de sus víctimas fueron menores. Entre ellos, 10 niños de ocho años, 28 menores de 10 y 63 niñas entre 13 y16 años. Muchos de ellos sufrían enfermedades terminales y mentales y estaban internados en algunos de los 14 hospitales visitados por el estrafalario ídolo televisivo en su faceta humanitaria. Otros sufrieron sus avances en los propios estudios de la BBC, mientras hacían tiempo para la grabación de sus programas. En al menos 34 ocasiones, Savile llegó a violar a sus víctimas.

La mayoría de los tocamientos y los abusos se produjeron a los ojos de testigos que prefirieron callar o que fueron silenciados por la propia policía. El fiscal general Keir Starmer pidió ayer públicamente perdón por «los errores de juicio» cometidos hasta cuatro años antes del fallecimiento del cómico y presentador. La BBC mostró también su «repulsa» ante los hechos y admitió su parte de culpa en lo ocurrido.

Al menos 33 niños y niñas sufrieron abusos a manos del pérfido Savile en los estudios de televisión, mientras hacían tiempo para aparecer en directo en algunos de sus programas, como el popularísimo Jim’ll Fix It. El escándalo Savile ha provocado la mayor crisis de su historia en la televisión pública británica, que se verá obligada a ofrecer compensaciones millonarias a las víctimas.

El caso Savile estalló el pasado otoño con la emisión de un documental sobre el lado oscuro del famoso presentador en la cadena ITV, que ofreció el testimonio de varias víctimas que le acusaban abusos sexuales. Las revelaciones provocaron un auténtico terremoto en la BBC, acusada de encubrir y censurar las informaciones sobre su viejo y venerado icono, amigo personalísimo de Margaret Thatcher y de toda la clase política.

La tormenta en la BBC provocó la dimisión de su nuevo director, George Entwistle, a los 54 días de haber asumido el cargo. Relevado por otro veterano de la casa, Tony Hall, la cadena ha sufrido el golpe más bajo a su reputación y se enfrenta ahora a la necesidad de una purga interna para determinar responsabilidades.

Scotland Yard abrió por su parte una investigación que ha ido más allá del propio Savile y se ha extendido a su círculo profesional y de amistades. De momento, nueve personas han sido detenidas por su participación o complicidad en abusos sexuales. Entre ellos, cómicos y famosos como Gary Glitter, Freddie Starr o Dave Lee Travis.

La investigación, que ha durado ya tres meses y ha costado el equivalente a medio millón de euros, ha servido para determinar que Savile formaba parte de «una red más o menos informal de pedófilos».

El informe define a Savile como «astuto y perverso», capaz de utilizar sus influencias y su condición de famoso para correr un velo de silencio sobre sus abusos, que se prolongaron durante seis décadas. «Savile es uno de los depredadores sexuales más prolíficos en nuestra historia», concluyó el superintendente David Gray, al frente de la Operación Yewtree. «Fue capaz de organizar toda su vida profesional en torno a su obsesión por tener acceso directo a los niños y poder ocultar sus acciones bajo el velo de su propia excentricidad».

«He tenido la ocasión de entrevistar en persona a algunas de sus víctimas», reconoció Gray. «Y es asombrosa tanto la dimensión como la depravación de sus abusos… Savile pensaba en cada minuto de su vida en cómo tener oportunidades para abusar de sus víctimas. Elegía siempre las más vulnerables, convencido de que no iban a declarar contra él».

La policía ha rastreado la huella delictiva de Savile en 29 localidades diferentes en Inglaterra y Gales, incluidos 14 hospitales infantiles donde se cometieron algunos de los abusos más brutales. El presentador mostró preferencias por las niñas menores de 16 años, aunque su víctima de mayor edad fue una mujer de 47.

«Lamentablemente, el autor no podrá rendir cuentas ante la justicia, pero al menos confiamos en que este informe sirva para mitigar el dolor de sus víctimas», declaró por su parte Peter Spindler, al frente del Departamento de Investigaciones Especiales de Scotland Yard. «Al menos 617 personas han podido ser por fin escuchadas y sus alegaciones han sido tenidas muy en cuenta».

La segunda parte de la investigación se centrará en el círculo profesional y personal de Savile, lo que ocasionará un debate sobre la política de tolerancia de la BBC en los 60 y 70. También saldrán a la luz las irregularidades cometidas por la policía, que desestimó denuncias.

El 73% de sus ‘presas’ fueron menores, muchos de ellos enfermos