20 abril 2023

La demanda de Dominion Voting Systems contra Fox News pone de rodillas a la cadena conservadora norteamericana, que deberá pagar 800 millones para evitar el juicio

Hechos

El 19 de abril de 2023 se hizo público el acuerdo entre Fox News y Dominion Voting Systems .

Lecturas

Dominion Voting Systems v. Fox News Network (coloquialmente Dominion v. Fox ) fue una demanda por difamación presentada en marzo de 2021 por Dominion Voting Systems contra Fox News Channel y su matriz corporativa Fox Corporation . La demanda de Dominion buscaba 1.600 millones de dólaresen daños y perjuicios , alegando que varios presentadores e invitados del programa Fox hicieron afirmaciones falsas de que las máquinas de votación de Dominion habían sido manipuladas para robarle las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 al entonces presidente Donald Trump . Fox News argumentó que estaba informando «pura opinión» con respecto a lo que otros decían que, de ser cierto, estaría protegido por la Primera Enmienda a la Constitución y New York Times Co. v. Sullivan (1964).

Dominion se centró en las acusaciones realizadas entre noviembre de 2020 y enero de 2021 por los anfitriones Maria Bartiromo , Tucker Carlson , Lou Dobbs , Sean Hannity y Jeanine Pirro . Los invitados que aparecían a menudo con estos anfitriones incluían a los abogados de Trump, Rudy Giuliani y Sidney Powell , quienes también fueron demandados individualmente por Dominion en un tribunal federal. [a] Durante el descubrimiento previo al juicio , se publicaron comunicaciones internas de Fox News, lo que indica que los anfitriones prominentes y los altos ejecutivos sabían que la red estaba informando mentiras, pero continuaron haciéndolo para retener a los espectadores por razones financieras.

En un juicio sumario del 31 de marzo de 2023, el juez de la Corte Superior de Delaware , Eric M. Davis, dictaminó que ninguna de las declaraciones en disputa que hizo Fox News sobre Dominion era cierta y ordenó un juicio para determinar si la red había actuado con verdadera malicia . Se esperaba que varias personalidades destacadas de Fox News y altos ejecutivos testificaran en el juicio.

El 18 de abril de 2023, cuando estaban por comenzar las declaraciones de apertura , el juez anunció que las partes habían llegado a un acuerdo. Fox News acordó pagar a Dominion $787,5 millones y reconoció el fallo anterior de la corte de que Fox difundió falsedades sobre Dominion. El acuerdo no requería que Fox News se disculpara.

Antecedentes
Después de la derrota de Trump en las elecciones presidenciales de 2020, la presentadora de Fox News, Jeanine Pirro, promovió acusaciones sin fundamento en su programa de que Dominion y su competidor Smartmatic habían conspirado para manipular las elecciones contra Trump. Los presentadores Lou Dobbs y Maria Bartiromo también promovieron las acusaciones en sus programas en la cadena hermana Fox Business . En diciembre de 2020, Smartmatic envió una carta a Fox News exigiendo retractaciones y amenazando con acciones legales, especificando que las retractaciones «deben publicarse en múltiples ocasiones» para «igualar la atención y la audiencia objetivo con las publicaciones difamatorias originales». Días después, cada uno de los tres programas transmitió el mismo segmento de video de tres minutos que consistía en una entrevista con un experto en tecnología electoral que refutó las acusaciones promovidas por los presentadores, respondiendo a las preguntas de un hombre invisible y no identificado. Ninguno de los tres anfitriones emitió personalmente retractaciones. Smartmatic presentó una demanda por difamación de 2700 millones de dólares contra la red, los tres anfitriones, el abogado de campaña de Trump, Sidney Powell, y el abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, en febrero de 2021. [4] En un escrito judicial de abril de 2021 que buscaba la desestimación de la demanda, el abogado de Fox, Paul Clement, argumentó que la red simplemente estaba «reportando denuncias hechas por un presidente en ejercicio y sus abogados». La demanda de Smartmatic sigue pendiente a partir de marzo de 2023.

Demanda
Archivo
En diciembre de 2020, Dominion envió una carta similar exigiendo retractaciones al abogado de Trump, Sidney Powell, quien había promovido las acusaciones en los programas de Fox. El 26 de marzo de 2021, Dominion presentó una demanda por difamación de $ 1.6 mil millones contra Fox News, alegando que Fox y algunos de sus expertos difundieron teorías de conspiración sobre Dominion y permitieron que los invitados hicieran declaraciones falsas sobre la empresa. . El 18 de mayo de 2021, Fox presentó una moción para desestimar la demanda, afirmando el derecho de la Primera Enmienda a «informar al público sobre las denuncias de interés público de suma importancia». La moción de desestimación fue denegada el 16 de diciembre de 2021 por Davis. Además de Bartiromo, Dobbs y Pirro, la demanda también nombró a los presentadores de horario estelar Tucker Carlson y Sean Hannity. [dieciséis]

En concreto, Dominion se centró en las denuncias realizadas entre noviembre de 2020 y enero de 2021 por Maria Bartiromo en su programa Sunday Morning Futures with Maria Bartiromo and Fox & Friends ; por Carlson en Tucker Carlson Tonight ; por Dobbs en Lou Dobbs Tonight y en la cuenta de Twitter de Dobbs; por Hannity en Hannity ; y de Pirro sobre la Justicia con la jueza Jeanine . [17] Los invitados que aparecían a menudo durante estos segmentos incluían a Rudy Giuliani y Sidney Powell. Dominion estuvo representado por los bufetes de abogados Clare Locke , Farnan LLP y Susman Godfrey. Fox contrató a Clement & Murphy,DLA Piper , Ellis George Cipollone , Lehotsky Keller , Richards Layton & Finger y Winston & Strawn . Además de afirmar la protección de la Primera Enmienda, Fox News también citó la decisión histórica de la Corte Suprema de 1964 New York Times Co. v. Sullivan que encontró que una figura pública que busca probar la difamación debe demostrar que un editor actuó con verdadera malicia: que sabían lo que estaban haciendo. publicado era falso o imprudentemente ignorado si podría ser falso.

En junio de 2022, Davis nuevamente se negó a desestimar la demanda de Dominion contra Fox News y también permitió que Dominion demandara a la empresa matriz de la red, Fox Corporation. Davis dictaminó que el presidente de Fox Corporation, Rupert Murdoch , y el director ejecutivo, Lachlan Murdoch, podrían haber actuado con verdadera malicia porque había una inferencia razonable de que «o sabían que Dominion no había manipulado las elecciones o al menos ignoraron la verdad de manera imprudente cuando supuestamente hicieron que Fox News propagara su afirmaciones sobre Dominion». Señaló un informe de que Rupert Murdoch habló con Trump unos días después de las elecciones y le informó que había perdido.

Descubrimiento
The New York Times informó en diciembre de 2022 que Dominion había adquirido comunicaciones entre ejecutivos y presentadores de Fox News, y entre un empleado de Fox Corporation y la Casa Blanca de Trump , lo que demuestra que sabían que lo que informaba la red no era cierto. Los abogados de Dominion dijeron que los anfitriones Sean Hannity y Tucker Carlson, y los ejecutivos de Fox, dieron fe de esto en declaraciones juradas. En noviembre de 2020,

Dominion Voting Systems v. Fox News Network (coloquialmente Dominion v. Fox ) fue una demanda por difamación presentada en marzo de 2021 por Dominion Voting Systems contra Fox News Channel y su matriz corporativa Fox Corporation . La demanda de Dominion buscaba 1.600 millones de dólaresen daños y perjuicios , alegando que varios presentadores e invitados del programa Fox hicieron afirmaciones falsas de que las máquinas de votación de Dominion habían sido manipuladas para robarle las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 al entonces presidente Donald Trump . Fox News argumentó que estaba informando «pura opinión» con respecto a lo que otros decían que, de ser cierto, estaría protegido por la Primera Enmienda a la Constitución y New York Times Co. v. Sullivan (1964).

Dominion se centró en las acusaciones realizadas entre noviembre de 2020 y enero de 2021 por los anfitriones Maria Bartiromo , Tucker Carlson , Lou Dobbs , Sean Hannity y Jeanine Pirro . Los invitados que aparecían a menudo con estos anfitriones incluían a los abogados de Trump, Rudy Giuliani y Sidney Powell , quienes también fueron demandados individualmente por Dominion en un tribunal federal. [a] Durante el descubrimiento previo al juicio , se publicaron comunicaciones internas de Fox News, lo que indica que los anfitriones prominentes y los altos ejecutivos sabían que la red estaba informando mentiras, pero continuaron haciéndolo para retener a los espectadores por razones financieras.

En un juicio sumario del 31 de marzo de 2023, el juez de la Corte Superior de Delaware , Eric M. Davis, dictaminó que ninguna de las declaraciones en disputa que hizo Fox News sobre Dominion era cierta y ordenó un juicio para determinar si la red había actuado con verdadera malicia . Se esperaba que varias personalidades destacadas de Fox News y altos ejecutivos testificaran en el juicio.

El 18 de abril de 2023, cuando estaban por comenzar las declaraciones de apertura , el juez anunció que las partes habían llegado a un acuerdo. Fox News acordó pagar a Dominion $787,5 millones y reconoció el fallo anterior de la corte de que Fox difundió falsedades sobre Dominion. El acuerdo no requería que Fox News se disculpara.

Antecedentes
Después de la derrota de Trump en las elecciones presidenciales de 2020, la presentadora de Fox News, Jeanine Pirro, promovió acusaciones sin fundamento en su programa de que Dominion y su competidor Smartmatic habían conspirado para manipular las elecciones contra Trump. Los presentadores Lou Dobbs y Maria Bartiromo también promovieron las acusaciones en sus programas en la cadena hermana Fox Business . En diciembre de 2020, Smartmatic envió una carta a Fox News exigiendo retractaciones y amenazando con acciones legales, especificando que las retractaciones «deben publicarse en múltiples ocasiones» para «igualar la atención y la audiencia objetivo con las publicaciones difamatorias originales». [3]Días después, cada uno de los tres programas transmitió el mismo segmento de video de tres minutos que consistía en una entrevista con un experto en tecnología electoral que refutó las acusaciones promovidas por los presentadores, respondiendo a las preguntas de un hombre invisible y no identificado. Ninguno de los tres anfitriones emitió personalmente retractaciones. Smartmatic presentó una demanda por difamación de 2700 millones de dólares contra la red, los tres anfitriones, el abogado de campaña de Trump, Sidney Powell, y el abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, en febrero de 2021. [4] En un escrito judicial de abril de 2021 que buscaba la desestimación de la demanda, el abogado de Fox, Paul Clement, argumentó que la red simplemente estaba «reportando denuncias hechas por un presidente en ejercicio y sus abogados». La demanda de Smartmatic sigue pendiente a partir de marzo de 2023.[6]

Demanda
Archivo
En diciembre de 2020, Dominion envió una carta similar exigiendo retractaciones al abogado de Trump, Sidney Powell, quien había promovido las acusaciones en los programas de Fox. [10] [11] [12] El 26 de marzo de 2021, Dominion presentó una demanda por difamación de $ 1.6 mil millones contra Fox News, alegando que Fox y algunos de sus expertos difundieron teorías de conspiración sobre Dominion y permitieron que los invitados hicieran declaraciones falsas sobre la empresa. . [13] El 18 de mayo de 2021, Fox presentó una moción para desestimar la demanda, afirmando el derecho de la Primera Enmienda a «informar al público sobre las denuncias de interés público de suma importancia». [14]La moción de desestimación fue denegada el 16 de diciembre de 2021 por Davis. [15] Además de Bartiromo, Dobbs y Pirro, la demanda también nombró a los presentadores de horario estelar Tucker Carlson y Sean Hannity. [dieciséis]

En concreto, Dominion se centró en las denuncias realizadas entre noviembre de 2020 y enero de 2021 por Maria Bartiromo en su programa Sunday Morning Futures with Maria Bartiromo and Fox & Friends ; por Carlson en Tucker Carlson Tonight ; por Dobbs en Lou Dobbs Tonight y en la cuenta de Twitter de Dobbs; por Hannity en Hannity ; y de Pirro sobre la Justicia con la jueza Jeanine . Los invitados que aparecían a menudo durante estos segmentos incluían a Rudy Giuliani y Sidney Powell. Dominion estuvo representado por los bufetes de abogados Clare Locke , Farnan LLP y Susman Godfrey. Fox contrató a Clement & Murphy,DLA Piper , Ellis George Cipollone , Lehotsky Keller , Richards Layton & Finger y Winston & Strawn . Además de afirmar la protección de la Primera Enmienda, Fox News también citó la decisión histórica de la Corte Suprema de 1964 New York Times Co. v. Sullivan que encontró que una figura pública que busca probar la difamación debe demostrar que un editor actuó con verdadera malicia: que sabían lo que estaban haciendo. publicado era falso o imprudentemente ignorado si podría ser falso.

En junio de 2022, Davis nuevamente se negó a desestimar la demanda de Dominion contra Fox News y también permitió que Dominion demandara a la empresa matriz de la red, Fox Corporation. Davis dictaminó que el presidente de Fox Corporation, Rupert Murdoch , y el director ejecutivo, Lachlan Murdoch, podrían haber actuado con verdadera malicia porque había una inferencia razonable de que «o sabían que Dominion no había manipulado las elecciones o al menos ignoraron la verdad de manera imprudente cuando supuestamente hicieron que Fox News propagara su afirmaciones sobre Dominion». Señaló un informe de que Rupert Murdoch habló con Trump unos días después de las elecciones y le informó que había perdido.

Descubrimiento
The New York Times informó en diciembre de 2022 que Dominion había adquirido comunicaciones entre ejecutivos y presentadores de Fox News, y entre un empleado de Fox Corporation y la Casa Blanca de Trump , lo que demuestra que sabían que lo que informaba la red no era cierto. Los abogados de Dominion dijeron que los anfitriones Sean Hannity y Tucker Carlson, y los ejecutivos de Fox, dieron fe de esto en declaraciones juradas. En noviembre de 2020, Sidney Powell apareció en Hannity y afirmó que las máquinas de Dominion habían sido manipuladas, pero Sean Hannity dijo en su declaración: «No lo creí ni por un segundo». Una presentación judicial de Dominion de febrero de 2023 mostró que los anfitriones del horario estelar de Fox News se enviaban mensajes para insultar y burlarse de los asesores de Trump, lo que indica que los anfitriones sabían que las acusaciones hechas por Powell y Giuliani eran falsas. Rupert Murdoch envió un mensaje diciendo que las afirmaciones de fraude electoral de Trump eran «cosas realmente locas», y le dijo a la directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott , que eran «cosas terribles que dañaban a todos, me temo». [22] A medida que se acercaba la segunda vuelta de las elecciones de enero de 2021 en Georgia que determinaría el control del partido en el Senado, Murdoch le dijo a Scott: «Trump cederá eventualmente y deberíamos concentrarnos en Georgia, ayudando en todo lo que podamos».

The New York Times , el 13 de agosto de 2022, señaló que no había habido ningún movimiento hacia un acuerdo por parte de Dominion o Fox, y ambos «están metidos en el descubrimiento de documentos, revisando años de correos electrónicos y mensajes de texto del otro, y tomando declaraciones».  Informaron que las fuentes «esperaban que Rupert y Lachlan Murdoch, que poseen y controlan Fox Corporation, se presenten para declarar tan pronto como este mes».  Citando fuentes en Fox News, hablando bajo condición de anonimato, informaron que «los presentadores y los ejecutivos se han estado preparando para las declaraciones y se han visto obligados a entregar meses de correos electrónicos privados y mensajes de texto a Dominion». Entre el personal actual y anterior de Fox que ha dado o estaba dispuesto a dar declaraciones en agosto estaban Steve Doocy , Dana Perino y Shepard Smith .  Las fuentes también le dijeron al Times que Dominion se estaba enfocando en la reacción de Lachlan Murdoch ante la ira del presidente Trump por la red que llamaba a Arizona por Biden, buscando colocarlo «en la sala cuando se tomaban las decisiones sobre la cobertura de las elecciones». Los relatos sostienen que el joven Murdoch no presionó a nadie para que revocara la llamada, pero «sí hizo preguntas detalladas sobre el proceso que los analistas electorales de Fox habían usado después de que la llamada se volviera tan polémica». [26]Si bien Fox continuó afirmando que cualquier declaración hecha al aire estaba cubierta por la Primera Enmienda y, como tal, no puede considerarse difamación, el Times informó que «Fox también ha estado buscando evidencia que podría, en efecto, probar las teorías de conspiración de Dominion. no eran realmente teorías de conspiración». Después de que surgieran acusaciones de que el dictador venezolano Hugo Chávez —quien murió en 2013— estaba involucrado en la manipulación de las máquinas de votación, los abogados de Fox en los documentos judiciales pidieron a Dominion que entregara cualquier comunicación interna que se remontara a más de una década y que incluyera cualquiera de las palabras » Hugo», «Chávez», «manipulado», «puerta trasera», «robado» o «Trump». Fox contrata a Dan K. Webben el verano de 2022 fue visto como «una señal de que los ejecutivos creen que han aumentado las posibilidades de que el caso vaya a juicio».

El 31 de agosto de 2022, los abogados de Dominion depusieron a Hannity.  The New York Times comentó que en la mayoría de los casos de difamación se llega a acuerdos antes de que se tomen declaraciones. Como ejemplo, señalaron cómo Fox News se había asentado en 2020 después de que los padres de Seth Rich demandaron debido a que Hannity y otro personal de Fox intentaron vincular la muerte de Rich con un correo electrónico pirateado . En ese caso, Fox resolvió el caso antes de que Hannity pudiera ser depuesta. Esto se tomó como una prueba más de que ambas partes anticiparon que el caso iría a juicio.

A principios de diciembre de 2022, el Tribunal Superior de Delaware notificó que Lachlan Murdoch sería declarado bajo juramento en un bufete de abogados de Los Ángeles. La deposición estaba programada para comenzar el 5 de diciembre y «continuará día a día (excluidos los domingos y festivos) hasta que se complete, a menos que se acuerde lo contrario». También a principios de diciembre de 2022, el Tribunal Superior de Delaware presentó un aviso de que Rupert Murdoch sería declarado bajo juramento el 13 y 14 de diciembre a través de una videoconferencia. [29] Anteriormente, los abogados de Fox habían declarado que cualquier esfuerzo por deponer a los Murdoch y ponerlos en el centro del caso sería simplemente una » expedición de pesca infructuosa «.

Mociones
El 16 de febrero de 2023, Dominion Voting Systems presentó una moción de juicio sumario contra Fox News, con decenas de comunicaciones internas enviadas durante los meses posteriores a las elecciones presidenciales de 2020. Mostraban a varios presentadores de redes prominentes y altos ejecutivos, incluido el presidente de Fox Corporation, Rupert Murdoch, y la directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott, discutiendo su conocimiento de que las acusaciones de fraude electoral que estaban informando eran falsas. Las comunicaciones mostraron su preocupación de que si no continuaban informando estas falsedades, los televidentes se alienarían y cambiarían a redes conservadoras rivales como Newsmax y OANN , lo que afectaría la rentabilidad corporativa.

Los textos internos y otros productos de descubrimiento contra Fox revelaron que Tucker Carlson dudaba en privado de las afirmaciones falsas de que las elecciones de 2020 fueron robadas y se burló de los asesores de Trump, incluidos Rudy Giuliani y Sydney Powell. Menos de tres semanas después de las elecciones presidenciales de 2020, Carlson también puso en duda públicamente las afirmaciones de Powell al señalar en su programa que ella nunca proporcionó a sus productores ni a los funcionarios de la campaña de Trump ninguna evidencia para respaldar sus acusaciones contra Dominion. Carlson le envió un mensaje de texto a Laura Ingraham , «Sidney Powell está mintiendo por cierto. La atrapé. Es una locura» y «Nuestros espectadores son buenas personas y lo creen». Carlson envió un mensaje de texto a Sean Hannity, diciendo que la corresponsal de Fox News en la Casa Blanca, Jacqui Heinrich, debería ser despedida por tuitear una verificación de hechos de afirmaciones falsas que Trump hizo sobre Dominion. Escribió: «Por favor, haz que la despidan. En serio… ¿Qué diablos? De hecho, estoy conmocionado… Tiene que parar de inmediato, como esta noche. Está perjudicando considerablemente a la empresa. El precio de las acciones ha bajado. No es una broma». y dijo que «simplemente se volvió loco con» un ejecutivo de Fox por los informes de Heinrich. Hannity respondió que ya había hablado con la directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott. A la mañana siguiente, el tuit de Heinrich había sido eliminado.

A principios de 2023, Rupert Murdoch reconoció en una declaración que algunas personalidades de Fox News respaldaban afirmaciones de fraude electoral que sabían que eran falsas.

La ex productora de Fox, Abby Grossberg, presentó una demanda contra Fox News en marzo de 2023, alegando que los abogados de Fox la habían presionado para que proporcionara un testimonio engañoso para implicarse a ella y a su manager Bartiromo.

Juicio sumario
El 31 de marzo de 2023, el juez del Tribunal Superior de Delaware, Eric Davis, dictaminó en un juicio sumario que «está muy claro que ninguna de las declaraciones relacionadas con Dominion sobre las elecciones de 2020 es cierta» y ordenó que el caso fuera a juicio el 17 de abril para determinar si la red había actuado con verdadera malicia.Davis rechazó la afirmación de Fox News de que el contenido en cuestión debe tratarse como «opinión pura» protegida por la Primera Enmienda, dictaminando que el contenido era una afirmación de hecho o una «opinión mixta». Agregó que aunque el contenido fuera pura opinión, «las acusaciones de actividad delictiva, incluso en forma de opinión, no están protegidas constitucionalmente». Davis prohibió a Fox News invocar en el juicio laprivilegio de informe justo que protege a los periodistas de la responsabilidad por informar sobre lo que observan que otros dicen.

Dominion esperaba interrogar a varios anfitriones y ejecutivos destacados, a quienes Fox News dijo más tarde que «tiene la intención de ponerlos a disposición» en el juicio. El juez Davis dijo el 5 de abril que no anularía una citación de Dominion para el testimonio de Rupert Murdoch, Lachlan Murdoch o Paul Ryan , quien es miembro de la junta de Fox Corporation. ​​Además, dictaminó que ningún testimonio durante el juicio debería mencionar el ataque del 6 de enero , calificándolo como «un tema realmente importante del que debe mantenerse alejado» y señalando que solo una de las transmisiones en cuestión había ocurrido después de esa fecha. «No veo que el 6 de enero sea relevante en este caso», dijo, y agregó: «Sé que probablemente sorprenda a todos».Sin embargo, Davis dijo que se podría preguntar a los testigos sobre las decisiones estratégicas tomadas después del ataque; notó un correo electrónico en el que Rupert Murdoch dijo que Fox estaba «girando lo más lejos posible» después del 6 de enero .

Davis también prohibió a Fox News decirle al jurado que la cobertura de la cadena tenía valor noticioso , un argumento que Fox pretendía enfatizar, advirtiendo que si se mencionaba «tendría que decirle al jurado que el interés periodístico no es una defensa contra la difamación». Los abogados de Dominion le dijeron a Davis que se habían enterado recientemente de que Murdoch era un funcionario de Fox News, no solo de Fox Corporation como los abogados de Fox les habían hecho creer, lo que limitaba el acceso de Dominion a los documentos durante el descubrimiento. Un abogado de Dominion dijo que «realmente afectó la forma en que litigamos este caso», y Davis dijo que pudo haberlo hecho tomar «una decisión completamente equivocada» cuando recientemente redujo el alcance del caso.honorífico _ Davis dijo al día siguiente que planeaba nombrar a un maestro especial para investigar si Fox News había mentido al tribunal para retener pruebas; Davis también sancionó a Fox al permitir que Dominion declarara testigos adicionales. En una carta del 14 de abril a Davis, un abogado de Fox News se disculpó por el «malentendido» sobre el papel de Murdoch, diciendo que Fox «nunca tuvo la intención de omitir información… de engañar a la Corte o evadir la pregunta». Davis nombró al maestro especial el primer día del juicio.

Juicio
El 13 de abril comenzó la selección del jurado. El 16 de abril, la noche antes de la fecha prevista para el inicio del juicio, el juez Davis anunció un retraso de un día, sin dar más detalles,  supuestamente pidiendo a las partes que trataran de llegar a un acuerdo. CNN informó más tarde que la demora era para permitir que el veterano mediador Jerry Roscoe intentara llegar a un acuerdo.

El 18 de abril, el juicio estaba programado para comenzar con las declaraciones iniciales, pero se retrasó nuevamente por última vez. Las reglas estipulaban que a los reporteros en la sala del tribunal no se les habría permitido acceder a Internet ni transmitir audio o video.

Asentamiento
Con el jurado sentado y los abogados a punto de hacer sus declaraciones de apertura, Davis anunció que Dominion y Fox News habían llegado a un acuerdo. Fox acordó pagar a Dominion 787,5 millones de dólares, uno de los acuerdos más grandes jamás conocidos públicamente en un caso de difamación en EE. UU. En el momento del acuerdo, Fox Corporation tenía $4.100 millones en efectivo disponibles. Deadline Hollywood informó que el pago sería deducible de impuestos para Fox.

Fox emitió un comunicado que decía, en parte, «Reconocemos los fallos de la Corte que encontraron ciertas afirmaciones sobre Dominion como falsas. Este acuerdo refleja el compromiso continuo de Fox con los más altos estándares periodísticos». El acuerdo no requería que Fox News se disculpara por cualquier irregularidad en su programación.

Reacciones y análisis
Antes de la liquidación
El profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Elon, Enrique Armijo, dijo que es «muy raro tener evidencia tan contemporánea del estado de ánimo de un acusado de difamación cuando se hacen las declaraciones». El abogado de la Primera Enmienda, Martin Garbus, dijo al New York Times que «nunca ha habido un caso como este. Va a ser un momento dramático en la historia de Estados Unidos».

Howard Kurtz , presentador del programa Media Buzz de Fox News , calificó el caso como «una gran prueba de la Primera Enmienda». Kurtz había dicho dos semanas antes a sus televidentes que la cadena no le permitiría discutir el caso. [sesenta y cinco]

Después del asentamiento
La cobertura de Fox News sobre el acuerdo fue mínima en comparación con la de otros importantes medios de comunicación.

El 24 de abril de 2023, Fox News anunció que Tucker Carlson había aceptado abandonar la red. Se informó que Carlson había sido despedido por Murdoch a raíz de la demanda de Grossberg antes mencionada, pero que el despido estaba relacionado con las acusaciones de la demanda de una cultura antisemita y misógina entre el personal de Tucker Carlson Tonight , y no la demanda de Dominion.

apareció en Hannity y afirmó que las máquinas de Dominion habían sido manipuladas, pero Sean Hannity dijo en su declaración: «No lo creí ni por un segundo». Una presentación judicial de Dominion de febrero de 2023 mostró que los anfitriones del horario estelar de Fox News se enviaban mensajes para insultar y burlarse de los asesores de Trump, lo que indica que los anfitriones sabían que las acusaciones hechas por Powell y Giuliani eran falsas. Rupert Murdoch envió un mensaje diciendo que las afirmaciones de fraude electoral de Trump eran «cosas realmente locas», y le dijo a la directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott , que eran «cosas terribles que dañaban a todos, me temo». A medida que se acercaba la segunda vuelta de las elecciones de enero de 2021 en Georgia que determinaría el control del partido en el Senado, Murdoch le dijo a Scott: «Trump cederá eventualmente y deberíamos concentrarnos en Georgia, ayudando en todo lo que podamos».

The New York Times , el 13 de agosto de 2022, señaló que no había habido ningún movimiento hacia un acuerdo por parte de Dominion o Fox, y ambos «están metidos en el descubrimiento de documentos, revisando años de correos electrónicos y mensajes de texto del otro, y tomando declaraciones». Informaron que las fuentes «esperaban que Rupert y Lachlan Murdoch, que poseen y controlan Fox Corporation, se presenten para declarar tan pronto como este mes». Citando fuentes en Fox News, hablando bajo condición de anonimato, informaron que «los presentadores y los ejecutivos se han estado preparando para las declaraciones y se han visto obligados a entregar meses de correos electrónicos privados y mensajes de texto a Dominion». [26]Entre el personal actual y anterior de Fox que ha dado o estaba dispuesto a dar declaraciones en agosto estaban Steve Doocy , Dana Perino y Shepard Smith . [26] Las fuentes también le dijeron al Times que Dominion se estaba enfocando en la reacción de Lachlan Murdoch ante la ira del presidente Trump por la red que llamaba a Arizona por Biden, buscando colocarlo «en la sala cuando se tomaban las decisiones sobre la cobertura de las elecciones». Los relatos sostienen que el joven Murdoch no presionó a nadie para que revocara la llamada, pero «sí hizo preguntas detalladas sobre el proceso que los analistas electorales de Fox habían usado después de que la llamada se volviera tan polémica». [26]Si bien Fox continuó afirmando que cualquier declaración hecha al aire estaba cubierta por la Primera Enmienda y, como tal, no puede considerarse difamación, el Times informó que «Fox también ha estado buscando evidencia que podría, en efecto, probar las teorías de conspiración de Dominion. no eran realmente teorías de conspiración». Después de que surgieran acusaciones de que el dictador venezolano Hugo Chávez —quien murió en 2013— estaba involucrado en la manipulación de las máquinas de votación, los abogados de Fox en los documentos judiciales pidieron a Dominion que entregara cualquier comunicación interna que se remontara a más de una década y que incluyera cualquiera de las palabras » Hugo», «Chávez», «manipulado», «puerta trasera», «robado» o «Trump». Fox contrata a Dan K. Webben el verano de 2022 fue visto como «una señal de que los ejecutivos creen que han aumentado las posibilidades de que el caso vaya a juicio».

El 31 de agosto de 2022, los abogados de Dominion depusieron a Hannity. The New York Times comentó que en la mayoría de los casos de difamación se llega a acuerdos antes de que se tomen declaraciones. Como ejemplo, señalaron cómo Fox News se había asentado en 2020 después de que los padres de Seth Rich demandaron debido a que Hannity y otro personal de Fox intentaron vincular la muerte de Rich con un correo electrónico pirateado . En ese caso, Fox resolvió el caso antes de que Hannity pudiera ser depuesta. [27] Esto se tomó como una prueba más de que ambas partes anticiparon que el caso iría a juicio.

A principios de diciembre de 2022, el Tribunal Superior de Delaware notificó que Lachlan Murdoch sería declarado bajo juramento en un bufete de abogados de Los Ángeles. La deposición estaba programada para comenzar el 5 de diciembre y «continuará día a día (excluidos los domingos y festivos) hasta que se complete, a menos que se acuerde lo contrario».  También a principios de diciembre de 2022, el Tribunal Superior de Delaware presentó un aviso de que Rupert Murdoch sería declarado bajo juramento el 13 y 14 de diciembre a través de una videoconferencia. Anteriormente, los abogados de Fox habían declarado que cualquier esfuerzo por deponer a los Murdoch y ponerlos en el centro del caso sería simplemente una » expedición de pesca infructuosa «.

Mociones
El 16 de febrero de 2023, Dominion Voting Systems presentó una moción de juicio sumario contra Fox News, con decenas de comunicaciones internas enviadas durante los meses posteriores a las elecciones presidenciales de 2020. Mostraban a varios presentadores de redes prominentes y altos ejecutivos, incluido el presidente de Fox Corporation, Rupert Murdoch, y la directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott, discutiendo su conocimiento de que las acusaciones de fraude electoral que estaban informando eran falsas. Las comunicaciones mostraron su preocupación de que si no continuaban informando estas falsedades, los televidentes se alienarían y cambiarían a redes conservadoras rivales como Newsmax y OANN , lo que afectaría la rentabilidad corporativa.

Los textos internos y otros productos de descubrimiento contra Fox revelaron que Tucker Carlson dudaba en privado de las afirmaciones falsas de que las elecciones de 2020 fueron robadas y se burló de los asesores de Trump, incluidos Rudy Giuliani y Sydney Powell. Menos de tres semanas después de las elecciones presidenciales de 2020, Carlson también puso en duda públicamente las afirmaciones de Powell al señalar en su programa que ella nunca proporcionó a sus productores ni a los funcionarios de la campaña de Trump ninguna evidencia para respaldar sus acusaciones contra Dominion. Carlson le envió un mensaje de texto a Laura Ingraham , «Sidney Powell está mintiendo por cierto. La atrapé. Es una locura» y «Nuestros espectadores son buenas personas y lo creen». Carlson envió un mensaje de texto a Sean Hannity, diciendo que la corresponsal de Fox News en la Casa Blanca, Jacqui Heinrich, debería ser despedida por tuitear una verificación de hechos de afirmaciones falsas que Trump hizo sobre Dominion. Escribió: «Por favor, haz que la despidan. En serio… ¿Qué diablos? De hecho, estoy conmocionado… Tiene que parar de inmediato, como esta noche. Está perjudicando considerablemente a la empresa. El precio de las acciones ha bajado. No es una broma». y dijo que «simplemente se volvió loco con» un ejecutivo de Fox por los informes de Heinrich. Hannity respondió que ya había hablado con la directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott. A la mañana siguiente, el tuit de Heinrich había sido eliminado.

A principios de 2023, Rupert Murdoch reconoció en una declaración que algunas personalidades de Fox News respaldaban afirmaciones de fraude electoral que sabían que eran falsas.

La ex productora de Fox, Abby Grossberg, presentó una demanda contra Fox News en marzo de 2023, alegando que los abogados de Fox la habían presionado para que proporcionara un testimonio engañoso para implicarse a ella y a su manager Bartiromo.

Juicio sumario
El 31 de marzo de 2023, el juez del Tribunal Superior de Delaware, Eric Davis, dictaminó en un juicio sumario que «está muy claro que ninguna de las declaraciones relacionadas con Dominion sobre las elecciones de 2020 es cierta» y ordenó que el caso fuera a juicio el 17 de abril para determinar si la red había actuado con verdadera malicia. Davis rechazó la afirmación de Fox News de que el contenido en cuestión debe tratarse como «opinión pura» protegida por la Primera Enmienda, dictaminando que el contenido era una afirmación de hecho o una «opinión mixta». Agregó que aunque el contenido fuera pura opinión, «las acusaciones de actividad delictiva, incluso en forma de opinión, no están protegidas constitucionalmente». Davis prohibió a Fox News invocar en el juicio laprivilegio de informe justo que protege a los periodistas de la responsabilidad por informar sobre lo que observan que otros dicen.

Dominion esperaba interrogar a varios anfitriones y ejecutivos destacados, a quienes Fox News dijo más tarde que «tiene la intención de ponerlos a disposición» en el juicio. El juez Davis dijo el 5 de abril que no anularía una citación de Dominion para el testimonio de Rupert Murdoch, Lachlan Murdoch o Paul Ryan , quien es miembro de la junta de Fox Corporation. ​​Además, dictaminó que ningún testimonio durante el juicio debería mencionar el ataque del 6 de enero , calificándolo como «un tema realmente importante del que debe mantenerse alejado» y señalando que solo una de las transmisiones en cuestión había ocurrido después de esa fecha. «No veo que el 6 de enero sea relevante en este caso», dijo, y agregó: «Sé que probablemente sorprenda a todos».Sin embargo, Davis dijo que se podría preguntar a los testigos sobre las decisiones estratégicas tomadas después del ataque; notó un correo electrónico en el que Rupert Murdoch dijo que Fox estaba «girando lo más lejos posible» después del 6 de enero .

Davis también prohibió a Fox News decirle al jurado que la cobertura de la cadena tenía valor noticioso , un argumento que Fox pretendía enfatizar, advirtiendo que si se mencionaba «tendría que decirle al jurado que el interés periodístico no es una defensa contra la difamación». Los abogados de Dominion le dijeron a Davis que se habían enterado recientemente de que Murdoch era un funcionario de Fox News, no solo de Fox Corporation como los abogados de Fox les habían hecho creer, lo que limitaba el acceso de Dominion a los documentos durante el descubrimiento. Un abogado de Dominion dijo que «realmente afectó la forma en que litigamos este caso», y Davis dijo que pudo haberlo hecho tomar «una decisión completamente equivocada» cuando recientemente redujo el alcance del caso.honorífico _ Davis dijo al día siguiente que planeaba nombrar a un maestro especial para investigar si Fox News había mentido al tribunal para retener pruebas; Davis también sancionó a Fox al permitir que Dominion declarara testigos adicionales. En una carta del 14 de abril a Davis, un abogado de Fox News se disculpó por el «malentendido» sobre el papel de Murdoch, diciendo que Fox «nunca tuvo la intención de omitir información… de engañar a la Corte o evadir la pregunta». Davis nombró al maestro especial el primer día del juicio.

Juicio
El 13 de abril comenzó la selección del jurado. El 16 de abril, la noche antes de la fecha prevista para el inicio del juicio, el juez Davis anunció un retraso de un día, sin dar más detalles, [55] supuestamente pidiendo a las partes que trataran de llegar a un acuerdo. CNN informó más tarde que la demora era para permitir que el veterano mediador Jerry Roscoe intentara llegar a un acuerdo.

El 18 de abril, el juicio estaba programado para comenzar con las declaraciones iniciales, pero se retrasó nuevamente por última vez. Las reglas estipulaban que a los reporteros en la sala del tribunal no se les habría permitido acceder a Internet ni transmitir audio o video.

Asentamiento
Con el jurado sentado y los abogados a punto de hacer sus declaraciones de apertura, Davis anunció que Dominion y Fox News habían llegado a un acuerdo. Fox acordó pagar a Dominion 787,5 millones de dólares, uno de los acuerdos más grandes jamás conocidos públicamente en un caso de difamación en EE. UU. En el momento del acuerdo, Fox Corporation tenía $4.100 millones en efectivo disponibles. Deadline Hollywood informó que el pago sería deducible de impuestos para Fox.

Fox emitió un comunicado que decía, en parte, «Reconocemos los fallos de la Corte que encontraron ciertas afirmaciones sobre Dominion como falsas. Este acuerdo refleja el compromiso continuo de Fox con los más altos estándares periodísticos».  El acuerdo no requería que Fox News se disculpara por cualquier irregularidad en su programación.

Reacciones y análisis
Antes de la liquidación
El profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Elon, Enrique Armijo, dijo que es «muy raro tener evidencia tan contemporánea del estado de ánimo de un acusado de difamación cuando se hacen las declaraciones». El abogado de la Primera Enmienda, Martin Garbus, dijo al New York Times que «nunca ha habido un caso como este. Va a ser un momento dramático en la historia de Estados Unidos».

Howard Kurtz , presentador del programa Media Buzz de Fox News , calificó el caso como «una gran prueba de la Primera Enmienda». Kurtz había dicho dos semanas antes a sus televidentes que la cadena no le permitiría discutir el caso. [sesenta y cinco]

Después del asentamiento
La cobertura de Fox News sobre el acuerdo fue mínima en comparación con la de otros importantes medios de comunicación.

El 24 de abril de 2023, Fox News anunció que Tucker Carlson había aceptado abandonar la red. Se informó que Carlson había sido despedido por Murdoch a raíz de la demanda de Grossberg antes mencionada, pero que el despido estaba relacionado con las acusaciones de la demanda de una cultura antisemita y misógina entre el personal de Tucker Carlson Tonight , y no la demanda de Dominion.

20 Abril 2023

¿Libertad de información o de desinformación?

Víctor de la Serna Arenillas

Leer

El martes debía empezar en Estados Unidos el juicio penal más seguido y significativo desde hace decenios en el campo de la libertad de prensa: el que nace de la denuncia de Dominion, fabricante de máquinas electrónicas de emisión y registro de votos electorales, contra la más importante cadena televisiva dedicada a la información en Estados Unidos, Fox News, propiedad del magnate Rupert Murdoch. Pero no empezó: tras un aplazamiento de dos horas, el juez anunció que las dos partes habían llegado a un acuerdo y se retiraba la demanda. Finalmente, Fox ha aceptado pagar -787 millones, casi nada…- ante lo que se veía como una sentencia inevitablemente adversa, vistas las pruebas.

Tras las elecciones presidenciales de noviembre de 2020, Trump y sus seguidores propagaron la especie de que Dominion había falseado los resultados de la votación y le había robado la victoria al entonces presidente. La aseveración carecía de base, como pronto se demostró, pero Fox la repitió una y otra vez como verosímil y digna de investigación, alimentando una corriente de protestas en la derecha norteamericana que culminaron en la ocupación del Capitolio en enero de 2021.

Dominio demandó a Fox por difamación, exigiendo 1.600 millones de dólares por daños y perjuicios, mientras que la cadena ha asegurado que tan solo informaba sobre alegaciones de interés informativo sobre un asunto de trascendencia pública, y que la amparaba la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense, que consagra la libertad de expresión.

En esta era electrónica todo se acaba sabiendo, y a través de e-mails y comunicaciones privadas que llegaron a la Justicia se supo que los responsables y presentadores de Fox, como Tucker Carlson o Sean Hannity, afirmaban fuera de cámara que las acusaciones eran totalmente falsas. Pero siguieron alimentando la mentira, con indicios de que en Fox estaban muy preocupados porque su público podría pasarse a cadenas aún más derechistas.

Con el acuerdo, Hannity, Carlson y el propio Murdoch se han ahorrado una comparecencia ante el jurado popular que podía haber condenado a Fox a un descrédito aún mayor, mucho más grave, que una sanción millonaria. Pero nos hemos quedado sin una sentencia judicial que habría roto muchas de las premisas sobre las que se basan los medios informativos más sectarios, que son muchos, no sólo de Estados Unidos, sino del resto del mundo democrático: que mientras no haya pruebas legales de lo contrario, cualquier aseveración puede considerarse como noticiosa y difundirse en aras de la libertad informativa. Así que, a cambio de algún millar de millones de dólares que otro, Fox y los demás desinformadores salen esta vez más o menos indemnes del envite.

25 Abril 2023

Que viene la Fox

David Trueba

Leer
¿Qué es el periodismo?, se siguen preguntando algunos. Y la respuesta se condensa en la fusión de todos estos espantos, de la heroicidad a la mezquindad, del asco a la armonía, de la oscuridad a la luz

El acuerdo judicial por el que la cadena de noticias Fox pagará 787,5 millones de dólares a la empresa Dominion Voting Systems podría servir para zanjar, de una vez por todas, la alegación de Donald Trump según la cual su derrota electoral en las pasadas elecciones fue producto de un fraude. O no. En apariencia, si una empresa informativa paga tal cantidad de dinero acusada de daño reputacional, solo puede deberse a que albergaron, ampliaron y expandieron una mentira como una catedral de grande. Y así fue. Pero el ladino Trump, como ha hecho a lo largo de casi toda su carrera de hombre sin pelos en la lengua, esquiva toda culpa porque él, en sus acusaciones de fraude, no cita nombres de empresas, no da detalles, acumula vaguedades y salva su culo de cualquier refriega legal. A eso se le llama habilidad en el manejo de los matices. Verdadero funambulismo. Lo que resulta patético es que una cadena dirigida por un zorro bregado como el Murdoch de 92 años pueda funcionar como acompañante deslenguado de la descabellada agenda de un político. El resultado de esa alianza desigual y grotesca es, nada más y nada menos, un país dividido de manera atroz, bajo una atmósfera guerracivilista.

Los periodistas encarcelados en Rusia, perseguidos en China, asesinados en México, ejecutados en Irán, merecerían mejor hermana que la vesánica Fox. ¿Qué es el periodismo?, se siguen preguntando algunos. Y la respuesta, por más que parezca sencilla, se condensa en la fusión de todos estos espantos, de la heroicidad a la mezquindad, del asco a la armonía, de la oscuridad a la luz. A medida que el mundo avanza no se hace peor, como podría parecer, sino tan solo más complicado. No hay más que ver los prospectos de las medicinas, nunca antes una cosa en apariencia beneficiosa necesitó de más literatura para eludir sus posibles consecuencias negativas. Y así nos pasa con todo. Ahora incluso los hijos, que antes llegaban al mundo como la mejor bendición imaginada, traen bajo el brazo no tanto un pan como un millón de amenazas. Me quitarán la libertad, la autonomía, el tiempo, el dinero, la esperanza, el sueño y la calma, se dicen los padres, que ahora son cobardicas y pusilánimes.

El comunicado de la Fox tras el acuerdo monetario es un monumento a la ironía. Literal: “Refleja nuestro continuado compromiso con los más altos estándares periodísticos. Esperamos que nuestra decisión para resolver esta disputa amigablemente con Dominion, en lugar de un agrio juicio en confrontación, permita a nuestro país dejar atrás estos asuntos”. Parece redactado por la madre de Psicosis disfrazada de Katharine Graham. Para quienes aprecian como valiosos los límites del rigor informativo da pie a especular con dos opciones. O bien el arreglo económico es una victoria de la verdad sobre la mentira. O sencillamente es una inyección de oxígeno a quienes pretenden seguir mintiendo bajo la agujereada bendición de la libertad de expresión. Agarremos el asiento porque vienen curvas. En democracia, la falta de preparación intelectual en los ciudadanos es algo así como un fútbol teledirigido desde el palco. Al menos, en las dictaduras la brutal potencia de la represión se ejerce de manera clara y ejemplarizante. Ya se ha dicho, lo nuestro no es peor, tan solo más complicado. Ojalá tengamos suerte. Dice el refrán: Cuando la zorra predica, no están seguros los pollos.