Felipe González califica al director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez de ‘canalla’ en una entrevista en TV3

Al segundo domingo después de perder las elecciones ya estaba anunciando en Linares que en cuestión de dos años -o sea en marzo del 98- estaría otra vez en el poder y con mayoría absoluta. Alguien que le ha visitado recientemente comenta que su determinación de volver a gobernar es obsesiva y que él mismo lo presenta como un «asunto de amor propio».

¿Cuáles han sido, sin embargo, durante estos catorce meses las aportaciones de Felipe González al debate nacional en tanto que líder del principal partido de oposición? Tras un largo periodo de sopor, sólo quebrado para intentar sembrar cizaña entre el Gobierno y la Corona, los dos asuntos que ya pasado el verano le desperezaron son los mismos que en realidad siguen concentrando toda su atención: la acción de la Justicia en relación a los GAL y la batalla mediática en torno a la televisión digital.

Dejando hablar a su subconsciente calificó en la Ser el rosario de asesinatos en el sur de Francia de «incidentes» y se indignó ante la tumba de Tomás y Valiente por el hecho de que Aznar y sus ministros no estuvieran dirigiendo los pasos del Tribunal Supremo en su manera de tratar a la cúpula de HB. Una y otra vez ha insistido en denunciar los riesgos de un supuesto gobierno de los jueces, sin apenas disimular su pretensión de volver a gobernar sobre los jueces. Cuando se ha producido la primera decisión importante en contra de sus intereses, ha empezado a echar humo por las orejas y ciego de furia les ha llamado «descerebrados», como quien da un puñetazo al tablero cuando siente que está perdiendo la partida.

El mismo día en que se enteró de la constitución de la plataforma pluralista en torno a Telefónica, él que había auspiciado su matrimonio excluyente con Prisa en Cablevisión, puso en marcha una personal cruzada para boicotear la iniciativa. Primero dijo -en clara alusión a la insignificante presencia testimonial de EL MUNDO- que había empresas que «no merecían» participar en el empeño y enseguida advirtió de que cuando estuviera en sus manos desmontaría el acuerdo. Su siguiente paso fue calumniar al PP, atribuyéndole el cobro de 3.500 millones de Televisa, tras el escudo de una reunión a puerta cerrada, deliberadamente filtrada a la prensa. Luego dio alas a la traición del 24 de diciembre y se convirtió en paladín de la iniciativa monopolística resultante: un socialista abogaba por el fútbol de pago y aplaudía el control simultáneo de la oferta (comprando todos los derechos de todos los equipos) y de la demanda (instalando en los hogares descodificadores inservibles para los demás operadores) por una sola empresa. Claro que esa empresa está en manos de personas honorables y no de un canalla como el director de EL MUNDO.

Muchos lectores, oyentes y amigos insisten en preguntarme por qué ni he emprendido acciones judiciales ni le he respondido en su mismo terreno, máxime cuando su toque de corneta ha ido seguido de la previsible secuela de groseros vituperios de sus acólitos. Al margen de que siempre he rechazado la existencia de delitos de opinión entre personas de notoriedad pública, sus últimas reacciones -¿le vieron u oyeron anteanoche, separando histriónicamente las sílabas para atribuir al Gobierno la «res-pon-sa-bi-li-dad» de lo acordado por los jueces?- confirman mi diagnóstico de que después de un largo e igualadísimo partido González empieza a percibir un desenlace desastroso para él y lanza ya las primeras patadas de la desesperación.

Tal y como refleja nuestro sondeo de hoy, el nuevo resultado no termina de subir todavía al marcador, pero eso hace aún más significativo y elocuente que el ex presidente pierda los nervios y sustituya los argumentos por insultos. Toda vez que no pudo impedir su llegada a La Moncloa con añagazas como la del gobierno de gestión, todo el afán de González es convertir la presidencia de Aznar en un breve paréntesis de apenas media legislatura. Para ello era necesario que al cabo de un año sufriera ya una erosión y un descrédito que dieran pie a ejercer presiones desestabilizadoras sobre Pujol. Esa dinámica que el PSOE creía haber desencadenado en los últimos meses del año pasado se frenó en seco a finales de enero y desde entonces todo lo que viene sucediendo no hace sino consolidar al Gobierno. Especialmente en el terreno económico, donde las grandes cifras de este primer cuatrimestre y el acuerdo sobre relaciones laborales son el augurio de una mayor prosperidad de las familias que de momento se traduce en términos de optimismo y confianza, pero dentro de unos meses tendrá su segura rentabilidad política.

Pero no es sólo por una cuestión de prospectiva electoral por lo que el que Aznar se consolide descompone a González. El y sus asesores se dan cuenta de que, aunque lo exiguo de su victoria ha impedido al PP introducir reformas estructurales como la privatización de RTVE o el cambio de sistema de elección del Poder Judicial, el mero paso del tiempo va a dar pie a un paulatino cambio de la correlación de fuerzas tanto en el frente judicial como en el mediático. Por eso González se concentra en uno y otro tratando de preservar un estado de cosas que se le escurre entre las manos como las partículas de un reloj de arena.

Algo quiere decir el hecho de que entre los contadísimos votos particulares de la Sala Tercera estuvieran su presidente y los dos magistrados de mayor notoriedad por sus cargos de designación política. Una vez que el Gobierno ha demostrado que no se chupa el dedo en estas lides, está claro que la tan anómala como aplastante hegemonía que el felipismo ejerce sobre las concesiones de radio y televisión privada tendrá su reequilibrio cuando llegue la hora de ampliar y renovar o no las licencias.

Cuanto más pierdan González y los suyos los papeles -del Cesid- y los modales, mayor tiene que ser la serenidad de quienes abogamos por el racionalismo frente a la superchería y por el estado de Derecho frente a la razón de Estado. Caer en la trampa de los exabruptos, las infamias personales y los maximalismos maniqueos no sólo degrada a cuantos entran al trapo, sino que objetivamente favorece a quienes tratan de diluir la corrupción en el tótum revolútum de la conspiración.

Téngase en cuenta que en España aún hay una mayoría sociológica de izquierdas y que tanto si se trata de un jornalero de buena fe como de un creativo tramposo y diletante, la inercia de las convicciones y la pereza de las conveniencias hacen muy incómodo aceptar que lo blanco es negro y lo negro blanco. Es decir, que el bueno de la película, el progresista encantador y dicharachero haya podido amparar los crímenes más horribles; y el malo oficial, el fascistilla seco y antipático, pueda resultar un gobernante honrado y eficaz, respetuoso de las leyes.

El problema número uno de las actuales generaciones de españoles es su dificultad de reconciliar la apariencia con la experiencia, el prejuicio con la realidad. No en vano me dicen los compañeros del área de espectáculos que la estrella emergente de la noche es una drag queen llamada Psicosis Gonsales, también conocida como la reina del insulto y la provocación. En el escenario parece una rubia despampanante. En el camerino te encuentras a un señor con treinta kilos de maquillaje encima. Estamos hablando de la misma historia. Lo de Psicosis encaja perfectamente. Y en cuanto a lo de Gonsales, hagamos caso a García Márquez que hablaba con conocimiento de causa.