23 mayo 1975

Santiago Lorén publicó un diálogo ficticio entre un responsable del gobierno y su mujer hablando de política y sexo

La revista LA CODORNIZ de Álvaro de Laiglesia es suspendida por tres meses y multada por sus ‘Diálogos de Alcoba’

Hechos

  • Por el artículo ‘Diálogos de Alcoba’ publicado en LA CODORNIZ el 23.05.1975 llevó a que la revista fuera multada con 100.000 pesetas y suspendida por tres meses por acuerdo del consejo de ministros.

Lecturas

El 23 de mayo de 1975 se hizo pública la sanción contra la revista de humor LA CODORNIZ, por un artículo del 6 de abril de 1975  firmado por el escritor, profesor de la Universidad de Zaragoza y médico ginecólogo D. Santiago Lorén y titulado “Diálogos de Alcoba”. D. Santiago Loren era también Premio Planeta del año 1953 y posteriormente recibió varios premios importantes de literatura.

EL DIÁLOGO FICTICIO QUE CAUSÓ LA SANCIÓN:

La revista dirigida por D. Álvaro de Laiglesia publicó el siguiente texto firmado por D. Santiago Lorén:

  • – Querido
  • – ¿Qué?
  • – ¿Vamos a…?
  • – Tienes razón. Ya no me levanto y firmo una orden de cierre… ¿qué universidad crees que podríamos cerrar antes?
  • – ¿Pero es que no puedes pensar más que en eso? Ahora estamos juntos y solos; lo que yo te proponía era otra cosa. Quiero que te olvides de tus preocupaciones.
  • – Ah. Perdona. Este maldito castellano tan polivalente él. Emplea el mismo verbo para el placer que para el castigo.
  • – ¿Y no te extraña que por primera vez te haya sugerido yo y de una manera tan cruda?
  • – Pues mira, ahora que me lo haces notar, sí. ¡Oye, eso es demasiado progre, ¿no?
  • – ¿Y no lo considerabas progre tomando el verbo en la otra acepción?
  • – ¡Mujer! Pues no. Lo tuyo y lo mío, ahora que mandamos, es mandar. Y no se puede mandar sin fastidiar a alguien. Y mandar y fastidiar nunca es progre.
  • – Esa lección de filosofía política me ha enfriado el deseo de acceso a la gratificación sexual, como le llaman a eso, ahora, los sexólogos finos.
  • – Decididamente, estoy fuera de onda en tales cuestiones. Y es que esos chicos me tienen frito. Tanto gritan que no se les entiende lo que piden. ¿Así que ahora se llama gratificación sexual?
  • -Pues sí. Y el orgasmo es una conquista de cultura tendría que saberlo yo. La cultura es competencia de mi Departamento.
  • -Pues hijo, con lo despistado que andas en eso, se te va a echar encima la revolución sexual, y vas a ver lo que es beuno.
  • -¡Eso sí que no! Otra revolución no! Antes que permitirlo cierro…
  • -¿El qué? ¿Todas las alcobas del país?
  • -Tienes razón. Sería difícil. ¿Qué me aconsejas? Ya sabes que tú eres para mí como Aspasia para Pericles.
  • -Sí, pero Pericles y Aspasia primero hacían el amor y luego escribían al alimón los discursos para el ágora. Y cuenta la historia que les salían bordados.
  • -LA erótica del poder. Ya lo decía Emilio Romero en vida. Aunque lo había copiado de no sé quien.
  • -La erótica del cuerno.
  • -Eso sí que no. Hasta ahí no dejaré llegar nunca tu progresismo.
  • -Pero querido. Si ha sido simplemente una interjección, que una es muy decente. Lo que quería decir es que no me mezcles la política con la cama, que ya está bien, vamos.
  • -¿Adónde?
  • -A dormir. Porque está visto que a ti, desde que mandas, eso de la gratificación sexual te importa un pimiento. ME parece que lo ha dicho alguien: la política es la anticultura.
  • -Y la gratificación sexual es la cultura. Te juro que no me aclaro.
  • -Como que ni te has dado cuenta de que estamos en el Año Internacional de la mujer.
  • -¿Y eso qué es? NO me irás a decir que este año son las mujeres las que van a tomar la iniciativa típicamente masculina en la coyunda. Sería como en los bailes de los pueblos cuando en el programa de festejos ponen un numerito permitiendo que las chicas saquen a los chicos a bailar.
  • -Pero ¿qué baile ni qué narices? ¿Quién ha hablado ahora de bailar?
  • -El baile, querida, en mis tiempos, se definía como simulacro vertical de una función horizontal. ¡Toma cultura sexológica!
  • -¡Desde luego, eres un camp…! Que mente más sucia teníais en tus tiempos.
  • -¡Ah, sí! Pues nada, hija. Ya me dirás lo que debo hacer con el Año Internacional de la Mujer. Que, por cierto, me tengo que enterar de si eso compete también a mi departamento.
  • Me parece que no, pero es posible que hayas tenido una idea. Al fin y al cabo la política es anticultura sólo si no se hace con imaginación. ¡La imaginación al poder! Gritaron en la Sorbona en el 68.
  • -No me mientes la bicha. ¡Nombrarme a mí la Sorbona del 68!
  • -No te asustes. Se me estaba ocurriendo que todo es cuestión de imaginación. En la cama y en la política. ¿por qué no cierras todas las Universidades, pero no como sanción, sino para impartir cursos acelerados de sexología, con el pretexto de que la culpa de tantos líos se debe a la mala educación sexual del país?
  • -Mira, rica: si propongo eso en el Consejo me dimiten fulminantemente. Iba a caer peor que el calendario juliano.
  • -Claro, claro. Tendrías antes que matricular en esos cursos a la administración entera.
  • -Me parece que estamos mezclando una cosa con otra y así no vamos a ninguna parte.
  • -Eso es lo que intento demostrarte desde el principio. Hay que hacer como Aspasia y Pericles. Primero el amor y luego…
  • -La guerra…
  • -No tienes remedio. Que duermas bien, querido.
  • -¡Dormir, dormir! Sin gratificación sexual ni firmar nada.
  • -Ahora te has puesto en razón. Pero ya sabes; ante todo imaginación

Santiago Loren.

 

21 Junio 1975

La suspensión de LA CODORNIZ

Evaristo Acevedo, Alfonso Sánchez, Rafael Castellano...

Leer

Con motivo de la suspensión del semanario LA CODORNIZ que no podrá volver a editarse hasta el 15 de septiembre del presente año, el grupo de los habituales colaboradores de la misma considera un deber profesional informar de los siguientes hechos.

1. El número 1.724 de LA CODORNIZ dedicado a la Universidad, correspondiente al 6-04-1975 fue secuestrado al ponerse a la venta debido al artículo titulado ‘Diálogos de alcoba’ firmado por Santiago Loren.

2. El autor del artículo se encuentra procesado por el Tribunal de Orden Público.

3. El director de LA CODORNIZ ha sido multado con 100.000 pesetas por autorizar la publicación del artículo en cuestión.

4. El semanario ha sido suspendido por tres meses, dejando en paro forzoso a unos sesenta productores, entre escritores y dibujantes, quienes no percibirán un solo céntimo a lo largo de dicho periodo por figurar como ‘colaboradores’ y cobrar únicamente por trabajo publicado, aunque muchos lleven colaborando a lo largo de los años, en una gran parte de la vida semanal del periódico.

Consideramos que, habiendo sido ‘secuestrado’ el número donde se publicó el artículo estimado punible, posteriormente procesado el autor del mismo y multado el director que autorizó la publicación, habría sido norma de equidad y prudencia administrativa detenerse tras dichas sanciones – secuestro, proceso y multa – maxime cuando la posible peligrosidad o delito del trabajo citado se encuentra subjudice y sin determinar. Ampliar ese cuadro de sanciones con la suspensión de la revista por tres meses no sól ocrea el problema social de sesenta productores en paro forzoso – como en este caso concreto ocurre – sino que puede generar la consiguiente alarma e inquietud en la profesión periodística ante la severa forma de interpretar la ambigua y discutida redacción del artículo 2. De la ley de Prensa e Imprenta.

Atentamente: Evaristo Acevedo, Alfonso Sánchez, Rafael Castellano, Victor Vadorrey, Gonzalo Vivas, Eduardo Mallorqui, Remedios Orad, Blaky, Mena, Munoa, Abelenda, Madrigal, Serafín  y Herreros.