La sentencia contra los islamistas del caso ‘Operación Nova’ dictada por el juez Guevara desinfla parte de la Instrucción del juez Garzón

La Audiencia Nacional condenó ayer por pertenencia y colaboración con organización terrorista a 20 de los 30 islamistas detenidos en el marco de la operación Nova. Sin embargo, el tribunal descarta que la célula yihadista desarticulada siete meses después del 11-M por orden de Garzón hubiera planeado empotrar un camión lleno de dinamita contra las dependencias judiciales, según sostuvieron en todo momento tanto el juez instructor como la policía. En el auto, el tribunal «no considera probada la existencia de una conspiración» para volar la Audiencia, reduce el hipotético ataque a una ideación individual del jefe salafista, desestima la posibilidad de que el atentado llegara siquiera a formar parte de un plan definido por parte del grupo y desestima -por tanto- el relato sobre el que Garzón, de la mano del instructor policial de diligencias del 11-M, y en colaboración con la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) de la Policía, ordenó las detenciones.

Que la Audiencia haya probado que 20 de los detenidos formaban un grupo cohesionado de terroristas reclutados en cárceles españolas no puede velar el hecho sustancial de que la confusa operación Nova se construyó sobre un riesgo exagerado, cuya asunción por parte de las Fuerzas de Seguridad y de la Fiscalía generó una grave alarma en un momento de especial sensibilidad social: de hecho, se llegaron a hacer obras de urgencia para blindar las dependencias judiciales ante la posibilidad de una oleada de ataques. En el fallo nada aparece del supuesto traficante de explosivos de etnia gitana que -al decir de Garzón- iba a proveer a los terroristas para cometer su crimen y la Fiscalía ha visto reducida en 282 años la solicitud de penas. Por eso no deja de ser preocupante que el segundo juicio más importante contra el integrismo islamista celebrado en España vuelva a saldarse con la desestimación de la tesis principal, dado que ni jamás se desveló quiénes fueron los cerebros del 11-M, ni nunca hubo un plan concreto para dinamitar la Audiencia.

El exceso de celo no estaba justificado y tal vez frustró otras indagaciones que podían haber sido claves para el esclarecimiento total del 11-M y para la lucha contra el terrorismo islámico. La operación Nova ha tenido mucho de garzonada dirigida a destapar al confidente Cartagena, un topo policial en la célula de El Tunecino cuyas revelaciones sobre toda la trama del 11-M y sobre los lazos entre terroristas islamistas y etarras fueron hurtadas a la opinión pública, al blindarlo Garzón como testigo protegido.

En el caso del 11-M y ahora en el de la llamada Operación Nova -intento de atentado contra la Audiencia Nacional que no llegó a cuajar- la absolución por el Tribunal Supremo de una parte de los islamistas radicales condenados por la Audiencia Nacional no desvirtúa el hecho nuclear de la investigación policial y que ha quedado judicialmente probado: la existencia en ambos de una célula yihadista fuertemente cohesionada e inspirada en Al Qaeda. Existe, sin embargo, una diferencia radical: en el primero los terroristas consiguieron sus propósitos y en el segundo todo quedó en un intento al descubrirse a tiempo.

Que el Supremo haya absuelto a 14 de los 20 condenados por la Audiencia Nacional en la Operación Nova –un caso cuya investigación se inició antes del 11-M pero concluido judicialmente después- no pone en entredicho la actuación previsora y diligente de las fuerzas de seguridad ni la instrucción judicial. Ni siquiera puede tomarse como un correctivo al modo de actuar de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que enjuició el caso durante semanas. Ésta es una crítica superficial procedente sobre todo de sectores que siguen sin asimilar que las fuerzas de seguridad y la Audiencia Nacional desbarataran el culebrón sensacionalista sobre el 11-M.

Lo que parece deducirse de la sentencia del Supremo es una divergencia de criterio con la Audiencia Nacional sobre el alcance del delito de integración en banda armada aplicado al terrorismo yihadista y la valoración de la prueba relativa a dicho delito. La Audiencia Nacional tiende a integrar en la célula terrorista no sólo al núcleo central y más activo, sino a los círculos concéntricos. El Supremo, en cambio, se inclina por limitar dicha integración si no aparecen actos que la avalen más allá de la ideología extremista y radical compartida por todos ellos. Ésa fue la doctrina que llevó al Supremo a absolver a algunos de los condenados en el 11-M y que la Audiencia Nacional dice haber seguido en su sentencia sobre la Operación Nova. Lo que hace pensar que o bien la Audiencia no la ha interpretado correctamente o bien que el Supremo la ha endurecido.

La divergencia sería grave si tradujese un desajuste o falta de adaptación de la respuesta penal al terrorismo, pensada sobre todo para ETA, al de carácter yihadista, una posibilidad que no excluye la sentencia del Supremo. Si fuera así habría que corregirla, bien por un cambio de jurisprudencia, bien por una reforma legal, pues no debe olvidarse que España sigue bajo la amenaza del terrorismo que cometió el atentado del 11-M. La experiencia indica que este terrorismo, tan distinto del etarra, no necesita de grandes estructuras para pasar de la idea al acto; la disposición suicida compensa la penuria de medios y las carencias organizativas. El Código Penal debería poder intervenir en la fase preparatoria del atentado, antes de que éste se produzca.