9 julio 2021

Manos Limpias logró su mayor popularidad sentando en el banquillo a la infanta

Sentencia caso Nelson: Luis Pineda (Ausbanc) y Miguel Bernard (Manos Limpias) condenados a 8 y 4 años de cárcel, respectivamente por extorsiones que la Audiencia Nacional considera probadas

Hechos

El 9 de julio de 2021 se hicieron públicas las sentencias de la llamada ‘Operación Nelson’.

Lecturas

El 9 de julio de 2015 se hace pública la sentencia de la llamada ‘Operación Nelson’ que investigaba las actividades de la Asociación de Usuarios y Servicios Bancarios (Ausbanc) y del Sindicato Colectivo de Funcionarios Manos Limpias, acusados de haber ideado una trama de extorsión de entidades bancarias, al as que se extorsionaba con montarle demandas judiciales si no les pagaban. Entre las empresa perjudicadas se encuentran el BBVA, Unicaja, Liberbank, Bankia, Barclays, Caixabank, Nissan Ibérica y Europistas.

Sentencia:

  • Luis Pineda Salido (Presidente de Ausbanc) – Codenado a 8 años de cárcel.
  • Miguel Bernard Remón (Secretario general de Manos Limpias) – Condenado a 4 años de cárcel.
  • Ángel Garay Echevarría (Adjunto a presidente de Ausbanc) – Condenado a 1 años de cárcel.
  • Dña. María Mateos Ferres (directora jurídica de Ausbanc) – Condena a 6 meses de cárcel.
  • Dña. Virginia López Negrete (abogada de Manos Limpias) – Absuelta.

La sentencia también deja acreditado que los Sres. Luis Pineda Salido y Miguel Bernard Remón ofrecieron al entorno de la infanta Dña. Cristina de Borbón Grecia retirar su acusación en el caso Noos, si les pagaban 3 y 2 millones de euros, respectivamente. La petición se la hicieron llegar, en el caso del Sr. Bernard a través Sr. Jaume Giró (del Caixabank) y en el caso del Sr. Pineda a través del Sr. Gonzalo Barretino, del Banco Sabadell.

10 Julio 2021

Ausbank y Manos Limpias

Julián Quirós

Leer

Hoy saldrán pocas columnas sobre los delitos de Pineda y Bernard, de ahí la pertinencia de dedicarle unas líneas a una condena conocida ayer y cuyos hechos nos suenan ya lejanos. La investigación, juicio y sentencia del último gran caso de repercusión mundial, el asesinato de George Floyd por un policía en Minneapolis se ha resuelto en apenas trece meses, pero los tiempos judiciales en España funcionan con otro ritmo. Pineda y Bernard han acabado encarcelados por diversos delitos de extorsión; exigían dinero para no fabricar campañas de descrédito o montajes en los tribunales. Lo llamativo es que uno representaba a un colectivo contra la corrupción política, Manos Limpias, al que los medios de comunicación le daban voz como juesticieros de las malas prácticas. El otro creó Ausbank, asociación nacida para luchar contra los abusos bancarios, también bendecida por la ciudadanía. Tras su fachada heróica, resultaron ser unos estafadores con piquito de oro para hacer declaraciones públicas.

13 Julio 2021

Miguel Bernard recurrirá la sentencia

Nota de prensa

https://ntvespana.com/

Leer

La sentencia incurre en un error manifiesto de bulto, puesto que de una parte se acusa a Miguel Bernad de extorsión a Unicaja, cuando el Consejo de Administración por activa y por pasiva manifestó no solo ya en un comunicado de prensa, sino también en los testimonios del juicio oral, no haber recibido extorsión alguna ni pago de ningún tipo.

Asimismo la propia sentencia se contradice al eximir de responsabilidad civil a Miguel Bernad al declarar no haber obtenido lucho alguno.

Por otra parte en el caso Volkswagen se le condena por otro error mayúsculo, al manifestar que el letrado de la querella interpuesta fue Luis Pineda, habiendo quedado acreditado que el letrado fue Pedro Muñoz Lorite.

Las acusaciones temerarias de la Fiscalía y de las acusaciones populares sobre organización criminal, chantajes a la Infanta, a Ana Patricia Botín del Banco de Santander, al BBVA, a Caja Madrid y al Banco de Sabadell han sido sobreseídas. No obstante el daño reputacional a Miguel Bernad es irreparable.

Destacar que es el primer caso en España, que se condena a una persona sin haber acusación del presunto extorsionado, sin haberse obtenido lucro alguno y sin haber perjudicado al supuesto extorsionado.

Miguel Bernad tiene la certeza que el Tribunal Supremo revocará la sentencia de la Audiencia Nacional por las razones anteriormente expuestas.

Manos Limpias continúa con su actividad de denunciar la corrupción generalizada en la que está inmerso este país.

15 Enero 2023

El infame juicio y sentencia política Ausbanc-Manos Limpias (hasta 10 causas de nulidad)

Miguel Bernard

https://ntvespana.com/

Leer

EL juicio AUSBACN – MANOS LIMPIAS tenía como objetivo primordial, desactivar, desguazar a Manos Limpias como único referente de la lucha contra la corrupción.

Aprovechando una relación puntual y temporal de  colaboración MANOS LIMPIAS-AUSBANC, se conexiona a ambas instituciones acusándolas de organizaciones criminales dedicadas a la extorsión.

El juicio y sentencia, lleno de irregularidades, ilegalidades, se convierte en un juicio político contra Miguel Bernad y Manos Limpias.

Dentro de esas ilegalidades, destacamos algunas, que conducen de manera descarada e inapelable a su NULIDAD.

1º.- La primera causa de nulidad, deviene de un delito de cohecho y de una investigación prospectiva.

El ex presidente del BBVA, Francisco González, encarga al comisario Villarejo, mediante precio, efectúe una investigación prospectiva a AUSBANC y esa investigación se hace extensiva a MANOS LIMPIAS. Con posterioridad se elabora una denuncia anónima que se presenta “a la carta” en la Audiencia Nacional, adjudicándosela al Juez Pedraz, enemigo de Luis Pineda y de  Miguel Bernad.

2º.- La segunda causa de nulidad deviene, cuando la ponente, la Jueza Teresa Palacios no se abstiene “a sabiendas” de la íntima relación con Villarejo, principal testigo de la causa.

3º.- La tercera causa, deviene cuando el Tribunal rechaza el testimonio de Villarejo, alegando con toda desfachatez que su “testimonio no era útil a la presente causa”.

4.- La cuarta causa de nulidad, deviene cuando quedó acreditado en un informe pericial que la UDEF manipuló los ordenadores de MANOS LIMPIAS

5.- La quinta causa de nulidad, deviene cuando se acepta un testimonio a través de un teléfono móvil. En un anterior proceso, la Presidenta del Tribunal, se opuso al testimonio por teléfono móvil.

6.- La sexta causa de nulidad deviene cuando la Presidenta, increpa a Luis Pineda (acusado y a la vez abogado defensor de el mismo), manifestándole “váyase del estrado de abogados porque me molesta “

La Presidenta, en el juicio contra Otegi por un comentario de mucha menor entidad, se declaró nulo el proceso.

7.- La séptima causa de nulidad, deviene cuando el Fiscal ofrece acciones a presuntos perjudicados (Unicaja, BBVA).En el caso de Unicaja, rechazan las acciones porque se consideraron no perjudicados, y emiten comunicados exonerando de cualquier delito a AUSBANC y a MANOS LIMPIAS y además testimonian en juicio oral no haber sido extorsionados.

En el caso del BBVA se retiran de la acusación pues estaban cometiendo un fraude procesal al haber sido ellos los que encargaron mediante precio a Villarejo, la investigación prospectiva y la denuncia anónima.

La teoría del árbol contaminado desde el inicio era patente e incuestionable.

8.- La octava causa de nulidad deviene de una sentencia esperpéntica, incongruente, plagada de contradicciones.  No se puede condenar por hechos no probados. No se puede condenar alegando otros hechos de manera genérica. No se puede condenar confundiendo amenazas y coacciones con extorsiones.

No se puede condenar sancionando más al presunto cómplice que al autor material.

Dentro de este despropósito de sentencia, se exime de responsabilidad civil a Miguel Bernad al quedar suficientemente acreditado que ni perjudicó a nadie ni tampoco se enriqueció, pero no obstante ello se le condena, vulnerando los requisitos de extorsión.

9.- La novena causa de nulidad deviene de un error monumental, donde la ponente confunde dos procesos totalmente diferentes, adjudicando a Manos Limpias un proceso en el que no interviene.

10.- La décima causa de nulidad deviene, en el hecho de que se acusa a Manos Limpias de organización criminal y en la sentencia no se menciona a Manos Limpias, como si no hubiera existido.

En el recurso de casación interpuesto ante el Tribunal Supremo  se ha solicitado vista oral, para poner de manifiesto, la chapuza, la indecencia de un juicio y sentencia política para desguazar a Manos Limpias.

Este es el resumen de un juicio infame, que quedará en la historia judicial de España como el derribo del Estado de Derecho y en donde en un país democrático, quebraron los principios rectores de nuestro ordenamiento jurídico con un juicio y una sentencia política.