Babrak Karmal destituido como dictador comunista de Afganistán por orden de la Unión Soviética de Gorbachov

La dimisión de Babrak Karmal, de 57 años, como secretario general del Partido Popular Democrático (PPD) de Afganistán es, independientemente del estado de salud del dirigente, un indicio de que éste no era el hombre de confianza que Moscú necesita para una consolidación de un régimen en el país vecino que le permitiera sacar de ahí a sus soldados. Ésta es la impresión entre observadores occidentales en la capital soviética, después de que Tass informara del cese de Karmal, «a petición propia» y «por motivos de salud», en un pleno del partido celebrado ayer mismo.

El despacho de Tass, que se remitía a la agencia afgana Bajtar, indicaba que el pleno le expresó a Karmal su «agradecimiento» por los «muchos años de trabajo» como secretario general y por su «contribución a la causa de la revolución de abril». Karmal continuará siendo presidente del Consejo Revolucionario, pero el puesto tiene un carácter inferior al que desempeñaba hasta ahora, que pasa a ser ocupado por el jefe de la seguridad, Najibullah, de 39 años.Karmal, que fue sostenido en el poder por Moscú en 1979, en contra de la otra fracción de los comunistas afganos, había sido recibido con elogios por Leonid Breznev en 1981. durante el 26º Congreso del PCUS. Cinco años más tarde, Gorbachov le hizo un desplante no recibiéndole personalmente, pese al discurso lleno de elogios que Karmal dedicó entonces a la URSS desde la tribuna de oradores. El líder soviético, por su parte, manifestó desde el foro del Congreso que Afganistán es una «herida sangrante». El cese de Karmal podría haberse gestado en Moscú durante los últimos tiempos, en opinión de observadores políticos en la capital soviética. El 30 de marzo Karmal abandonó Afganistán para una corta estancia no oficial en la Unión Soviética, de donde regresó a su país el jueves de la semana pasada. Durante el período de estancia de Kamal en la URSS pasó por Moscú el primer ministro afgano, Alí Keshtmand, y la Prensa soviética dio una cobertura de excepción a la visita. Por Moscú pasó también el ministro de Asuntos Exteriores, Shah Mohammad Dost, quien pasó cuatro días en la capital soviética antes de volar hacia Ginebra para participar en las conversaciones indirectas con Pakistán, bajo los auspicios de las Naciones Unidas.

Con ocasión del octavo aniversario de la revolución de abril de 1978, el periódico Pravda había publicado un artículo criticando a los dirigentes afganos por no haber sabido ampliar su base popular. La resistencia en Afganistán sigue siendo designada en la URSS con el apelativo dedushmanos (bandidos) o «bandas contrarrevolucionarias», pero a éstos se les trata con algo más de ductilidad que en el pasado.

Un documental del Ejército soviético proyectado recientemente por la televisión concluía diciendo que «en muchas ocasiones se les ha obligado a coger las armas» (…), «pero la vida les ha enseñado quién es su verdadero amigo». El documental, que mostraba escenas deconfraternización entre los soldados soviéticos y la población civil, entrevistaba a jóvenes soldados que decían que su estancia allí era «difícil», pero aseguraban también haberse acostumbrado. El peligro existente no era minimizado en la pantalla, y con ello se ponía de manifiesto la magnitud deíla resistencia. El conductor soviético de un camión militar explicaba que las estrellas que decoraban la puerta de su vehículo (una larga fila) estaban allí para conmemorar las veces que había pasado por un estratégico túnel y salido con vida del trance.

«La velocidad en las carreteras afganas a menudo es el aliado más seguro del conductor. Cuanto más rápido, tanto más seguramente te defiendes del ataque directo de los grupos de bandidos o de las balas», era una frase de un soldado soviético en Afganistán, recogida recientemente por el periódico La Industria Socialista.

Ni Babrak Karmal ni los representantes soviéticos estuvieron en Kabul durante las festividades conmemorativas del 27 de abril. Karmal, sin embargo, aparecía en el documental del Ejército soviético (emitido a mediados de abril pasado) mientras entregaba diplomas a los soldados.Izvestia le había ahorrado el pasado otoño el apelativo de títere con el cual le había designado el presidente Ronald Reagan en la entrevista que concediera a la Prensa soviética.

La presencia militar de la URSS en Afganistán es recogida en claveheroica por la Prensa, pero en privado los ciudadanos de la URSS expresan disgusto y preocupación por ello. La moral del Ejército puede no ser tan alta como se indica oficialmente, y fuentes soviéticas señalaron que hay varios procesos en marcha por corrupción contra altos cargos soviéticos que estuvieron cumpliendo misiones en Afganistán. Este extremo no ha podido ser confirmado. Los afgantsi, osoldados que luchan en Afganistán, tienen sueldos superiores y también mejores oportunidades de ascenso, para lo cual ven reducidos los plazos de espera. Afganistán constituye para el Ejército de la URSS un campo de entrenamiento excelente y, en opinión de medios soviéticos, está proporcionando una nueva generación de oficiales jóvenes que sí tienen experiencia en el combate.

El Ejército, afirmaban estos medios, no estaría en contra de emprender una acción ofensiva de carácter aleccionador contra Pakistán y no tiene inconveniente en proseguir la lucha el tiempo que haga falta.

Gorbachov parece pensar de otro modo y ha expresado su deseo de retirar las tropas soviéticas de Afganistán. A la vuelta a Moscú, después de la cumbre de Ginebra, Gorbachov acusó a Estados Unidos de impedir la normalización en Afganistán y de apoyar de forma financiera y con armamento a las bandas contrarrevolucionarias.

La retirada de las tropas soviétiticas pasa, según Moscú, por la conversión de Aiganistán en un país no alineado, con garantías de que otros países no intervengan, según manifestó Gorbachov ante el Soviet Supremo de la URSS, dejando de referirse a las tropas soviéticas en Afganistán con el tradicional apelativo de «contingente limitado». EE UU lleva «una guerra no declarada contra Afganistán», ha dicho Gorbachov. Y de rebote, según esta tesis, contra la URSS.

Los afganos procuran luchar contra los extranjeros cuando es posible y entre ellos siempre que es necesario. Este es un punto de vista extendido entre los occidentales que han llegado a conocer bien el gran país asiático, emparedado sin salida al mar entre la URSS, Irán y Pakistán. Los comunistas afganos han hecho siempre honor al mencionado apólogo-sobre su capacidad combativa, reproduciendo en su seno una de las muchas discordias civiles que ha conocido Afganistán en su edad contemporánea.Babrak Karmal, de 57 años,la sido un multicombatiente de guerras civiles tanto fuera como dtntro del partido comunista, que contribuyó a fundar en 1965 junto a su gran aliado-adversario Mohamed Taraki. Apenas dos años después de la fundación del partido se producía su escisión, de la que surgía Karmal como líder de la facción parcham (bandera) de carácter internacionalista, totalmente devota de la Unión Soviética, mientras que Taraki, en una línea de nacionalismo independiente, permanecía al frente de la jalq (pueblo). Las rel aciones entre los dos grupos fueron tan uniformente malas en los años siguientes como sorprendentemente buenas eran las de Karmal con la monarquía, hasta el punto de que su partido recibió el sobrenombre de partido comunista real afgano. Esa etapa de colaboración inducida por Moscú se acabaría con el golpe de Estado de 1973 en el que Mohamed Daud, deponía a su primo, el último monarca de la tribalidad afgana, y se proclamaba presidente de una,república con una ardua vocación de neutralidad. Esta resultaría tanto más difícil de sostener en una encrucijada geográfica que había sido ya desde el síglo XIX objeto de rivalidad entre el Este y el Oeste. El Oeste a la sazón representado por el imperio británico y el Este, como siempre, por Moscú.

El establecimiento de una república que quería obtener la garantía de Moscú a cambio de la concesión neutralista, permitió el acercamiento de las dos facciones enemigas. Karmal, que había sido un agitador estudiantil dotado de una gran capacidad oratoria en su lengua natal, el pushtu, encontraba su base política en la clase media urbana, incipientemente modernizada en un país de confesión mayoritaria y abruptamente suní dentro del islamismo.

En 1978 los compañeros de viaje de Daud habían decidido que ya habían recorrido toda la parte del trayecto que les correspondía, y Taraki se proclamaba presidente tras proceder a la deposición de Daud. En ese momento comenzaba, no sin matices, la alineación de Afganistán en el surco moscovita. Inicialmente Karmal apoyó a Taraki, produciéndose entonces la reunión formal de las dos alas del partido, aunque la queja de que los jalq ocupaban todos los puestos clave de la maquinaria del poder nunca había permitido una verdadera reconciliación.

Cuando Taraki fue asesinado por otro miembro de la cúpula parchami, Hafizullah Amin, que le sustituía en la ensangrentada presidencia, Karmal se hallaba de embajador en Praga en un tranquilo exilio que le permitía cultivar la conexión soviética. La línea Taraki que ya había marcado un primer distanciamiento de Moscú se vería ahondada por Amin, un auténtico nacionalista afgano, que quería reanudar el diálogo con Estados Unidos como muestra de independencia y para equilibrar la agobiadora vecindad de la potencia soviética. En diciembre de 1979 Babrak Karmal entraría en la historia aunque fuera básicamente porque le llamaran. Moscú deponía a Amin y echaba mano de su hombre ligio a comienzos de 1980.

Durante estos años el presidente y líder del partido comunista afgano ha sido el hombre de Breznev que le eligió para hacer una política de pacificación más que de guerra civil. Las circunstancias de la sublevación guerrillera han desgastado los intentos de apertura del régimen que, en los dos primeros años de la presidencia de Karmal, trató de suavizar la irilposición de la laicidad a un país largamente tribal de un islamismo de trashurriancia belicosa y enfrentamiento de clan. Karmal ha fracasado en su intento tanto de llegar a un acuerdo con Pakistán para lograr el cese de la ayuda a la guerrilla, como de atraerse a las clases urbanas de un islamismo presumiblemente más laxo.

Si Andropov, el sucesor de Breznev en 1982, no hubierá fallecido a los 16 meses de mandato, es probable que el relevo de Karmal se habría producido a no tardar, pero su sustitución por Konstantín Chernenko tuvo el efecto de paralizar todas las iniciativas exteriores de la Unión, Soviética. La muerte de éste últímo y su sustitución por Mijail Gorbachov ha servido para que una deposición anunciada acabara produciéndose. Al mismo tiempo que las tropas soviéticas tratan recientemente de tomar« la iniciativa en una guerra que en ocasiones parecía dormirse sin vencedores ni vencidos, para hallarse en la mejor posición si llega el momento de las negociaciones, Moscú necesita a un hombre aceptable para el diálogo con Pakistán.

Janos Kadar en Hungría y Gustav Husak en Checoslovaquia, dos hombres de la normalización soviética, han demostrado ser tan duraderos como la paz que presiden. Si Karmal, que retiene la presidencia de Afganistán, no les puede emular en longevidad tampoco su suerte parece que vaya a ser la del general Nguyen Van Thieu, exiliado por una guerra perdida igualmente contra un movimiento guerrillero.