6 mayo 2014
Los dos gigantes audiovisuales culpan al gobierno de no haber impedido el cierre de sus canales con menos audiencia
Cierre de tres canales de Atresmedia (XPLORA, LA SEXTA 3 y NITRO) y dos de Mediaset (LA SIETE y NUEVE) por sentencia del Supremo
Hechos
- El 5.05.2014 dejaron de emitir las cadenas de televisión Xplora (Atresmedia), La Sexta 3 (Atresmedia), Nitro (Atresmedia), La Siete (Mediaset) y La Nueve (Mediaset).
Lecturas
La noche del 5 al 6 de mayo de 2014, a las 23.59 dejan de emitir tres canales de Atresmedia (Xplora, La Sexta 3 y Nitro) y dos canales de Mediaset (La Siete y Nueve). Se ejecuta así la sentencia del Tribunal Supremo de uno de los dos litigios presentados por la sociedad Infraestructura y Gestión 2002 S. L., que impugnaron la concesión de 17 de los 24 canales de televisión digital en abierto generados a partir del Multiplex por haberse otorgado sin concurso previo.
La primera sentencia fijada a tal respecto condenaba al operador Atresmedia a cerrar 3 canales, al operador Mediaset a cerrar 2 canales, al operador Veo a cerrar 2 canales y al operador Net otros dos (Net y Veo ya habían cerrado los suyos).
Atresmedia y Mediaset trataron de hacer presión al Gobierno Rajoy para que no ejecutara la sentencia del Supremo, pero esta no ha tenido efecto.
Esta ejecución coloca a la sociedad Infraestructura y Gestión 2002 S. L. en una posición de fuerza en el pleito, dado que si no le hacen una oferta desde Atresmedia y Mediaset para retirar si otro litigio, otros ocho canales podrían ser cerrados (otros 3 de Mediaset, otros 2 de Atresmedia, otro de Veo y otro de Net).
Este oferta se hará y tanto Atresmedia y Mediaset como Cellnex harán una oferta millonaria a Intraestructura y Gestión 2002 S. L. para que retiren el segundo pleito. Al frente de Infraestructura y Gestión 2002 S. L. figura D. Carlos Carrera Alonso como administrador único y los Sres. D. Esteban Ortiz de la Urbina, D. Antonio-Joaquín Fabregues Sánchez, D. Miguel Ángel Prieto de la Cruz y D. Ignacio Sánchez Pasquín como apoderados, conocidos en el sector por haber gestionado canales como Canal Latino, ellos son los ganadores de este litigio.
–
LA REORGANIZACIÓN AUDIOVISUAL DE LA TELEVISIÓN EN ABIERTO: 8 CANALES MÁS EN LA CUERDA FLOJA
A pesar de los intentos de los operadores de televisión a través de UTECA de que el Gobierno ‘salvara’ la parte del negocio que van a perder haciendo leyes ‘a la carta’ para salvar sus intereses, el Gobierno Rajoy decidió ejecutar la sentencia del Tribunal Supremo a instancias de las demandas de la sociedad Infraestructuras y Gestión 2002 S.L. que sostiene que el Gobierno Zapatero vulneró la ley al repartir canales TDT en abierto a los operadores en 2010.
La sociedad Infraestructura y Gestión 2002 S. L. ha demandado a 17 de los 24 canales en abierto y de momento el TS ordenó el cierre de nueve de ellos que el Consejo de Ministros ha ejecutado este mayo de 2014. Permanece, por tanto una demanda sobre otros ocho canales restantes que podrían correr igual fortuna si los operadores no llegan a un acuerdo con los demandantes.
–
ATRESMEDIA CULPA AL GOBIERNO
–
MEDIASET REPRESENTA ‘UN ATROPELLO’
–
COMO QUEDA DE MOMENTO EL MAPA AUDIOVISUAL:
OPERADOR MEDIASET
Pierde LA SIETE y NUEVE y podría verse obligado en segunda fase a cerrar otros tres (FACTORIA DE FICCIÓN, BOING, DIVINITY y ENERGY quedándose únicamente con TELECINCO y CUATRO, los únicos a los que según la sentencia tenía derecho por ser obtenidas bajo concurso en 1989 considerándose a CUATRO heredera de CANAL PLUS).
–
OPERADOR ATRESMEDIA
Pierde NITRO, XPLORA y LA SEXTA 3 y podría verse obligado en segunda fase a cerrar otros dos (NOVA y NEOX quedándose únicamente con TELECINCO y CUATRO, los únicos a los que según la sentencia tenía derecho por ser obtenidas bajo concursos en 1989 ANTENA 3 y en 2005 LA SEXTA.
–
OPERADOR VEO ¿QUÉ PASARÁ CON 13TV?
Pierde dos de las señales que tiene arrendadas (previsiblemente las de LA TIENDA EN CASA y AXN) y en segunda fase podría perder también la que tiene arrendada a 13TV (de la Iglesia Católica) quedándose únicamente con la de DISCOVERY MAX, que es a la única que tendría derecho como heredera de VEO, que fue la única otorgada por concurso a ese operador.
–
OPERADOR NET
Debería cerrar dos de sus señales (una la que antes operaba INTERECONOMÍA, que ya había dejado de usarla por la crisis pasando a ser arrendada por otros grupos publicitarios y otra la de MTV España, pero en segunda fase NET podría perder las otras dos que opera, dado que ninguna de ellas fue concedida por concurso (el concurso de 2000 sólo autorizó al canal ‘Net’ que nunca llegó a desarrollarse).
12 Abril 2014
El lloro del duopolio televisivo
He visto en sus teles a Alejandro Echevarría (Alechu para los amigos) lloriquear a propósito del apagón que por decisión judicial (Tribunal Supremo, oiga) tiene que llevar a cabo Mediaset y Atresmedia, amén de algún otro canal del grupo Vocento.
Las concesiones fueron hechas por el gobierno Zapatero en un acto administrativo y político que a los tribunales de Justicia no les ha parecido ajustado a ley. Punto.
¿Realmente de qué estamos hablando? Ya sabemos del poderío mediático del llamado ‘duopolio’ y de su capacidad de presión. ¿No defienden en sus medios que la ley es igual para todos? ¡Pues eso! Lo que no sirven son argumentos trufados.
Los canales Siete y Nueve (Mediaset) se nutren de telenovelas y repeticiones de Telecinco. Net y Veo (Vocento) son meras teletiendas. Atresmedia cerrará un canal de películas (ni un puesto de trabajo), otro de documentales comprados (ni un solo puesto de trabajo) y Nitro, que sólo hace El Chiringuito porque el resto son repeticiones de series, incluido el famosoEquipo A.
Con Zapatero y la vice Fernández de la Vega vivían mejor.
¿Es que acaso la señora Sáenz de Santamaría se puede pasar por el puente vallisoletano del Pisuerga las sentencias del Supremo? ¡Díganlo, please!
Se puede tratar de asuntos comerciales, dinero, hegemonía audiovisual, cotizaciones en Bolsa, sí, y hasta puede ser entendible que cada bróker quiera apuntalar su chiringuito. Pero invocar pluralidad, respeto democrático, puestos de trabajo, etc. Eso, no. Decididamente, no. Máxime cuando sus accionistas son mayoritariamente de otra parte.
Si de lo que se trata es de hundir el canal estatal y cerrar el paso a otras posibilidades emergentes que se abren con posibilidades reales y éxito demostrado en materia de operadores televisivos, que se diga por corto y por derecho. Pero apelar a la pluralidad, los puestos de trabajo y no sé cuántas milongas más porque el Gobierno haga cumplir las sentencias judiciales es algo que ya no se traga ni el pastor de la Sierra de la Demanda.
¡Zapatero, vuelve que nos arrepentimos!
26 Abril 2014
El duopolio televisivo contraataca
No puedo dar crédito a lo que oigo y veo. Resulta que las dos grandes cadenas televisivas privadas -¡gracias Zapatero!, ¡gracias De la Vega!- que hicieron su particular agosto, Bolsa incluida, en la etapa del presidente más ‘rojo’ de toda Europa (Zapatero dixit) dicen ahora en sus promos en su inmensa retahíla de canales que el Gobierno les obliga a cerrar algunos de ellos el próximo día 6 de mayo.
¡Mentira! El Gobierno se limita a cumplir una sentencia del Tribunal Supremo que obliga a cerrar los mismos y volver a concursarlos porque fueron concedidos por el Ejecutivo de presidente tan rojo de manera ilegal y fraudulenta. No creo que su búsqueda incesante de la pasta a costa de la calidad de sus contenidos tenga que ser óbice para que al menos en la publicidad digan la verdad. Porque si ni siquiera en la publi dicen la verdad…
Conozco de primera mano las inmensas presiones a las que han sometido a la vicetodo Sáenz de Santamaría para evitar dichos cierres. El dupolio Mediaset/Atresmedia es un poder fáctico en sí mismo como antes lo era la hoy cariacontecida y depauperada Prisa; pero ese poder no les puede llevar a corromperse por precio.
Mientras en Vocento vuelven a las andadas con líos de familia, el duopolio se ha embolsado la friolera de 360 millones de euros durante el primer trimestre. El resto de televisiones… 13 millones.
El dato lo dice todo. Lara tiene un problema: ahora el presidente no es José María Aznar, el mismo que le posibilitó su entrada en el grupo Antena3 a precio perejil.
Nunca quisieron entender al ciudadano de Pontevedra. No acepta jamás cenar en casa de nadie por mucho poderío que acredite.
Lo dicho.
El Análisis
¿ATAQUE A LA LIBERTAD? ¡ATAQUE AL BOSILLO DE DOS EMPRESAS!
Que no se me malinterprete, no es que niegue la putada que puede suponer a los empleados que pudieran perder su trabajo por los cierres de XPLORA, LA SEXTA 3, NITRO, LA SIETE o NUEVE, aunque confieso que yo ni conocía la existencia de esos canales hasta poco antes de su muerte y sospecho que eso mismo les pasó a unos cuantos espectadores que perdieron la pista al número de canales con la aparición de los multiplex al llegar la televisión digital. Pero en honor a la verdad, la sentencia del TS no les obligaba a a cerrar esos canales. La sentencia sólo decía que tenían que cerrar dos y tres canales y fueron los responsables de Mediaset y Atresmedia los que decidieron cuales: ¿por qué? Porque eran los que tenían menos audiencia. Unos canales, por cierto en los que la mayoría de programas eran enlatados comprados a otros países.
Mediaset y Atresmedia culparon al Gobierno. ¿Qué pretendían? Que el Gobierno Rajoy hubiera hecho una ley de emergencia ‘a la carta’ de sus intereses para salvarles. Pero el Gobierno Rajoy optó por no hacerlo. A todos aquellos empeñados en vender la imagen de un Rajoy ‘sometido’ al imperio del biopolio (como decían los Losantos o Ramírezs de turno) comprobaron que entre la imagen que proyectaban y la realidad había cierto abismo.
J. F. Lamata