Crisis en el periódico independentista ARA: apoya editorialmente el referéndum ilegal de la Generalitat, pero rechaza publicar la publicidad oficial para evitar una demanda del Estado

El ARA nació en 2010 como un proyecto compartido entre emprendedores y periodistas para crear un nuevo medio de comunicación a la altura de la Cataluña del siglo XXI basado en los valores de la excelencia periodística y el compromiso con el país y su lengua. Creemos que, siete años después, y con todos los errores y aciertos, nuestra trayectoria en defensa de un mejor país y de la libertad de información y opinión nos avala. El ARA es hoy un medio de referencia en Catalunya, con casi 40.000 suscriptores y más de 2 millones de usuarios únicos al mes, y sus méritos han sido reconocidos a nivel internacional. Esto ha convertido al diario en un agente capital del momento histórico presente, a las puertas del referéndum del 1-O. También en un objetivo.

Ante la aprobación democrática de la ley del referéndum en el Parlament, la respuesta desde el Estado ha sido la amenaza y la coerción mediante todo su aparato judicial para intentar silenciar las voces disonantes e impedir el derecho del pueblo de Catalunya a votar ese 1-O. Ante esto, ya raíz de la polémica en torno a la emisión de la publicidad sobre el referéndum, el consejo de administración y editorial del ARA quiere comunicar:

1. El diario continuará informando con el máximo rigor y sin restricciones sobre el referéndum del 1 de octubre a la opinión pública. De la misma forma seguirá dando cabida en sus páginas a la máxima diversidad de opiniones. El compromiso periodístico y con la libertad de expresión y opinión es insobornable. El ARA mantendrá la línea editorial y la libertad informativa ejercida hasta ahora.

2. El ARA no hará nada que ponga en peligro la continuidad del proyecto, ni lo pondrá fácil a aquellos que querrían vernos cerrados en estos días tan decisivos. Proteger al diario, es decir, la información y la opinión, pasa por delante, ahora mismo, de la publicidad.

3. El ARA cree que en el contexto actual de amenaza cierta sobre el derecho a la libertad de expresión, nuestro deber es garantizar el acceso a una información fiable, veraz y completa tal y como marcan los estándares periodísticos que merecen nuestros lectores y los ciudadanos de Cataluña. Informando y opinando es la forma en que una cabecera es útil a la sociedad.

Nosotros en el ARA, y yo personalmente, estamos mal, porque por primera vez en los cerca de siete años que tiene el diario a muchos de vosotros os hemos decepcionado, y hemos abollado la confianza que nos tenemos unos a otros Y a través de este análisis, quiero daros una explicación.

Os hablo como periodista, como he hecho todos los días. O sea que todo lo que diga ahora lo digo a título personal, no estoy haciendo de portavoz ni de la propiedad ni de los trabajadores, porque no tengo encomendada esa función. Ahora, es verdad que yo también soy cofundador del ARA, que soy un pequeño accionista y que formo parte del consejo editorial, y por todo esto estos días he hablado con mucha gente, lectores, suscriptores, compañeros de la redacción, columnistas y accionistas, y tengo una cierta visión de conjunto de cómo estamos, en el diario.

Mireu, el lunes de la semana pasada, día 4, nos reunimos en consejo editorial y fuimos advertidos por el abogado de que insertar publicidad donde se pidiera directamente el voto para el 1 de octubre sería un delito que comportaría consecuencias penales para los responsables del diario, y que las consecuencias podrían ir hasta el cierre del diario.

También se nos explicó que el diario podía seguir informando libremente como hasta ahora y que los opinadores podían seguir opinando libremente como hasta ahora.

Ya en aquella reunión, algunas voces dijeron: «Hombre, si el ARA sostiene que votar no puede ser un delito, tampoco debería ser publicar un anuncio en el que se pide el voto. Esto es una contradicción» Pero en ese momento nos pareció que era bueno que un diario con la línea del ARA pudiera seguir estando en la calle, que esto era una carrera. vendrían más riesgos y que teníamos que intentar seguir siendo útiles a los suscriptores ya los lectores. Y en este punto es cuando yo, al menos, pensé: «Hombre, si salvamos la información y la opinión, no cambiamos de línea y seguimos afirmando que el 1 de octubre tenemos que poder ir a votar, esto todavía nos da una fuerza». manera creativa de decir lo mismo que el anuncio pero de otra forma. Nos fuimos a casa con una contradicción, pero que nos pareció soportable.

A media semana la Generalitat hizo público el anuncio, el vídeo de las vías y del «Has nacido con la capacidad decidir», que debe recordar que se hizo público en dos tongadas, primero sólo con esta frase y después en la versión más larga, donde dice el «1 de octubre, vota». ¿Qué hizo el AHORA?

Y si ahora entra en la web , allí lo encontrará. Digo esto porque mucha gente me ha dicho: «Oye, ¿qué le pasa con el anuncio, si lo tiene puesto en la web?». Pues eso, exactamente eso: que lo pusimos, como información, y ahí está, todavía ahora. Y estará allí. «Entonces, ¿por qué hace un comunicado diciendo que no lo pondrán?». Tiene toda la razón, comunicamos muy mal. Y, además, no se hizo lo que habíamos dicho que se haría, de hacer una publicidad más o menos creativa. Que unos comunicadores profesionales comuniquen mal es inadmisible, y por eso, por la parte que me toca, les pido disculpas.

Lo segundo que ocurrió es que tres entidades privadas nos pidieron poner anuncios que dijeran «vota», y una de las tres conversaciones se colgó en las redes. Y partir de ese momento (eso era el viernes por la noche) empezó a haber un goteo de comentarios de «ARA no pone los anuncios para pedir el voto». Se referían a aquellos anuncios, los de las entidades privadas, porque el de la Generalidad todavía no nos lo han enviado. En ese momento me pareció que responder con excitación no era el caso, que la credibilidad del ARA en términos de compromiso de votar al 1-O estaba fuera de duda, y pensé que más valía mantener la calma.

Al día siguiente, sábado, esas primas protestas se convirtieron en una ola de mensajes en las redes, de correos electrónicos de suscriptores, ya la vista de ello decidimos que en el diario del domingo daríamos una explicación a los lectores. Y es evidente que no acertamos el tono, que no comunicamos cómo el ARA ha comunicado siempre, de forma clara y mirando a los ojos de la gente.

¿Qué nos ha enseñado su reacción de cabreo, e incluso he leído de infidelidad? Que estábamos equivocados. Que lo que el lunes de la semana pasada pareció que podía ser una concesión pequeña (no publicar el anuncio que pide ir a votar) para conservar mucho (que Empar Moliner o yo, o que la línea editorial del diario, que las portadas del diario, pudiéramos pedirles explícitamente ir a votar), eso, para algunos de vosotros, no. Era una gran concesión. Esto nos lo habéis dicho muchos lectores y suscriptores. Lo he leído de gente que sé que no nos tiene ninguna simpatía (para ser suaves), pero también de mucha gente que nos ama. Coi, me lo han dicho en casa. La mayoría de lectores y suscriptores hacen confianza en el ARA, hay una mayoría que ha entendido nuestro planteamiento (muy mal explicado) que era bueno para todos que el día 1 de octubre los colegios electorales estuvieran abiertos y el ARA también estuviera abierto. Pero no todo el mundo lo ve así, y ahora ese anuncio que nos parecía negociable se ha convertido en un símbolo, y da igual que diga que lo tenemos en la web. Da igual que diga que tenemos maneras de seguir diciendo lo mismo.

Y todo esto, a mí ya mucha gente del ARA, nos tiene atrapados en una telaraña de contradicciones. Y piensas, los publico. Pero esto no va así: un diario es el resultado de un trabajo colectivo, y antes de decidir cualquier cosa es necesario pensar un momento en las consecuencias colectivas.

Os tengo que decir también que tengo otra contradicción: cuando pienso qué significa el ARA, el trabajo que hemos hecho durante estos años, la confianza que nos hemos ido creando, cuando pienso cómo el ARA ha acompañado a la sociedad en este viaje de estos años en que los catalanes nos hemos atrevido a hablar claro, pienso: ¿Todo esto no cuenta en este momento? «vota» mientras el diario dice «vota» somos como diarios que dicen «no votes»?

Acabo: estos días la pregunta es: «¿Rectificará?» lectores, os estamos escuchando, como hemos hecho siempre. Nos estamos escuchando, también, dentro del ARA.

Hoy he comunicado a dirección y propiedad que dejo de colaborar en el diario Ara.

Dejo de escribir en el Ara porque la propiedad ha decidido que no se publicarán los anuncios que llamen a votar en el referéndum del 1 de Octubre. Después de que algunos accionistas, la redacción y algunos colaboradores hayamos expresado nuestro desacuerdo, parece que la decisión que busca consenso es publicarlos en formato de noticia. Y explicar mejor que el Ara ha sido amenazado por el Estado, ya sea públicamente vía la fiscalía, —que interpreta que puede prohibir a una empresa privada publicar publicidad por razones políticas—, o sea privadamente, —haciendo saber a la propiedad que es una pieza de caza mayor. Para mí es insuficiente.

He escrito en las páginas del Ara que la estrategia del Estado consiste en hacer que el referéndum pinche, entorpecerlo, a partir de mercadear con el miedo y con los intereses de la gente y de las clases dirigentes del país, dado que no puede frenarlo de verdad. social. Extorque a las élites, asusta al pueblo.

Soy independentista porque creo que Catalunya merece gobernarse sin miedo ni coacciones, o al menos, solo con las que no tiene poder para sacudirse. Soy partidario del ejercicio del derecho a la autodeterminación porque creo que expresa la parte más civilizada de nuestro momento histórico en el mundo. Y es nuestro deber, cuando estamos ante una injusticia flagrante que sólo nosotros podemos describir, poner sobre la mesa las soluciones que sólo dependen de nosotros. El tiempo histórico nos acompaña. Nuestro poder de veto es éste: no se gobiernan las naciones sin permiso. Pienso que la naturaleza humana brilla más cuando la gente puede hacerse responsable de sus actos, hacer su aportación al momento presente y contar su historia.

Un país que se conforma con no ser responsable de sus asuntos públicos, que acepta el rol subordinado porque es minoría, es un país que da hijos ajetreados y miedosos, ideal para ser explotado por todos los chantajes morales. La libertad existe por el deseo de los hombres, pero retrocede cuando alguien no defiende el pedazo de trinchera que le ha tocado vigilar. Cataluña es nuestro punto de vigilancia, y la libertad de los pueblos, nuestro pedazo.

El diario Ara ha sido mi diario porque ha defendido que era necesario un referéndum y que es mejor votar sí, pese al hostiliado del estado. Esto tiene consecuencias. No puedes dejar tirado al Parlamento cuando el Parlamento ha hecho lo que tú le decías que tenía que hacer. No puedes ignorar la legalidad de un Parlamento que dices que tiene derecho a convocar un referéndum, en aras de la amenaza de un estado que quiere destruirte, y que lo hará igualmente si no te pliegas a su visión del mundo. Tenemos por delante una amenaza de un fiscal que se salta los derechos fundamentales por orden del gobierno. Es nuestra obligación resistir.

La autodeterminación de Cataluña nos ha puesto por primera vez ante una decisión política sobre la que nosotros pagamos todas sus consecuencias porque nosotros somos los únicos autores. Es el fin del infantilismo político que siempre echa la culpa a los demás. Esta decisión impacta todos nuestros posicionamientos políticos porque nos obliga a planteárnoslos en serio: sólo nosotros podremos ser garantes, no otro estado al que siempre puedes escarnecer porque te es hostil. Te es hostil, mientras paga el precio de defender unos derechos y un sitio en el mundo, que son los tuyos.

Esto para mí significa que el diario Ara debe publicar la publicidad institucional que llama a la gente a votar, no a pesar de que sea prohibida por el estado y no a pesar de haber sido amenazado. Justamente porque ha estado prohibida y porque nos persiguen. También quiere decir que debo dejar el diario porque debo poder decir que esta cuestión es fundamental, que expresa justamente la razón por la que todavía no somos libres, y debo poder decirlo sobre todo a mis amigos, a mis aliados, a los que piensan como yo, que ésta es la libertad que queremos y necesitamos. Ya sabéis todo esto, lo hemos descubierto juntos. Dejarlo es mi forma de decirle a Ara, el diario que está de acuerdo con esto, que se está equivocando crucialmente y nos hace menos libres. Ni la información ni la opinión tienen credibilidad si no van acompañadas de acciones coherentes. Si crees que la prostitución es una esclavitud, no publiques anuncios de putas, si crees que Catalunya tiene derecho a la autodeterminación, publica anuncios que llaman a votar un referendo aprobado en el Parlament.

La solución de Ara, publicar los anuncios como noticia, es insuficiente porque alimenta los mismos problemas que nos han llevado hasta aquí. Hace creer que basta con simular que somos libres. Se hace cargo de las necesidades de la propiedad por encima de los lectores y trabajadores porque España los aprieta. Convierte el conflicto en una cuestión de forma en lugar de ir al fondo. Y se niega a pagar el precio de las ideas que defiende por escrito. Ésta es la Cataluña que hemos venido a superar y esta necesidad de superarla hizo aparecer la sociedad donde hacía sentido fundar Ara.

Si quieres que tu periodista pinche en el momento decisivo ante una información incómoda, si quieres que el columnista se atreva a publicar la idea nueva y necesaria que hará cabrear a sus amigos, si quieres que el cronista mire el país y lo explique con tanta empatía como crueldad, si quieres que el lector vea claro en los momentos más. decido marcharme porque con esta decisión se ha vuelto imposible pinchar desde el Ara Quizás no lo hubiera hecho nunca, pero ahora sé seguro que no podrá pasar y no quiero volver a sentir que alimento el sistema de miedos y coacciones que mantiene mi país esposado.

Pero, en cambio, esta decisión de mi diario me da la oportunidad de poder decir las cosas quizás más claras que nunca. Es también un momento decisivo para mí, porque puedo decir lo que creo que es verdad y bueno, aunque no me conviene. Es una oportunidad única para abrir esta conversación, y debo aprovecharla. Lo que dices y lo que haces raramente están tan cerca, en la política.

Amigos que también se han planteado plegar han decidido no hacerlo en el periódico. Otros, a esperar acontecimientos. Otros han decidido plegar en silencio. al fin y al cabo, hacía dos columnas al mes. No me juego ni una décima parte de lo que se juegan otros. Pero lo que me juego es mío, y es vivir según pienso.

De entrada, tengo que decirle que es la primera vez que me lo preguntan públicamente y me apetece responderlo. Ante la posibilidad de que el referendo no fuera pactado con el Estado y declarado como ilegal, corríamos el riesgo de cometer una ilegalidad publicando el anuncio de la Generalitat. Así, meses antes, se solicitaron tres dictámenes: a nuestro secretario general ya dos penalistas, uno de Barcelona y uno de Madrid. Los tres coincidieron en lo mismo: si publica un anuncio del 1-O lo más probable es que se le acuse de sedición y, como consecuencia, tiene muchos números que le cierren el diario. Está escrito y puedo demostrarlo.

En aquellos momentos convulsos, en Madrid había dos medios de comunicación catalanes señalados en rojo: Ara y TV3. Teníamos indicios de las consecuencias que podría generar cualquier decisión. En el Ara no publicamos el anuncio del 1-O para no poner en riesgo la continuidad de la cabecera, fue una cuestión de supervivencia. En la España democrática ya se han visto casos en los que se han cerrado… Por tanto, visto así, la decisión fue muy sencilla porque no tuvimos alternativa. El Gobierno de la Generalitat de entonces nunca nos exigió publicar el anuncio del 1-O y fue comprensivo con la decisión por el riesgo que suponía para el diario. Se tomó con meses de antelación y fue compartida por unanimidad, incluida la redacción. Ahora bien, cometimos un error: no supimos contarlo bien de puertas hacia fuera. Se hizo tarde y mal. Y me siento tan responsable como cualquier otro.