La TVE crea la tertulia ‘Las Cosas Claras’ presentada por el izquierdista Jesús Cintora para que vuelva a competir con ‘Al Rojo Vivo’ de Antonio García Ferreras (Atresmedia)

Bajo el manto de la polémica, nace hoy Las cosas claras (La 1, 13.00), una tertulia de corte político, antesala del telediario de sobremesa, que ha encendido las alarmas dentro de los sindicatos de la corporación pública y en el seno de Torrespaña. Como medida de protesta, los trabajadores han convocado un Lunes negro a través de las redes con la consigna #LasCosasOscurasRTVE en la que sería la primera gran revuelta alentada en la etapa del Gobierno de coalición.

El eje de la controversia es si el programa en cuestión se considera un magacín o un informativo. La diferencia no es baladí. La ley de RTVE prohíbe ceder a terceros la producción y edición de espacios netamente noticiosos. Si Las cosas claras, conducido por el periodista Jesús Cintora y realizado por La Coproductora, se adscribe al área de Informativos estaría vulnerando la ley, pero si se le atribuye la etiqueta de magacín se colocaría a salvo.

En esta encrucijada se vio en 2015 Así de claro, presentado por Ernesto Sáenz de Buruaga y realizado por Pulso TV. TVE salió al paso argumentando que era “un agregado heterogéneo” de contenidos, explicación por la cual un espacio alimentado de entrevistas y debates de actualidad se enmarcó en el área de Magacines y no en Informativos. En idéntica lid se vio inmerso después ¿Cómo lo ves?, un chequeo pretendidamente demoscópico sobre las inquietudes de los españoles bajo la batuta de Carlos Herrera y a cargo de Zebra Producciones. Vidrioso fue también el caso de 59 segundos, un debate político ideado por quienes ahora lanzan Las cosas claras.

La externalización de formatos informativos bordea la ley y busca subterfugios para emboscar su verdadera naturaleza. La aparente ambigüedad del espacio que se estrena hoy ha provocado la dimisión de la directora de Magacines de TVE, Isabel Cacho, sin que la corporación haya explicado el abrupto abandono. Y ha contribuido a incrementar la brecha entre los sindicatos de la corporación. El bloque liderado por UGT planea acudir a los tribunales por un presunto incumpliendo de la ley, mientras que CC OO ha puesto el acento en la pléyade de títulos producidos, total o parcialmente, por firmas ajenas a TVE (La hora de La1, Aquí la tierra, España directo o el desaparecido La pr1mera pregunta) y matiza que “el problema es la externalización, no Cintora”.

La contratación de una veintena de personas para poner en antena Las cosas claras no es comparable a la llamada “redacción paralela” instaurada en los tiempos en los que la corporación estaba presidida por José Antonio Sánchez, toda vez que los periodistas externos que trabajarán en Las cosas claras no forman parte de la estructura de Torrespaña. Sorprende, sin embargo, que se subarrienden los servicios de Maldita hemeroteca mientras los profesionales de Verifica RTVE son flagrantemente marginados.

OJALÁ el nombre del nuevo programa de TVE dirigido por Jesús Cintora dijera, efectivamente, «las cosas claras». Lo único claro es para quién las dice: para sus jefes políticos pero en la televisión que pagamos todos. Su programa desafía no solo al decoro y a la mínima noción de pluralismo, sino a los propios trabajadores de la radiotelevisión española que, al margen de adscripciones ideológicas, llevan días protestando por el estreno. Razones no les faltan. La última cacicada de la administradora única de la corporación, Rosa María Mateo, y de su mano derecha, Enric Hernández, sencillamente viola la ley. El mandato por el que se rige RTVE desde 2006, aprobado por el Congreso y el Senado –algunos se creen por encima del Parlamento–, establece que los programas informativos se hagan con 100% de producción interna; esto es, con empleados y medios de la cadena. Sin embargo, para el citado espacio informativo se ha recurrido a una productora externa y a subcontratas.

No es ni mucho menos la primera irregularidad de la etapa Mateo, quien fue elegida como administradora única de este organismo público –financiado con el dinero que pagan todos los españoles– para dos o tres meses, y ya lleva dos años y medio en un cargo en el que amenaza con perpetuarse. Pero este último hecho reviste especial trascendencia. La toma descarada de los informativos no solo incumple la ley –el asunto ya está en los juzgados–, sino que también viola los principios básicos de independencia, rigor o pluralidad que deben cumplir como servicio público y que es una de las razones que justifican la existencia de una televisión de titularidad estatal. La directora de magazines dimitió antes del asalto de Cintora en desacuerdo con la operación. Si se pretende que TVE sea exactamente igual que cualquier canal privado, habrá llegado la hora de replantearse con seriedad su necesidad y futuro. Asistimos a la apoteosis del cinismo del Gobierno de coalición, que se llena la boca con su impostada defensa de lo público y que por vía de hecho se apropia de ello para su interés.

Al margen de su trayectoria, Cintora vio cómo Mediaset anuló en 2015 el programa que presentaba, idéntico al de ahora en la pública. En un comunicado inusual, se señaló el sectarismo del conductor. Su fichaje por parte de TVE habrá dado una alegría a Podemos, partido que hoy ejerce un enorme poder de injerencia en el ente, que siempre fue el objeto de deseo de Iglesias. Los que salen perdiendo son los ciudadanos, que ven cómo, en plena crisis, el Gobierno ha incrementado en 100 millones la partida en los Presupuestos dedicada a RTVE para que Mateo y Hernández sigan regando a sus productoras afines –las contrataciones en Cataluña para competir con TV3 son otro despropósito mayúsculo– y externalizando cada vez más horas de programación. Y eso pese a contar con una plantilla de casi 6.500 trabajadores. Entretanto, la administradora única abusa de su poder sin dar cuentas de nada a nadie porque sigue sin haber un consejo de administración. A los intentos del Gobierno por perseguir a los medios críticos se une esta degradación sectaria de RTVE que no deja dudas de cómo entienden Sánchez e Iglesias un derecho fundamental como el del acceso a la información.

La televisión pública se degrada a diario bajo el control radical de Podemos

Que a Cintora y Cantora sólo las separa una vocal me causa mucha inquietud. Caigo en las dos. Los 200 millones perdidos en el cohete que se fue a por tabaco parecen menos que lo que se gasten en el programa de Cintora. Lo del primer día no se ha superado (Pardo de Vera, Lucía Caram, Ekaizer desde su cama del hospital, entrevista larguísima al juez Castro con Alicía Gutiérrez, que ayer estaba en la tertulia…), pero el percal es ese. Lo cierto es que no engañan, van de lo que van. ¿Qué vas a esperar de Cintora? ¿Que le den el Cerecedo como a Vicente Vallés? Bueno, no pongo la mano en la leña que arde en Cantora. Y si es un programa externo a RTVE, pues bueno, para analizarlo da igual. El anterior, el interno de Mónica López, sienda en su mesa a Javier Pérez Royo, que ha escrito hace poco: «El riesgo para la democracia española en este momento no es la presencia de EH Bildu en el congreso sino la presencia de Vox». Cintora, tenía ayer a un tertuliano que decía que Bildu era un partido socialdemócrata.

¿Un programa informativo lo de Cintora? Hombre, a mí me parece un programa de entretenimiento (al que por cierto, le pasa el AVE por sus tierras: el informativo territorial lo interrumpe para luego volver a seguir, es de locos). Pero entiendo el cabreo, igual que entiendo el cabreo del príncipe de Gales con ‘The Crown’. Claro que es ficción. Claro que se presentan ‘como hechos una versión retorcida de la historia’, según portavoces oficiosos (que ya es más que nada). Y la gran verdad: «Esto es un drama y un entretenimiento con fines comerciales que se hace sin tener en cuenta a las personas involucradas’. Pero que usted y yo sepamos que es ficción acompañada de ciertos hechos históricos no quiere decir que todo el mundo lo crea. Fíjate la reina, y el príncipe Carlos… Demonios, son personajes. Los diálogos son inventados.

Claro, que también me parecen personajes esas ‘Doña Cuca’ y ‘Doña Cayetana’ a las que se refería el diputado de Vox en el Congreso. Parecía que estuviera hablando de ‘Acacias 38’. Ojalá fuera ese el tono allí.