Telma Ortiz, hermana de la princesa Letizia, demanda a TVE, TELECINCO, ANTENA 3 TV, LA SEXTA, CUATRO y las principales revistas para impedir que hablen de ella

Madrid, 15 de abril de 2008.- Ante la petición de protección de su intimidad presentada por Telma Ortiz y Enrique Martín en un juzgado de Toledo, la Junta Directiva de la Asociación de la Prensa de Madrid, requerida su opinión por algunos medios, señala:

1.- Que los ciudadanos están en su derecho de reclamar tutela judicial en defensa de su vida privada, y en especial, de la intimidad de los menores.

2.- Que los ciudadanos que alcanzan y disfrutan de notoriedad pública son, inevitablemente, objeto de la curiosidad y del interés de los medios, que de esta forma cumplen con su misión de informar.

3.- Que la APM lamenta y condena los casos de acoso y de intromisión abusiva en la privacidad, ante los cuales confía en los jueces, a los que anima a aplicar estricta y rigurosamente la legislación vigente, imponiendo sanciones económicas efectivas, que sean desalentadoras y que se extiendan a los medios que dan cobijo y se benefician de esas intromisiones ilegítimas.

4.- Desde la defensa de la buena práctica del periodismo, la APM reitera que el ejercicio de la libertad de expresión y de la libertad de información no se pueden sustentar sin el respeto a la verdad y también a la intimidad de los ciudadanos.

5.- También pide un mayor ejercicio de responsabilidad por parte de periodistas y empresarios ante el aumento de casos de personajes célebres – sobre todo mujeres- que viven con enorme desconcierto y dificultad la persecución de los medios.

Estimada Telma:

En estos momentos no sé dónde estás y cuál puede ser tu estado de ánimo, después del error, del tremendo error, que has cometido querellándote contra cincuenta y dos empresas periodísticas. ¡52!, por «acoso» e «intromisión» en tu intimidad.

¿Sabes que el próximo día 12 de Mayo puedes entrar en el famoso Guinness Book al ser la primera persona en el mundo en llevar ante los tribunales a tal cantidad de empresas periodísticas?

Hasta ahora, el récord lo ostentaba la Justicia francesa, procesando a los diez reporteros que, presuntamente, «acosaron» a la desgraciada Diana de Gales, la noche del trágico accidente en el túnel de Alma de París, donde perdió la vida junto a su amante Dodi Al Fayed y el conductor del coche en el que iban. Como muy bien debes saber, los tribunales franceses y también los británicos acabaron por exculpar a los paparazzis, a pesar de que ese presunto acoso tuvo resultados de muerte.

Churras con merinas

Pienso que un poco injusta sí que eres mezclando, en la demanda ante la juez María Lourdes Pérez Padilla, churras con merinas; a inocentes con presuntos culpables.

Llama poderosamente la atención ver que, entre medio centenar de empresas mediáticas, se encuentra… ¡HOLA!, considerada por muchos «el boletín oficial de la Casa Real». Como tú muy bien sabes, no lo es. Pero sí extremadamente respetuosa con todos y cada uno de los miembros de la Familia, incluidos los políticos. También lo son las revistas llamadas del corazón: LECTURAS, SEMANA, DIEZ MINUTOS…

De todo el mundo es conocido que España es un país de famosos sólo por ser y ejercer de «hermanísimos», «yernísimos» y «cuñadísimos». Que tú no quieras serlo, como anteriormente tampoco tu malograda hermana Erika, sólo merece admiración y respeto que lo hago extensivo a tu padre, Jesús Ortiz, y a tu madre Paloma Rocasolano, siempre tan discretos y distantes y poco amigos de la prensa, a pesar de existir en tu familia más de un periodista.

Pero lo que no podéis evitar, por mucho que lo pretendáis, es ser quienes sois en relación con Letizia que no nació, precisamente, de una flor ni por generación espontánea sino que tiene padres, hermana y abuelos y que su boda en algo os pudo beneficiar ¿social y profesionalmente? En todo caso, más que perjudicar.

Entiendo que deseas respeto mediático para tu vida privada. Sobre tu vida íntima, ni te cuento. Como la de todo ser humano, es inviolable y nada justifica la intromisión en ella. Pero, debes saber, estimada Telma, lo imprecisa que es la frontera sobre la privacidad y la intimidad y lo fácil que es, a veces, traspasar los límites. Me sorprende que hayas olvidado con la simpatía que fue acogida, por la prensa, en su totalidad, tu persona en la boda de tu hermana con el Príncipe. ¡Estabas tan bonita y tan elegante! Ni reinas ni princesas te igualaban. Al día siguiente, sólo se hablaba de ti.

¿Quién agria tu carácter?

Dicen que de toda boda real suele salir otra boda o varias bodas. Intentando hacerlo realidad, los periodistas comenzaron a especular que Alberto de Mónaco, soltero, bien podía ser él. Debió divertirte. Pero en ningún momento exigiste una rectificación ni mostraste contrariedad. Pienso que lo tomaste como lo que era, un inocente juego periodístico, basado en una realidad indiscutible e incuestionable: tu belleza y tu simpatía… ¿Qué ha envenenado y agriado tu carácter? El recuerdo de la desaparecida Erika debe pesar mucho en tu vida que, desde ese día, ya no fue igual ni lo será. Pero no olvides el respeto que la prensa, en su totalidad, demostró en la trágica muerte, actitud reconocida por tu hermana, a la salida del tanatorio.

Hasta el día 1 de noviembre del 2003 los Ortiz Rocasolano erais una familia anónima, normal, de clase media, que intentaba salir adelante. Como millones de familias. Pero el anuncio del compromiso matrimonial de Letizia os situó donde no pensabais: en el primer plano de la actualidad, alterando vuestras vidas de una forma radical.

Lógico. No todos los días ni en todas las familias, una hija, una hermana, una nieta se convierte en princesa y futura reina. Era el cuento de la cenicienta hecho realidad y, aunque Letizia no era tal cenicienta, sí era una joven periodista que había encontrado el príncipe de sus sueños. Dudo soñara tal cosa. ¡Qué fuerte!

Al anunciar la boda, todo lo concerniente a la novia interesaba a los medios de comunicación. Empezando por su familia: padres, hermanos, abuelos… Inevitable. Y no sólo en «ceremonias oficiales o actos protocolarios», como haces constar en la demanda contra la prensa, sino 24 horas sobre 24 de vuestras vidas. Esto me recuerda a los artistas y a los cantantes cuando dicen que de ellos sólo se puede hablar al presentar una película o un disco. Nada que ver con esas «ceremonias oficiales y esos actos protocolarios» en los que tú no tienes protagonismo. Ni nada que ver. Seamos serios.

He oído que te quieres ir de España y que, para ello, has pedido ayuda a Cruz Roja con el fin de que te asignen una delegación. Sólo quedan cuatro: Senegal, como delegada de Desarrollo; Indonesia, como delegada de Construcción y Brasil y R.D. del Congo, como delegada de Aguas y Saneamientos. Date prisa porque los plazos expiran entre mayo y junio.

Si es para tu tranquilidad y felicidad… adiós y buena suerte te desea

Jaime Peñafiel.

He aquí a dos días, o sea, el lunes, si no media hecatombe, tiene Telma Ortiz citado al coro mayor de la prensa para pedir desde el juzgado de Toledo que de lo suyo no se haga reportaje, cháchara, chisme o tertulia. Para que la dejen rigurosamente en paz, vamos.

La petición de esta medida es sorprendente y también insólita, y a ella se suma, naturalmente, el compañero de Telma, Enrique Martín Llopis. Para la hija de ambos no se incluye solicitud alguna, puesto que a la pequeña ya la ampara la ley de protección del menor. En una reflexión urgente y de arranque, se nos antoja que esta petición de Telma no es la más repensada, y además ha venido lucrada de cierta ligereza: se pidió la medida pretendiendo que no se contara con los aludidos o demandados, que son más de 40 medios de comunicación, desde las revistas del corazón a los periódicos digitales, pasando por las cadenas de televisión. Naturalmente, a esto se negó la jueza, y la vista inminente va a cumplirse como la romería de periodistas más populosa que vieran las primaveras de los tiempos. Telma, que pretende vivir oculta de la prensa, va a tener reunida a la prensa en pleno en este próximo día, y luego ya veremos.

Con la petición de esta medida ha venido logrando, de momento, todo lo contrario a lo pretendido. Si quiere pasar desapercibida, cosa que entendemos, ha puesto los medios mejores para estar en medio del huracán de mayo de la noticia, como un trueno que no cesa. Eso, de momento. Un clásico de Atenas aconsejaba como la mejor filosofía «el vivir oculto», y a esa vida oculta quiere ceñirse Telma, pero resulta que Telma tiene una hermana que se ha casado con el Príncipe de Asturias y así la hermana oculta de la hermana expuesta despierta una curiosidad pública de la que va a zafarse muy difícilmente.

No hace falta mucho esfuerzo para comprender que Telma no quiera vivir asomada a una portada, mayormente cuando ella ha predicado con el ejemplo y sólo ha salido voluntariamente, que es como decir inevitablemente, en el álbum de fotos de la boda de Doña Letizia y poco más. Ceremonia oficial, sí, o acto protocolario. Se ensalzó entonces su fina estampa con pamela, y se celebró la natural elegancia de la familia en pleno, hasta hoy. No puede apreciarse mayor discreción en un personaje de relevancia pública, como ella, eso es verdad, aunque lo de su relevancia pública seguro que nos lo discutiría Telma mucho. Lo que pasa es que esta decantación personal de Telma no avala que quiera silenciar a la prensa porque sí.

Hasta hoy, la relación de Telma y los periodistas ha sido buena, se mire desde un lado o desde el otro, entre otras cosas porque relación ha habido poca, casi ninguna, y los periodistas o cronistas en su mayoría la han aludido o retratado con cautela e incluso entusiasmo. Un servidor el primero. Creo que pudiera pesar mucho o bastante en este tema el fallecimiento de Erika, que puso luto aún no cicatrizado en una familia que prefiere terciar lo justo con los medios de comunicación, y aquí lo justo quiere decir lo mínimo. E incluso nada.

Se comprende, insisto. Pero asunto distinto es echar encima de los informadores de toda índole una ley que no tiene precedentes, y que ya ha fracasado en otros intentos semejantes, cuando ya se empeñó en lo mismo Cayetano Martínez de Irujo o Francisco Rivera Ordóñez, si mal no recuerdo.

Telma se ha empleado en la cooperación en Filipinas y ha sostenido una discreción inamovible que la ha venido a convertir en la hermana lejana y más bien extranjera de Doña Letizia Ortiz, digamos. Telma, salvo última temporada por su embarazo, siempre ha estado en las lejanías, metida en faena, y de regreso a casa decidió una distancia con la prensa que nunca estuvo reñida con la elegancia.

Quiero decir que venía, pero parecía que no había venido. De Telma podemos recordar su pamela de acierto en la boda de su hermana, ya citada, un rumor de romance de chiste imposible con Alberto de Mónaco, y la asistencia silente y sentida al funeral de Erika. Tres momentos cumbres de su vida, que es también la vida de su familia. Otra cosa es cómo soportar el afán informativo que viene despertando en la prensa del corazón y en la otra. No quiere encima a la prensa, pero la ha citado de aquí a dos tardes. No quería movida, pero movida tenemos.

Naturalmente yo no sabía quién era Telma Ortiz hasta que ha aparecido en los periódicos para exigir que la saquen de ellos. Su petición al juez es concreta: quiere que el mundo la olvide. A primera vista el drama Ortiz es fácil de imaginar. El drama de una chica normal. A veces, a las chicas normales las hacen princesas y otras veces cuñadas. Una gran injusticia, pero así va el mundo. La hermana de la princesa quiere intimidad, que dejen de fotografiarla y de escribir sobre ella. Bueno, no es cualquier cosa. El blindaje de la intimidad de los personajes públicos supondría una catástrofe mediática, y por lo tanto económica, importantísima. El negocio se constituye a partir de una cesión de la intimidad (como la democracia se constituye con una cesión de la soberanía) que implica infinitos grados, diversamente acompasables con la ética y la legislación. El drama Ortiz persigue el cierre del negocio y no sólo porque atañe a la fracción biliosentimental. Es impracticable que para justificarse la hermana de la princesa argumente que es un personaje privado. No hay otro estatus del personaje público que éste: público es el personaje que decide el público.

Sería magnífico que el vip (y el vip es una condición transversal que incluye fugazmente al que decapita a su abuela en el suburbio) pudiera disfrutar de la intimidad; pero el sistema económico no lo permite, de un modo aproximado a como no permite la planificación centralizada ni la propiedad pública de los medios de producción. Además, en el concreto caso del vip pata negra se da otra circunstancia muy vinculada con la intimidad: en realidad tienen y disfrutan de una intimidad muy superior a la de la abrumadora mayoría de mortales. Gran parte de su actividad discurre por los pasillos de lo exclusivo: casas, gimnasios, palcos, playas exclusivas. La hermana de la princesa ha disfrutado de todo eso y el parentesco también le obliga a apechugar con las hondas especulaciones sobre su piel. El éxito del relato mediático sentimental está basado en la penetración virtual del pueblo en esa intimidad, después de que la suya, la del pueblo, la horaden los vecinos detrás de los tabiques de papel o los cuerpos almacenados con su entrevero de grasa en la playa libre. Y yo creo que algo hay que darle al pueblo, aunque sean croissants.

Por demás, en la distinción entre lo público y lo privado tiene el drama Ortiz su solución. Basta que la hermana entienda que el personaje que aparece en las revistillas poniéndose polvos en la nariz es un ente de ficción que lleva su nombre. Un ente que debe tener vida propia, autónoma, al margen absoluto de quien ahora la lleva a los juzgados. Entendido esto también conviene que la hermana evite los dolorosos encuentros con su ente absteniéndose a partir de ahora, y muy rigurosamente, de abrir las revistillas.

(Coda: «Telma sabe cuidarse para mantener una piel sin brillos» (De las revistas.)

Yo creo que a Telma Ortiz y a su pretensión de censura judicial previa a los medios que quieran publicar imágenes suyas les perjudican dos cosas: la primera es la Constitución, que se compadece poco con esa censura; la segunda, a mi juicio mucho más grave, es que viene tras la querella de su hermana y su cuñado, los Príncipes de Asturias, contra la revista EL JUEVES, saldada con una multa a la astrosa publicación que tuvo la dudosa virtud de resucitarla. Jorge de Esteban explicó diáfanamente este verano en EL MUNDO el disparate de esa sentencia, anticonstitucional de cabo a rabo, ilegal de arriba abajo, revocable a poco tardar. Y, más sutilmente, subrayó lo absurdo, si no siniestro, de esa pulsión liberticida en una institución que encuentra en la imagen pública su verdadera fuerza popular. El flash entra en el sueldo de la Familia Real. Es más: no habría sueldo sin flash. Y eso no hay tribunal que pueda revocarlo ni revolcarlo.

Pero la causa de las libertades, que incluye, faltaría más, el derecho de las personas a su intimidad y a no ser atropelladas por esas paparahordas de periobárbaros que enfangan a diario el hecho y el derecho informativo en las empresas telebasurientas, puede perder, por un planteamiento equivocado, la razón que, a mi juicio, sí asiste a su demanda judicial. O mejor: el derecho que subyace en esa demanda aunque se haya planteado de una forma absurda y al cabo contraproducente para esa razón que invoca. Yo creo que tanto las empresas de comunicación como los periodistas y periocafres -especies emparentadas, como la del hombre y el orangután, pero que convendría no confundir- debemos asumir que más tarde o más temprano tiene que cambiar la actual forma de acosar salvajemente a los famosos y a sus familias sin la menor consideración ética o estética. Hay hipocresía, sin duda, en esa gente que quiere carne o carnaza para el chisme pero censura los abusos de los fotógrafos que atropellan al gremio pantojil, pero la hipocresía no da derecho a atropellar al hipócrita. El Estado de Derecho debe garantizar el derecho a la información y a la opinión, siempre esenciales y más si cabe en la sociedad actual, pero no puede respaldar la grosera caricatura que de la libertad de expresión hacen a diario las paparahordas. Más tarde o más temprano, los jueces van a entrar a saco en esos abusos y, con cuatro garzones y cinco valeyás, acabarán de paso con unos derechos que no son de los periobárbaros sino de los ciudadanos. La doctrina Ortiz nace inútil, pero sería útil si abriera un camino no transitado aún por los jueces: las multas disuasorias a los medios que compran y, por tanto, garantizan ese acoso brutal a famosos y familiares. No multitas que resucitan, como la de EL JUEVES, sino multazas a la altura del beneficio empresarial. Ese, no la censura previa, es quizás el único camino.

A pocos ha sorprendido, pese a la polvareda suscitada, la decisión de la jueza de Instrucción de Toledo que ayer desestimó la demanda de Telma Ortiz contra más de 30 medios de comunicación. La hermana de la Princesa de Asturias había solicitado medidas cautelares que impidieran la grabación y reproducción de imágenes suyas, más allá de las tomadas en actos públicos a los que acudiera por su parentesco con Doña Letizia. Pero la magistrada ha denegado las medidas ya que, como sostiene en el auto, resulta evidente su «proyección pública» y, por tanto, prohibir la captación de instantáneas en lugares públicos es contrario a la legislación vigente. La jueza, que impone además a Telma Ortiz y a su pareja las costas del proceso, estimadas en más de 40.000 euros, apoya sus argumentos en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Ésta establece que la esfera de intimidad de los personajes públicos se reduce respecto a aquélla de la que goza el común de los ciudadanos. Es innegable que la hermana de Doña Letizia ha sufrido un insoportable acoso estos meses por parte de un sector de la llamada prensa rosa, siendo objeto de toda clase de murmuraciones detrás de las cuales difícilmente se puede hallar el ánimo informativo propio de la profesión periodística. Pero Telma Ortiz -mal asesorada legalmente- se ha equivocado en los pasos seguidos. Porque los instrumentos para defenderse ante posibles intromisiones ilegítimas en la intimidad pasan por denunciar, caso por caso, al medio que infrinja la ley, y no por solicitar esta especie de censura previa a través de la que se intenta hacer pagar a justos por pecadores. Cabe esperar, sin embargo, que los profesionales del género rosa interpreten en sus justos términos esta sentencia, que en modo alguno supone un aval para entrometerse sin límites en vidas ajenas.