TVE fuerza a ‘Un, Dos, Tres’ a despedir a los actores enanos Melvi Díaz y José Lisardo [Tati y Quieti] por considerarse sus gags una burla hacia los acondroplásicos

Hay un tipo de enanismo, producido por una mutación genética, que se llama acondroplasia. El capítulo del lunes de CSI Las Vegas versaba sobre este asunto: como siempre en la serie de Telecinco, la trama criminal se mezcla eficazmente con buenas dosis de divulgación científica y reflexiones de interés.

Como por azar, ese mismo día ‘Un, Dos, Tres, a leer esta vez’ decide retirar de su panoplia de atracciones el ‘número de los enanos’, un gag bastante cruel que protagonizan los acores (acondroplásicos) Melvi Díaz y José Lisardo, ‘Tati y Quieti’, y cuya emisión había suscitado una denuncia ante el Defensor del Pueblo por parte de la Fundación Alpe, constituida por familiares de acondroplásicos.

La postura de los denunciantes era nítida: ‘Un, Dos, Tres’ estaba haciendo cruel befa de los enanos. La postura de ‘Un, Dos, Tres’ ha sido más matizada: esos actores se estaban ganando la vida. Entre una y otra posiciones, había algo que era de sentido común: es posible ganarse la vida siendo enano y haciendo de enano sin tener que pasar por la vejación.

Finalmente, Un, Dos, Tres ha retirado el gag. Pero el asunto está lejos de concluir, porque Alpe solicita que TVE la compense emitiendo un reportaje de ‘Línea 900’ sobre los acondroplásicos en el mismo horario que el concurso de Chicho Ibáñez Serrador.

Por el momento, el incidente ha servido para despertar la polémica sobre dos asuntos con chica, valga el término: uno, en un plano folclórico, es el papel del ‘enano’ en la iconografía popular española, papel que se remonta a edades muy alejadas de aquí, el otro, en el plano estricto de los medios de comunicación, concierne a cómo afrontar el defecto físico, la excepcionalidad o también la enfermedad desde unas plataformas que se están convirtiendo en simples expendedores de espectáculo. Es verdad que la parodia de Tati y Quieti, en Un, Dos, Tres estaba concebida desde el esperpento grotesco y cruel del humor más bárbaro, con una deshumanización que hoy resulta del todo chocante.

Pero también es verdad que no hace muchos días veíamos a otro programa supuestamente humorístico y progresista utilizar una desgracia personal de un político para hacer mofa de su proyección pública.

Seguramente el límite no está en la ‘political correctness’ – esa inversión de la razón que consiste en presentar como bueno lo que objetivamente no lo es – sino en algo mucho más sencillo y antiguo: se llama compasión y ayudaba a vivir con dignidad.