Campaña del CANAL RED de Pablo Iglesias contra EL DIARIO.ES de Ignacio Escolar: le acusan de encubrir acosos sexuales

La cúpula de Podemos supo en 2016 que una mujer, militante del partido, había vivido un “episodio grave” con Juan Carlos Monedero, un incidente en el que otra mujer también se habría visto afectada y que sucedió tras un acto del partido en Catalunya. En aquel momento, apenas dos años después de su fundación, Podemos no contaba con un protocolo contra el acoso. La afectada contó su caso a varias personas de Podem y los hechos llegaron al Área estatal de Igualdad, que elevó el asunto “hacia arriba” para informar a la cúpula y pedir responsabilidades, según han confirmado a elDiario.es tres fuentes distintas conocedoras de cómo se gestionó aquella situación.

Las mismas fuentes aseguran que la dirección de Podemos comunicó entonces que si las mujeres decidían denunciar ante la policía o la justicia el partido las apoyaría, pero que no se abrió investigación alguna ni se tomó ninguna medida contra Monedero o para poner en marcha protocolos generales de gestión de estos casos. “Eran acusaciones graves y, aunque la víctima no quería hacer nada concreto para no exponerse, su idea era que fuera el partido el que actuara, pero no se hizo nada”, asegura una de esas fuentes, que tuvo conocimiento directo de lo sucedido. Una de las fuentes consultadas por elDiario.es es la persona que en el momento de la denuncia era responsable de Formación, Argumentario y Contenidos del Área de Igualdad de Podemos. Fue quien se encargó de tramitar las comunicaciones sobre el caso entre dirigentes del partido en Catalunya y Madrid.

Las tres fuentes fechan la denuncia de este “episodio grave” –así coinciden en calificarlo todas– a finales de 2015, después de un acto público del partido en Catalunya al que acudió Monedero, y afirman que sucedió en una vivienda particular. Entonces, el fundador de Podemos no tenía cargos orgánicos en el partido, tras su salida en abril de 2015. La mujer relató los hechos a, al menos, dos personas del partido en Catalunya. Una de ellas lo consideró un suceso grave y dio traslado al Área estatal de Igualdad de Podemos, cuya responsable era en aquel momento Clara Serra. Según el entonces responsable de Formación de su área, fue Serra quien se encargó de trasladar lo sucedido a la dirección de Podemos. El relato de las tres fuentes coincide en que los hechos se llevaron a Madrid con la intención de que el partido moviera ficha sin que la afectada tuviera que exponerse, algo que la mujer dejó claro desde el principio que no quería hacer.

Dos de las fuentes subrayan que la denunciante no quería “exponerse” porque quería permanecer en el partido y temía que si todo dependía de que ella diera la cara e iniciara un proceso podría quedar marcada de alguna manera y que eso afectara a su imagen y a sus posibilidades en la organización. “La idea era que, sin tener ella que asumir esa exposición, el partido se encargara de hacer algo, pero eso no pasó”, aseguran las mismas fuentes. El episodio se trasladó con discreción a la dirección de Podemos, sin comunicar el nombre de la víctima para protegerla al máximo.

Una persona que participó en el proceso afirma que la respuesta desde arriba fue que las mujeres que relataron los hechos tendrían el apoyo del partido si decidían denunciar ante la policía o los juzgados, algo que ellas ya habían expresado que no deseaban hacer. “No se investigó ni se tomó ninguna acción contra él y la orden fue que el asunto se tratara sin que hiciera ruido para que no saliera de allí y no perjudicara”, asegura. Una segunda fuente directa añade que se intentó que el partido apartara a Monedero y que se asumiera que, más allá de este caso concreto, el problema de machismo era estructural, como sucedía en general en el resto de partidos o movimientos sociales, y que requería de acciones y documentos específicos. Con seguridad afirma que ni se tomó ninguna acción concreta contra Juan Carlos Monedero ni en ese momento se impulsó ninguna medida más general. No fue hasta 2018 que Podemos aprobó su protocolo contra el acoso.

La tercera fuente, que tuvo contacto directo con la víctima, relata que supo que el asunto “viajó” a Madrid pero que nunca tuvieron más noticias.

Preguntado por elDiario.es este jueves, Pablo Iglesias, secretario general de Podemos cuando sucedió este episodio, asegura no haber tenido noticia de esa queja ni de ninguna otra sobre los comportamientos de Monedero con las mujeres. “Jamás tuve conocimiento mientas fui secretario general de Podemos de ninguna denuncia de ninguna mujer en el partido contra Juan Carlos Monedero por ningún asunto derivado de su comportamiento sexual”, afirma. Desde Podemos, una fuente oficial afirma que el partido no tiene constancia de este caso y remite a Clara Serra, la entonces responsable de Igualdad. Contactada por este medio, Serra, que abandonó la formación hace años, no ha querido pronunciarse al respecto.

Los inicios

La dirección que funcionaba en Podemos en 2016 salió de la primera Asamblea Ciudadana del partido, Vistalegre I, un Consejo Ciudadano Estatal, el máximo órgano entre congresos, formado por 62 personas entre las que estaba el entonces núcleo de máxima confianza de Pablo Iglesias: además de Monedero, Íñigo Errejón, Carolina Bescansa, Tania González, Rafa Mayoral, Auxiliadora Honorato, Sergio Pascual e Irene Montero. Todas ellas, así como otras personas como Pablo Bustinduy, Luis Alegre, Gemma Ubasart y Ángela Ballester constituyeron después el primer Consejo de Coordinación, la ejecutiva de aquel partido incipiente.

En esa ejecutiva no había todavía una secretaría sobre Igualdad y Feminismos, sino un área de responsabilidad en la órbita de uno de los principales departamentos, asignada a una persona del Consejo Ciudadano. En aquel momento fue Clara Serra quien asumió como responsable estatal de Igualdad, Feminismos y Sexualidad, un cargo que mantuvo hasta Vistalegre II.

De ese modo, aunque Serra estaba al frente de todos los asuntos relacionados con esos ámbitos, su cargo en el partido no le permitía acudir a las reuniones de la ejecutiva, solo a las del Consejo Ciudadano, que se reunía de forma ordinaria al menos cada tres meses.

Juan Carlos Monedero ha sido noticia estos días después de que trascendiesen varias quejas de mujeres que denunciaron tocamientos y comportamientos inadecuados de quien fue uno de los fundadores de Podemos. Su partido alega que lo apartaron de los actos, sin darle ninguna explicación, a raíz de conocer en septiembre de 2023 dos quejas de sendas mujeres que se dirigieron a la organización. Este viernes, La Sexta ha mostrado unas capturas de los chats del grupo de Telegram del Consejo Ciudadano Estatal que muestran que Monedero seguía participando en ese órgano al menos hasta diciembre de 2023, meses después de que tuvieran conocimiento de la denuncia.

Tras las revelaciones de elDiario.es, se ha conocido también que la Universidad Complutense, donde es profesor, ha iniciado una investigación tras otra denuncia de una alumna.

Contactado por esta redacción el pasado miércoles, Monedero dijo desconocer que existiese queja alguna sobre él en el seno del partido y aseguró que nadie en Podemos le comunicó que se le iba a apartar de las actividades ni tampoco el motivo. La eurodiputada Isa Serra e integrante de la dirección de Podemos ha insistido este jueves en que el partido actuó en cuanto supo de las quejas de mujeres contra Monedero.

El hombre que nunca se fue del todo

Sin Monedero, es difícil explicar el nacimiento y buena parte de la historia del partido. Pablo Iglesias contó con él desde el principio y fue de los cinco nombres que presentaron el manifiesto Mover Ficha en el Teatro del Barrio, hace once años, el embrión de la candidatura para las elecciones europeas de 2014.

Salió elegido como parte de la lista de Iglesias en la primera asamblea del partido y después asumió el puesto de secretario de Proceso Constituyente y Programa en la ejecutiva que nació de aquel primer congreso. Pero no duró mucho en el puesto porque a finales de abril de 2015 renunció a todos sus cargos.

“Quizá Juan Carlos no es hombre de partido, Juan Carlos es un intelectual que necesita volar y quizá formar parte de órganos de dirección de formaciones políticas no siempre es compatible con que alguien como Juan Carlos pueda desplegar las alas. Estamos de acuerdo que puede ser una figura mucho más útil tanto para Podemos como para el cambio político como para las necesarias reflexiones críticas que nos deben acompañar trabajando sin la presión y sin la losa de las responsabilidades orgánicas”, explicó Iglesias al anunciar la decisión.

Aunque se desvinculó de toda función orgánica, Monedero nunca se fue del todo, siguió militando y desde fuera de esas responsabilidades se implicó en la construcción de la estructura estatal del partido recorriendo y visitando los círculos de los diferentes puntos de España que habían ido naciendo al calor de la irrupción de Podemos en aquellos años.

Iglesias, después de Vistalegre II, lo recuperó como invitado a algunos Consejos Ciudadanos y esa figura, la de invitado permanente a las reuniones de la dirección ampliada, quedó consagrada tras la Cuarta Asamblea, en 2021, cuando Ione Belarra asumió el mando del partido.

Fue también entonces cuando la dirección del partido decidió nombrarlo director del Instituto 25M (después Instituto República y Democracia) una fundación vinculada al partido en la que estuvo hasta el 19 de mayo de 2023. Aunque su marcha no se oficializó hasta unos meses más tarde, el 14 de septiembre, dos días después de que llegara a la dirección un mail con una denuncia por sus comportamientos con varias mujeres. A pesar de que según las fuentes consultadas la dirección ya tenía constancia de esa denuncia, Belarra, en un mensaje en sus redes, lo despidió entre elogios. “Muchas gracias por tu incansable trabajo en Podemos pero, sobre todo, por haberte desvivido siempre por su magnífica militancia. Lo fácil, con todos los ataques que has recibido, era haber abandonado. Seguimos peleando juntos”, le escribió.

Es la mujer que el 12 de septiembre de 2023 envió a Podemos el correo electrónico en el que alertaba de que Juan Carlos Monedero se dedicaba a “incomodar y manosear” a chicas jóvenes en entornos del partido. Ella misma, relata, había sufrido ese tipo de comportamientos del ex político en una ocasión. Prefiere no revelar ni su nombre ni cualquier otro dato que pueda identificarla públicamente porque su deseo siempre fue que el asunto pudiera resolverse internamente, sin ruido. Y es importante para ella dejar claro desde el principio que no quiere que este caso se utilice para “atacar a la izquierda, a un partido político o al feminismo”. “Usarlo para despreciar luchas legítimas sólo demuestra que el interés real no es erradicar la violencia, sino instrumentalizarla cuando es conveniente”, afirma.

Insiste en que el correo que la Comisión de Garantías del partido le envió el 3 de octubre de ese año pidiéndole que iniciara formalmente el trámite a través de un formulario o no le llegó o se traspapeló en su bandeja de entrada. Y muestra su “confusión” con las explicaciones que Podemos ha dado estos días al respecto de cómo resolvió el asunto.

“Dicen que priorizan a las víctimas y respetaron nuestra confidencialidad, pero nunca hicieron seguimiento tras anunciar que llevarían el caso a la Comisión de Garantías. Alegan que no respondimos a un mensaje, pero no hay constancia de haberlo recibido. Y aun si se perdió, la gravedad de la situación requería otros intentos de contacto”, dice. La mujer cuenta que varios cargos del partido tenían su número de teléfono y que su nombre figuraba en el correo que envió, que ella nunca fue una anónima y que ya había avisado meses antes de lo sucedido al área de feminismos de su comunidad autónoma.

“Es incomprensible que, tras no recibir respuesta al formulario, no solo no hicieran más seguimiento sino que ni siquiera nos informaran de qué iban a hacer, ni de si apartarían a esa persona del partido”, asegura. Sobre las declaraciones en la prensa que algunos representantes de Podemos han hecho estos días en las que aseguran que si las mujeres quieren ahora seguir con el proceso, pueden hacerlo de forma oficial, no entiende por qué lo anuncian en la prensa pero no se dirigen a ellas. “Si quisiesen seguir nuestros deseos, lo que yo decía en mi mail, nos los harían llegar de forma privada, no estarían solo comentando de forma pública cómo deberíamos seguir el proceso y sin comunicárnoslo a nosotras de forma personal de ninguna manera, ni antes ni después de hacer esas declaraciones”, argumenta.

La mujer considera repugnante, sin embargo, ver a algunos sectores “regocijándose cuando hablan de un caso como este”. “Su defensa no es necesaria ni deseada, de sobra sabemos que si el agresor compartiera su ideología nos estarían llamando mentirosas”, critica. Y reflexiona sobre de qué manera la violencia machista está presente en todas partes y atraviesa “todas las ideologías, espacios y estratos sociales”. “El machismo es transversal, la omertá alrededor de un agresor no es patrimonio de una formación política”, concluye.

La secretaria general de Podemos, Ione Belarra, aseguraba el jueves pasado que en cuanto tuvieron conocimiento de las quejas tomaron medidas inmediatas para apartar a Monedero de todo acto público. El partido ha insistido en que si no hicieron más o si no comunicaron nada fue por respetar la voluntad de las víctimas. De hecho, el secretario de organización del partido, Pablo Fernández, aseguró el lunes que el partido se puso en contacto “varias veces” con ellas, algo que esta mujer niega.

La cronología

El 12 de septiembre de 2023 la mujer envió un correo electrónico a la dirección de la secretaría de Feminismos y LGTBI del partido, que en ese momento encabezaba Ángela Rodríguez Pam. Lo hacía después de haber intentado hacer llegar por otros cauces su caso y los hechos vividos por otras mujeres de los que le habían hablado. De hecho, elDiario.es ha comprobado cómo esta mujer habló de lo que le había sucedido con Monedero en el chat de un grupo de gente joven militante de Podemos ya en abril de ese año. Finalmente, después de que tanto ella como la mujer que trasladó su denuncia de manera verbal fueran dirigidas al correo de la secretaría de Feminismos, ella envió ese mail.

“Me pongo en contacto con vosotras porque tengo conocimiento directo desde hace años y es vox pópuli que el señor Juan Carlos Monedero se dedica a incomodar y manosear a mujeres jóvenes en entornos del partido en los que tiene acceso a ellas”, decía en el correo, en el que también describía comportamientos como “agarrar por detrás rodeando con los brazos, realizar tocamientos en cintura y trasero, comentarios inapropiados sobre mujeres muy jóvenes”.

“Todo lo anterior con chicas que acaba de conocer o con las que no tiene confianza. También tenemos conocimiento de un incidente en el que el señor Monedero intentó besar a una compañera estando ebrio y han ocurrido episodios similares estando este en estado de embriaguez”, proseguía. En ese mismo correo, la mujer ya pedía “hacer algo de forma interna”, pero en ningún caso, subraya ahora, explicitó ni se refería a que el asunto se resolviera sin ninguna indagación por parte del partido, o sin que ellas pudieran ser escuchadas e informadas de cualquier decisión que se tomara sobre Monedero.

El 22 de septiembre, la secretaría de Feminismos y LGTBI responde a la mujer en un correo sin firma personal en el que le agradece su confianza y le informa de que los hechos se van a poner en conocimiento de la Comisión de Garantías, “el órgano que se encarga de dirimir estas cuestiones en el ámbito interno”. Ese correo sí llega a la mujer, pero no responde porque no lo considera necesario al ser una respuesta a su mail.

En ese lapso de tiempo, el 14 de septiembre, dos días después del correo en el que se transmitían los hechos sobre Monedero, el expolítico comunica en redes sociales su dimisión como presidente de la Fundación República y Democracia, el único cargo que le quedaba ligado a Podemos. Ese mismo día, la secretaria general del partido, Ione Belarra, le responde agradeciéndole su “incansable trabajo” en la formación y haberse “desvivido siempre por su magnífica militancia”. “Lo fácil, con todos los ataques que has recibido, era haber abandonado. Seguimos peleando juntos”, le decía Belarra.

elDiario.es ha preguntado tanto a Podemos como a Juan Carlos Monedero por esta salida anunciada dos días después del correo electrónico de la mujer y las dos partes aseguran que los dos hechos no están relacionados y que, de hecho, su marcha se produjo en mayo de 2023.

La formación ha aportado una carta en la que Monedero comunicaba su dimisión como presidente de la fundación, fechada el 19 de mayo de 2023. También un certificado de votación telemática del Consejo de Coordinación de Podemos del 9 al 10 de mayo en el que se renueva la participación de algunas personas en la Fundación. Entre los nombres que aparecen en el certificado no está el del expolítico, sí el de Julio Rodríguez, que sustituyó a Monedero en el cargo.

Sobre por qué no se comunicó su salida durante todos esos meses, precisamente hasta el 14 de septiembre, el partido asegura que se trataba de un periodo convulso en el que se estaba produciendo la formación de Sumar, la salida de miembros de Podemos, las elecciones generales y las negociaciones para formar Gobierno.

Podemos también subraya en que la Comisión de Garantías sí contactó con la mujer que, sin embargo, niega ser consciente de haber recibido cualquier comunicación en este sentido. En un correo electrónico aportado por Podemos, fechado el 3 de octubre de 2023 y enviado por la dirección genérica de la Comisión de Garantías, se transmite a la mujer “el compromiso” de la organización “para erradicar de la sociedad” los comportamientos machistas. “Para poder iniciar el expediente es fundamental que se tramite a través del formulario habilitado para ello de la Comisión de garantías (…). De esta manera, se podrán iniciar las acciones pertinentes para esclarecer los hechos concretos que se denuncien y así adoptar las medidas pertinentes, relativas a nuestra normativa interna, que en su caso procedan”, puede leerse. En el correo se aporta el link al que debe dirigirse la mujer.

Ella sigue asegurando no ser consciente de haber recibido mail alguno –ni lo ha encontrado después de buscar exhaustivamente– y critica que no hubiera más contacto con ella, cuando el partido tenían sus datos. Nunca fueron informadas de lo que asegura Podemos: que al tener conocimiento de esas quejas, apartaron a Monedero de todo acto público. Juan Carlos Monedero también asegura que nunca nadie le informó de ninguna decisión en ese sentido ni por ese motivo.

El 20 de agosto de 2023, Luis Rubiales, por aquel entonces presidente de la Real Federación Española de Fútbol, agredió a la jugadora Jenni Hermoso, plantándole un beso sin su consentimiento durante la entrega de medallas del mundial de fútbol en el que la selección femenina logró la victoria. A partir de aquí, se desató una ola de solidaridad, empujada por la fuerza del movimiento feminista que reivindicaba bajo el lema ‘Se Acabó’ el fin de la impunidad de los agresores sexuales y acosadores en el ámbito laboral. La ola provocó un terremoto que afectó a muchos otros ámbitos, incluido el político y el mediático.

Uno de esos casos salpicó a medios progresistas, apenas una semana después del ‘Caso Rubiales’. Entre el 28 y el 29 de agosto de 2023, varias periodistas, entre ellas Sara Brito, denunciaron tanto públicamente como de forma anónima al que, durante muchos años, había sido su agresor.

En la carta de Brito, publicada en sus redes sociales, relataba que había sufrido acoso y maltrato laboral por parte de su jefe. Poco después se supo que se trataba de Peio Hernández Riaño, periodista y redactor jefe de la sección de cultura  de Público, medio donde ambos trabajaban cuando sucedieron los hechos narrados y en el que también trabajaba Ana Requena, actual redactora jefa de género en el diario.es.

En esa carta pública, Brito contaba lo siguiente: “Después de que se acabara la relación [consentida] y, sobre todo, cuando pasó a ser redactor jefe, empezó un maltrato que fue tornándose constante, con gritos y humillaciones en medio de la redacción ejerciendo su poder desde la burla, la humillación pública y la falta de respeto. Duró años, y dinamitó mi autoestima y quebró mis nervios. Iba a trabajar con miedo. En el último año, de los dos aproximadamente que duró la situación, escribí una carta contando la situación y reclamando apoyo de mis compañeros y compañeras (todos eran testigos y bajaban la cabeza) y solo mis compañeras mujeres la firmaron (ellas también sufrían un trato desagradable, si bien no tan severo)”.

La misiva de Brito decía también que: “Mis compañeros hombres me dijeron que reconocían la situación, pero que no querían meterse en problemas. Me puse en contacto con el Sindicato de Periodistas a través de un compañero de otra sección, pero justamente en ese momento se abrió un ERE voluntario al que me apunté. Acobardada por la falta de apoyo, vi la puerta de salida y corrí. Hoy ese periodista sigue ejerciendo y firmando reportajes sobre feminismo. Una hipocresía que me revuelve las tripas. No busco represalias, pero sí perdonarme por haber transigido con esa situación de mierda tanto tiempo y dejar de culparme. Y tratar de que a ninguna mujer vuelva a pasarle algo así, sintiendo que era algo que tenía que soportar para no perder el puesto de trabajo y que era algo normal que periodistas de una redacción supuestamente comprometida con el feminismo callaran y bajaran la cabeza”.

Aquel relato provocó al día siguiente la reacción por parte de Eldiario.es, uno de los medios para los que escribía Riaño en aquel momento. No se sabe si el director de Eldiario.es, Ignacio Escolar, coincidió con Riaño cuando sucedieron los hechos que Brito y otras periodistas relataban pero, habiendo sido director de Público y procediendo muchos de los periodistas de eldiario.es, como la propia Ana Requena, de Público, es extraño que no le hubieran llegado noticias del comportamiento del colaborador de su digital.

«La propiedad del diario ha decidido sustituirme y nombrar a Félix Monteira, de El País, como nuevo director». Con estas palabras anunció Ignacio Escolar su marcha de Público en 2009. En los 14 años que transcurrieron entre su marcha de Público y la expulsión de Peio Riaño como colaborador de eldiario.es   ¿Nunca le llegaron a Escolar testimonios del comportamiento del ex jefe de cultura del periódico que dirigió y al que contrató después como columnista de eldiario.es?

A quien sí le habían llegado esos testimonios es a la redactora jefa de género del periódico de Escolar, Ana Requena. Tal y como ha podido confirmar Diario Red a través de una conversación en X a la que hemos tenido acceso, el periódico dirigido por Ignacio Escolar ocultó la información que aludía al acoso de Peio Hernández Riaño, por recomendaciones de los abogados.

En dicha conversación, Requena dice que “si no se ha comunicado públicamente, como a mucha gente nos hubiera gustado, es por motivos legales”. ¿Es creíble que Escolar no supiera lo que sí sabía su redactora jefa? ¿Como van a hacer los abogados de eldiario.es una recomendación de no publicar algo y que eso no lo supieran el director y el resto de directivos del digital? ¿Habiendo trabajado Requena en Público mientras Riaño era jefe de cultura y acosaba a Brito, pudo no enterarse de lo que pasaba? ¿Nunca se lo dijo a Escolar?

Consultado por Diario Red, José Precedo (el directivo al que Ana Requena nos ha dirigido para hablar en nombre de eldiario.es sobre este tema) nos dice que Riaño no tenía ninguna responsabilidad porque era “colaborador” y no formaba parte de la plantilla de contratados directamente por el medio que dirige Ignacio Escolar. “No podemos hacer públicos hechos que no tienen ninguna relación con este medio de comunicación y que sucedieron (presuntamente, según han publicado algunos medios) años antes en una redacción que nada tiene que ver con esta ni con quienes formamos parte de Eldiario.es”. De esta forma, Precedo reconoce que conocía los hechos y que si no los hacían públicos era porque Riaño tenía contrato mercantil y no laboral con el periódico.

Lo que queda fuera de toda duda es que el periódico de Escolar solo prescindió de Riaño cuando saltó el escándalo a pesar de que, al menos Ana Requena, su redactora jefa encargada de temas feministas y José Precedo, el director adjunto, sí sabían de los hechos que después se denunciaron.

El 24 de octubre de 2024, el fundador de Más Madrid y portavoz de Sumar en el Congreso, Iñigo Errejón, dimitió de todos sus cargos después del testimonio anónimo de una mujer que denunció haber sido víctima del político madrileño. Publicado en Instagram por la periodista Cristina Fallarás, el testimonio le acusaba de “maltratador psicológico” y de ser “un verdadero psicópata”. Sin embargo, aunque esto provocó el que sería conocido como ‘Caso Errejón’, no era esta la primera vez que un testimonio lo señalaba por motivos similares.

El 17 de junio de 2023, en plena precampaña de las elecciones generales, Errejón viajó a Castellón y acudió al Tremenda Fem Fest en compañía de Loreto Arenillas, diputada de Más Madrid en la Asamblea autonómica. A los dos días de celebrarse este evento musical feminista, una mujer relató en la red social X haber sido víctima de una agresión sexual por parte del exportavoz parlamentario de Sumar en una fiesta.

El hilo, que fue eliminado varios días después, se viralizó rápidamente y llegó a todas las redacciones de los medios progresistas. En Eldiario.es, según Requena, “hubo al menos dos periodistas que investigaron entonces el asunto, y lo hicieron, no solo con conocimiento de la dirección [del periódico] sino con todo el amparo para hacerlo. Yo misma traté de tener más información sobre lo sucedido o sobre otros casos pero nunca llegamos a nada que pudiéramos publicar”.

Teniendo en cuenta que la víctima de la agresión señaló en X que recibió la llamada de Loreto Arenillas, parlamentaria de Más Madrid en la Asamblea de Madrid que trató de tapar el caso y que sigue ejerciendo de diputada, cabe deducir que Requena y sus compañeros se tuvieron que poner  en contacto con ella. Después de hablar con Arenillas, ¿no encontraron que los hechos eran dignos de publicarse?

En conversación con Diario Red, la jefa de género de Eldiario.es, Ana Requena, desmiente a la fuente consultada por Diario Red que afirma que la dirección del digital de Escolar se opusiera a investigar. “Eso es rotundamente falso”, se defiende, aunque matiza que “nunca llegamos a nada que pudiéramos publicar”.

Pero la “justificación” de Requena resulta débil si tenemos en cuenta el comunicado de la organización del festival que, solo cinco días después de la supuesta agresión sexual de Errejón en Castellón, publicó en Instagram un texto en el que acusaba al exportavoz de Sumar por su comportamiento en el Tremenda Fem Fest. “Errejón Mano Culo Mal. Este verano zapatillas en las manos”, decía explícitamente la propia organización del evento. ¿Este comunicado, la mención de la víctima a la llamada de Arenillas y la investigación de tres periodistas de Eldiario.es no fueron suficiente para publicar nada? ¿Pudo parar Escolar la investigación para proteger a Errejón y a Sumar?

Solamente la denuncia de la organización del festival, más el testimonio en X de la mujer agredida, era fuentes suficientes para publicar lo que se sabía o al menos para haber publicado la versión oficial de la organización del festival.

La propia Esther Palomera, directora adjunta de Eldiario.es, dijo en el programa 59” de TVE del 25 de octubre de 2024, solo un día después de la dimisión de Errejón: «Hemos asistido a un ejercicio de cinismo político-periodístico porque esto se sabía desde años». Palomera sabía, sin duda, de lo que hablaba.

El propio director de Eldiario.es, Ignacio Escolar, publicó una columna el 26 de octubre en la que asegura “hace mucho tiempo que en Madrid circulaban todo tipo de rumores sobre Iñigo Errejón”. Pero ni el testimonio de la víctima en X ni el comunicado oficial de la organización del festival de Castellón, ni lo que pudieran averiguar sus periodistas, fueron motivos suficientes para que Escolar y su equipo hicieran periodismo.

El 24 de agosto de 2023, solo unas semanas después de que el testimonio de la mujer de Castellón hubiese corrido como la pólvora por redes sociales y del comunicado oficial de la organización del festival, Eldiario.es entrevistó a Eduardo Rubiño, concejal de Más Madrid en el Ayuntamiento de la capital, y no se le formuló ni una sola pregunta sobre si la formación regionalista conocía las denuncias de agresiones sexuales que recaían sobre su fundador. Un mes antes de la dimisión de Errejón, éste fue entrevistado también por Eldiario.es, con la firma del periodista Alberto Ortiz, y tampoco se le preguntó nada al político madrileño sobre lo ocurrido en Castellón.

En otra columna firmada por Ana Requena, ésta se preguntaba de forma retórica si “¿alguien sabía algo?, ¿quién?, ¿alguien calló?, ¿por qué?”. Estas mismas preguntas son las que recaen sobre Eldiario.es que, teniendo fuentes autorizadas y la versión oficial de la organización del Tremenda Fem Fest, decidió guardar en un cajón que Errejón, acompañado de la parlamentaria Loreto Arenillas, agredió a una mujer que lo denunció en X y que explicó que recibió una llamada de Arenillas para solucionar las cosas.

Y nuestros lectores se preguntarán: «¿Por qué no lo publicó Canal Red?» Pensamos en hacerlo y lo debatimos y llegamos a la conclusión de  que la información habría sido tachada de “venganza” siendo Pablo Iglesias el director de este medio. Fue la misma palabra que usó Risto Mejide el otro día en su programa para calificar la noticia de este periódico firmada por Dina Bousselham que demuestra que Eldiario.es supo de los acosos de su periodista Peio Riaño pero los ocultó. El problema es que hoy es evidente de quién quiere vengarse la prensa “progresista” aun a costa de renunciar al periodismo, a pesar de todo.

Canal Red nació con la firme idea de hacer periodismo para desentrañar las relaciones de poder que impiden los avances democráticos. Si el objeto del periodismo es incomodar al poder, la exclusión habitual de los poderes mediáticos de la investigación periodística solo habla de dinámicas corporativas, cuando no de pura omertá.

Por eso siempre hemos apostado por hacerle periodismo al periodismo desde una convicción amarga: la de que la mayoría de los medios de comunicación y las prácticas periodísticas están dominadas por prácticas corruptas y deshonestas. Buena parte de los medios y sus profesionales representan hoy uno de los grandes males que dañan los ya de por sí defectuosos sistemas democráticos.

Con estas premisas publicamos la pasada semana sendas investigaciones periodísticas, firmadas por Dina Bousselham y Raúl Solís, que prueban que Eldiario.es ocultó los presuntos acosos laborales de su colaborador Peio Riaño y que decidió no publicar la presunta agresión sexual de Iñigo Errejón en junio de 2023 en Castellón, a pesar de la existencia de varias fuentes, entre ellas una de autoridad, como era la de la propia organización del evento musical que denunció el acoso del exportavoz de Sumar a una mujer.

Sabemos que no es habitual hacerle periodismo al periodismo y que ello incomoda a muchos profesionales que no están acostumbrados a que su trabajo sea objeto de análisis profesional o a que se considere a las empresas para las que trabajan actores políticos e ideológicos de cuya actividad se debe informar.

La investigación de nuestros dos periodistas ha revelado que Eldiario.es llevó a cabo prácticas de dudosa ética profesional que contrastaban con su ferocidad editorial hacia Podemos. Que Eldiario.es tenga un sesgo favorable al PSOE y Sumar es tan legítimo como que nosotros lo tengamos hacia Podemos. Es legítimo que los medios tengan líneas ideológicas y simpatías partidistas. Lo que no es legítimo es despreciar la deontología profesional para acusar falsamente a un partido de no haber actuado ante testimonios que señalaron comportamientos machistas inaceptables, al tiempo que su medio ocultó el caso de presunto acoso laboral de un colaborador y un caso de presunta agresión sexual del portavoz de Sumar.

En Diario Red no escondemos nuestra línea. Somos un medio de izquierdas y latinoamericanista en cuyo consejo editorial hay varios ex dirigentes de Podemos y cuyo director fue el fundador y primer secretario general de este partido. Que no tengamos vínculos orgánicos con Podemos (no somos un órgano de expresión de partido) no cambia que compartamos ideología y proyecto cultural con el partido en el que algunos militamos.

Eldiario.es está en su derecho de querer ser un medio afín al Gobierno, pero ello no le da derecho a llevar a cabo trabajos sucios para éste. Si decide hacerlo, puede estar seguro de que le haremos el periodismo correspondiente, desde el rigor y respetando siempre la deontología profesional.

Nos sorprende que desde el comité de redacción de Eldiario.es hayan publicado un comunicado “en defensa de los trabajadores” para denunciar “señalamientos y falsedades” sin aludirnos directamente y sin especificar qué falsedades habríamos publicado. Si se demuestra que nuestros periodistas han cometido una mala praxis en la elaboración de sus investigaciones, estaremos encantados de pedir perdón y rectificar.

Sin embargo, el señalamiento de Eldiario.es a nuestras informaciones no concreta nada y se queda en un patético ejercicio de corporativismo victimista. Si el victimismo se ejerce además desde el plató de La Sexta, no solo resulta patético, sino de una inmoralidad absoluta.

Nacimos para dar una alternativa mediática a la gente de izquierdas de nuestro país, harta de un periodismo que se hace llamar progresista pero que ha asumido una alianza existencial con quien hoy representa el paradigma de la corrupción periodística en España: Antonio García Ferreras. Algunos de nosotros fuimos víctimas de sus prácticas mafiosas que fueron, ante todo, prácticas propias del periodismo dominante en España. Ferreras se formó en PRISA, ejerció de brazo mediático de Florentino Pérez y hoy sienta en su plató a los principales referentes de Eldiario.es.

Nuestra democracia necesita resortes para defenderse de un poder mediático corrupto que ha vampirizado a buena parte del periodismo progresista. En esa tarea trabajamos desde nuestro nacimiento, con mucha humildad pero con toda la determinación. Y a esta labor nos vamos a seguir dedicando. Hacerle periodismo al periodismo es darle herramientas de autodefensa y educación mediática a la  ciudadanía.

No es casualidad que la alianza entre los poderes mediático y  judicial haya protagonizado los episodios más oscuros de la crisis democrática española en los últimos años.  Otros medios son libres de mirar para otro lado, de seguir guardando silencio, legitimando prácticas mafiosas o aplaudiendo actitudes antiéticas, pero en Canal Red vamos a continuar haciendo lo que vinimos a hacer. Nosotros no hacemos periodismo, a pesar de todo; hacemos periodismo para cambiarlo todo.

El día 28 de febrero de 2025 este medio difundió una información titulada ‘Eldiario.es ocultó los acosos de su periodista Peio Riaño a pesar de que su cúpula los conocía’.

Respecto a su contenido se debe señalar lo siguiente:

La información es completamente falsa. Ni yo, Ignacio Escolar, ni ninguna otra persona de la dirección de este periódico tuvimos conocimiento d e ninguna de esas acusaciones hasta que trascendieron en redes sociales a finales de agosto de 2023.

También es completamente falso que dichas acusaciones afecten a un trabajador de este periódico. Peio Riaño nunca h a sido empleado de elDiario.es, sino un ‘free lance’ que en el pasado colaboró con este y otros medios. No ha vuelto a escribir en elDiario.es desde que conocimos estas acusaciones, que afectaban a otras redacciones distintas a la nuestra.

Es igualmente falso que los hechos de los que se acusaba a Peio Riaño durante su etapa en Público sucedieran mientras yo era director de ese periódico. Fui despedido como director de Público el 13 de enero de 2009 y las acusaciones contra él son por presuntos hechos ocurridos en la redacción de Público bastante tiempo después.

Es por tanto rotundamente falso que yo conociese, amparase u ocultase ninguna acusación sobre Peio Riaño: ni en mi etapa como director de Público ni como director de elDiario.es.»

El día 28 de febrero de 2025 este medio difundió una información titulada ‘Eldiario.es ocultó los acosos de su periodista Peio Riaño a pesar de que su cúpula los conocía».

Respecto a su contenido se debe señalar lo siguiente:

Es falsoso que yo tuviera conocimiento de comportamientos de acoso y los ocultara.

En la conversación privada que mantuve en X con una persona en ningún caso expresé que se hubieran ocultado los hechos por recomendación de nuestros abogados, sino que las medidas internas que había adoptado elDiario.es no podían hacerse públicas por la recomendación de nuestros abogados.

Que la información publicada por Diario Red omite que en esa misma conversación yo escribí: «eldiario ha tomado medidas contra una persona que ni siquiera era de su plantilla»

El día 28 de febrero de 2025 este medio difundió una información titulada ‘Eldiario.es ocultó los acosos de su periodista Peio Riaño a pesar de que su cúpula los conocía».

Respecto a su contenido se debe señalar lo siguiente:

Es falso que yo conociese ninguna de esas acusaciones antes de que trascendiesen en las redes sociales.

Que, al desconocer dichas acusaciones, antes de que se vertiesen en redes sociales, de ninguna manera podría haberlas ocultado.

Que 48 horas después de conocer las quejas que dos personas realizaron en redes sociales sobre supuestos hechos ocurridos años atrás en otro medio de comunicación, Peio Riaño dejó de colaborar como reportero free lance con elDiario.es.

De la conversación que mantuve el jueves 27 de febrero por escrito con la periodista de Canal Red que firma el artículo se ha omitido este párrafo esencial de mi explicación: «Si te refieres a las quejas que expresaron dos personas, no tuvimos ningún conocimiento directo, porque se referían a hechos sucedidos en otro medio de comunicación, el diario Público, muchos años antes. Fue lo único que conocimos».»

Después de una trayectoria impecable, desde hace más de un año y medio soy víctima de un linchamiento constante – en redes sociales y medios de comunicación – que ha provocado mi ruina personal, emocional, familiar, laboral y económica. También me ha obligado a levantarme y defenderme.

Debo aclarar que, a pesar de todo lo publicado sin contrastar, siempre he defendido a mis compañeros y compañeras ante las injerencias externas e internas, jamás he faltado al respeto a ninguno de ellos ni de ellas, siempre he sido generoso con todas las personas que trabajaron conmigo y en mi currículo no hay ni una denuncia ante tribunales. Nunca he recibido quejas de las Direcciones al respecto, en ninguno de los periódicos en los que he trabajado más de veinticinco años. Tampoco cuando me contrató Ignacio Escolar para trabajar en PÚBLICO, en agosto de 2007, ni cuando me nombró redactor jefe, en 2008. Ni en ELDIARIO donde desarrollé una intensa labor de investigación durante casi tres años.

En las últimas semanas asistimos a un duelo empresarial por el marco del feminismo entre dos medios de comunicación, CANAL RED y ELDIARIO.ES, a raíz de un caso de supuestos abusos de un antiguo líder de Podemos. En esta guerra personal se usa a mi persona, para socavar la identidad progresista de uno de los dos medios de comunicación. Esta trifulca sucede, además en pleno proceso judicial por mi despido improcedente y la reparación de mi honor.

He mantenido silencio porque las instituciones que garantizan nuestros derechos no se merecen este ruido, mientras hacen su trabajo. Seguiré observando desde la distancia hasta que la Justicia determine el sentido de todas las demandas que he interpuesto contra las personas y empresas, que han formado parte de la destrucción de mi persona.

También he preferido callar para no alimentar plataformas que invitan a las izquierdas y a las derechas a odiar. Rompo mi aislamiento para recordar que el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen está garantizado por el artículo 18.1 de la Constitución. No dudaré en seguir la pelea por mis derechos en los tribunales, donde la sociedad democrática denuncia y repara los daños.

Todo aquel que se crea protegido tras un perfil en redes sociales o bajo la cabecera de un medio e insista en acosarme, acusarme o recurrir a la selva de los bulos, los insultos y las falsas acusaciones para menoscabar mi dignidad, tendrá que probar ante un tribunal todas us afirmaciones sobre mi persona. El linchamiento se acabó.

Peio H. Riaño