18 julio 2014

Desde las elecciones europeas hasta final de año todas las tertulias políticas de 13TV se dedicaron diariamente a arremeter contra Podemos y sus dirigentes, así como la mayoría de tertulianos de anti-izquierda en Telemadrid, 'La Sexta Noche', 'El Programa de AR' o 'Las Mañanas de Cuatro'

Campaña mediática contra Pablo Iglesias y Podemos: Se insiste en que la mayoría de sus fundadores fueron asesores a sueldo del Gobierno de Venezuela

Hechos

  • El 17.06.2014 el diario EL PAÍS publicó que la fundación CEPS a la que pertenecía D. Pablo Iglesias había cobrado 3,7 millones del Gobierno de Venezuela.
  • El 30.06.2014 el diario EL MUNDO publicó que D. Pablo Iglesias había ‘ayudado’ a la organización Herrira.

 

Lecturas

El 17 de junio de 2014 el periódico El País publica un reportaje de D. Francisco Mercado en el que desvela que le fundación CEPS recibió entre 2002 y 2012 un total de 3,7 millones de euros del Gobierno de Venezuela presidido por el comandante Hugo Chávez Frías por labores de asesoría. Al frente de la fundación CEPS, en su consejo ejecutivo, figuran los principales promotores del partido político Podemos: D. Pablo Iglesias Turrión, D. Íñigo Errejón Galván, D. Juan Carlos Monedero Fernández-Gala, D. Luis Alegre Zahonero y Dña. Carolina Bescansa Hernández.

Aunque la información no prueba una vinculación del Gobierno de Venezuela en la financiación de Podemos, dado que estos servicios se presentaron años antes de la fundación del partido, en 2014, el hecho de que existiera esa relación laboral hasta 2012 y que existen en Internet numerosas declaraciones e de estos dirigentes de Podemos a favor de Venezuela lleva a los enemigos de Podemos a reiterar la idea de que esta formación política esa una formación ‘financiada por Venezuela’.

El periódico Periodista Digital de D. Alfonso Rojo López y el canal de televisión 13TV serán los medios que con más reiteración insistirán en esta idea en este periodo.

Los dirigentes de Podemos responderán que la financiación de su partido es pública y tratando de obviar el hecho de que sus fundadores fueran, en el pasado, asesores del Gobierno de Venezuela.

PERIODISTA DIGITAL ACUSA A IGLESIAS DE COBRAR «DE UN RÉGIMEN QUE MATA A LA GENTE»

PD_AntiPodemos002 El diario PERIODISTA DIGITAL de D. Alfonso Rojo fue uno el primero en hablar de la fundación CEPS, a la que pertenecía D. Pablo Iglesias asegurando que había cobrado 320.000 euros del Gobierno de Venezuela por asesorarle. El propio D. Alfonso Rojo en sus habituales enfrentamientos con el Sr. Iglesias en el programa ‘La Sexta Noche’ se lo echaría en cara de manera reiterada, en especial en ediciones de febrero de 2014 y marzo de 2014, en las que el Sr. Rojo calificó al Sr. Iglesias de ‘chorizo’ y ‘mangante’ que ‘cobraba de un régimen que mataba a la gente’ (por Venezuela) y de otro que ‘colgaba a los homosexuales de las gruas’ (por Irán, puesto que el Sr. Iglesias había trabajado para el canal iraní HISPAN TV). También el tertuliano de EL MUNDO, D. Eduardo Inda, aireó reiteradamente aquella vinculación Podemos-Venezuela.

EL GRUPO PRISA ELEVA LA CANTIDAD COBRADA A 3,7 MILLONES DE EUROS

Pais_Podemos PD_AntiPodemos001

 El 17.07.2014 el diario del Grupo PRISA, EL PAÍS publicó un amplio reportaje de su periodista de investigación D. Francisco Mercado sobre las vinculaciones de la fundación CEPS, a la que pertenecían los tres principales líderes de Podemos, D. Pablo Iglesias, D. Juan Carlos Monedero y D. Íñigo Errejón, que habían estado una década asesorando al Gobierno de Venezuela en un periodo en el que el dinero recibido por este gobierno alcanzaba los 3,7 millones de euros. Podemos aclaró que era dinero que habían cobrado aquellos dirigentes, pero no el partido, porque la ley de partidos española prohíbe a las formaciones políticas aceptar financiación de gobiernos extranjeros.

EL MUNDO ACUSA A PABLO IGLESIAS DE AYUDAR A LA RED DE APOYO A LOS PRESOS DE ETA

Mundo_Podemos PD_AntiPodemos008 El diario EL MUNDO, dirigido por D. Casimiro García Abadillo acusó el 30 de junio a D. Pablo Iglesias de haber sido el contactero en Madrid de Herrira, la organización heredera de la ilegalizada Gestoras Pro Amnistía de ideología de izquierda abertzade y clara simpatía etarra, pero además investigada por la Audiencia Nacional por si pudiera ser directamente una organización controlada por  la banda terrorista. El Sr. Iglesias había aceptado participar en actos organizados por Herrira.

EL SEMANAL DIGITAL AIREA LOS COBROS DE PABLO IGLESIAS DE LOS PROGRAMAS ‘LAS MAÑANAS DE CUATRO’ Y ‘LA SEXTA NOCHE’

ElSemanal_podemosPD_AntiPodemos009

 El diario EL SEMANAL DIGITAL del Sr. Martín Beaumont, en una información firmada por su subdirectora Dña. Ana Isbael Martín, hizo públicos los salarios que había cobrado D. Pablo Iglesias de los dos principales programas de televisión donde era tertuliano fijo: «Las Mañanas de Cuatro» y «La Sexta Noche» negando además las versiones que el propio tertuliano había dado sobre las ‘donaciones’ que había hecho del dinero. Además EL SEMANAL DIGITAL también airo la situación de la productora de televisión del Sr. Iglesias y en las condiciones mínimas por las que trabajaban varios de sus empleados, a lo que luego se sumó EL ECONOMISTA asegurando que el profesor Iglesias había pagado en negro a varios colaboradores.

MÁXIMA FIJACIÓN ANTI-PODEMOS EN 13TV

casillas_CamareroRioboo D. Alberto Casillas y D. Enrique Rioboo, dos tertulianos anti-Podemos.

 Todos los programas políticos de 13TV secundaron la campaña mediática contra Podemos y D. Pablo Iglesias de una manera casi diaria: los programas ‘El Cascabel’ de D. Antonio Jiménez, ‘Más Claro Agua’ de Dña. Isabel Durán, ‘Al Día’ de D. Alfonso Merlos y ‘La Marimorena’ de D. Carlos Cuesta dedicaron prácticamente todos sus programas de mayo, junio y julio a hablar de todo lo negativo que pudiera haber de Podemos. En el caso de ‘La Marimorena’ del Sr. Cuesta fueron una cadena de monográficos que incluyeron entrevistas a todo aquel que pudiera haber tenido algún conflicto con alguien de Podemos, desde un simpatizante que aseguraba que durante un mitin el dirigente de Podemos Sr. Monedero le había tirado demasiado de un dedo, hasta ex alumnos que denunciaban su sectarismo como profesor en la Complutense, pasando por un camarero – D. Alberto Casillas – que se había encarado con el Sr. Iglesias en un hotel por culparle  de la represión en Venezuela hasta un ex socio del profesor Iglesias en televisión, D. Enrique Rioboo, que aseguraba que este había pagado en negro.

¿DESPRECIO CONTRA LÍDERES DE PODEMOS EN TITULARES DE PERIODISTA DIGITAL?

El periódico dirigido por D. Alfonso Rojo mantuvo una línea editorial durante todo el resto del año 2014 que incluyó referirse con frencuencia en titulares a los líderes de la formación política podemos con adjetivos despectivos desde «el coletas» a el «bobo», cuando no directamente el «estalinista» (por referencia al dictador genocida de la Unión Soviética Stalin) o la «lengua viperina» de alguno de sus dirigentes. Una de los calificativos más usados fue el de ‘niño pera’ para el profesor Errejón, uno de los líderes del partido político que tenía menos edad.

PD_AntiPodemos003PD_AntiPodemos007

PD_AntiPodemos005PD_AntiPodemos006

PROGRAMAS DE TELEVISIÓN «DEFENSORES» DE PODEMOS

Cintora_2014 En el lado contrario, la mayoría de tertulianos progresistas se erigieron en ‘guardianes’ de Podemos y defendieron con energía a esta formación política presentando cada ataque contra Podemos como algo inadmisible, en un nivel defensivo que superaba al que se había mantenido cuando el atacado era un político del PP o el PSOE. Entre los programas de televisión que más se destacó por defender a Podemos se encontraba ‘Las Mañanas de Cuatro’ (Mediaset) que presentaba. D Jesús Cintora.

18 Julio 2014

La irresistible ascensión de P. I.

Antonio Elorza

Leer
Pablo Iglesias intenta ocupar áreas de la política con radicalidad y simulación

La crisis económica ha sido la estructura de oportunidad en cuyo marco han surgido los nuevos movimientos sociopolíticos. En un caso (Syriza de Tsipras en Grecia), por agrupamiento de una izquierda antes fragmentada; en los otros dos (Movimiento 5 Estrellas del italiano Beppe Grillo, y Podemos, liderado por Pablo Iglesias, P. I. por abreviar), desde una radical novedad en medios y mensaje. La estructura de oportunidad puede compararse a un vacío en la vida política, en circunstancias como las actuales de creciente malestar económico y descrédito de los actores políticos tradicionales, que alcanza al propio régimen constitucional.

A Pablo Iglesias le repugna la democracia como procedimiento, pero no para de invocarla
El espacio político tolera mal el vacío, de manera que para cubrirlo surgen las respuestas, a veces con una mezcla de acción insurreccional y populismo —por algo Chávez es un héroe para Podemos—, otras fundiendo mediante la violencia el carácter antisistémico en lo político con la conservación del orden social. No faltan nunca la visión maniquea de la realidad, la designación consiguiente de un círculo de los enemigos, el componente violento —verbal y/o físico—, la apelación directa al pueblo o a “los ciudadanos”, el menosprecio de la democracia representativa y la modernidad en la comunicación, salpicada de gestos demagógicos.

Hay una diferencia sustancial entre 5 Estrellas y Podemos. Basado en el blog y en las explosiones retóricas de Beppe Grillo, con su discurso de descalificación frente a “las dos castas”, a Europa y a lo que se le ponga por delante, 5 Estrellas eligió una estrategia de ataque frontal, visible en todo momento. En la vertiente opuesta, sin renunciar a una actitud de enfrentamiento con “la casta”, ni a la visibilidad, Podemos intenta conquistar áreas sucesivas del mercado político, y para ello el radicalismo verbal se encuentra acompañado de la simulación. Según P. I. ilustró por medio de una elegante metáfora, se folla desnudo, pero para ligar hay que vestirse. De hecho, propone más un disfraz que un traje, por lo que él mismo aclara al citar como ejemplo la actitud de Lenin en 1917, hablando de paz y no de revolución para lograr un máximo respaldo a su acción revolucionaria.

Sucedió ya con el programa electoral. A P. I. le repugna la democracia como procedimiento; contra ella, lancemos tuercas (título de su espacio en Tele K). Sin embargo, el programa rebosa de la palabra “democracia” como seña de identidad; sus propuestas serían la verdadera democracia. No conviene asustar. Al ocuparse luego del tema, habla de “reformar la Constitución”, solo que al explicarlo su contenido es el proceso constituyente, de raíz chavista. Del mismo modo que su soflama contra la prensa de los millonarios, de apariencia ultrademocrática, invoca bajo cuerda una “regulación” del Gobierno, realmente existente bajo Maduro y Correa y contraria a la libertad.

Ahí está su resuelto apoyo, más que a la autodeterminación, a la independencia de Cataluña y Euskadi, en la línea del “clase contra clase” de los años treinta, por ser procesos que contribuyen a la destrucción del Estado “de la oligarquía”. Hacia la opinión pública, conviene envolverlo en una empalagosa declaración sentimental de apego a España, seguida de un respeto “democrático” al derecho a decidir.

La cosa cambia si P. I. habla en una herriko taberna, ante quienes juzga auténticos representantes del pueblo vasco. El amor encuentra allí otro destinatario: lo mantendrá “cuando os vayáis…”, dice con ternura a los asistentes. Nada tiene de extraño, pues, su apoyo a Herrira, a los presos etarras, o a las negociaciones con ETA, lo cual es tan significativo como legal. La herriko taberna se convierte además en el espacio adecuado para contar una historia de la España democrática al modo abertzale y para progres a la violeta: el régimen de 1977 solo sería “una metamorfosis del franquismo”, la Constitución fue pacto de élites y excluye al “pueblo”, “un papelito”.

Una cosa es la propuesta abierta y otra la intención real, de acuerdo con la máxima de que lo importante es ganar
Nos movemos, pues, en el terreno de un engaño consciente, pues una cosa es la propuesta abierta y otra la intención real, de acuerdo con la máxima de P. I.: lo importante es ganar. De momento, toca inscribirse en el espacio de una izquierda intransigente, sin más aristas, para absorber a IU y preparar la OPA contra el PSOE. El supuesto de fondo es la necesaria latinoamericación de la política del Sur de Europa, con el ejemplo de los regímenes autoritarios y populistas. No importa que Venezuela sea un caos económico y que aquí no tengamos petróleo a 100 dólares para sostener el tinglado.

En esa dirección no hay crítica: el polo del bien abarca para nuestro hombre a todo país antiimperialista, incluido el Irán de los ayatolás, hasta Corea del Norte. Lo suyo no es la crítica del marxismo soviético. Ni de sus secuelas.

Antes de ponerse la máscara poselectoral, su ideario es claro. Antieuropeismo y antiimperialismo primario, con apoyo a cualquier tirano por el solo hecho de ser antiyanqui; adhesión a un patrón chavista que acepta la forma democrática vaciándola de contenido mediante la satanización y el ataque constante a la oposición, sin división de poderes, más el monopolio parcial de los medios; todo en busca del poder vitalicio del líder (“Chaves inmortal”). ¿Por qué extrañarse de la calificación de antisistema? Y algo peor si añadimos el exterminio del adversario. Ahí está el elogio de P. I. a la guillotina —“acontecimiento fundador de la democracia”— y a Robespierre, por aquello de que castigar al opresor es clemencia y perdonarle, barbarie. “¡Qué actual la reflexión de ese gran revolucionario!”, concluye.

El doble lenguaje permite esconder lo que está al otro lado del espejo
El doble lenguaje permite a P. I. esconder lo que está al otro lado del espejo. Aquí entra en juego la auténtica revolución de Podemos, materializada en la comunicación política, desde la utilización constante de la videocracia, al desarrollo de la técnica de acceso y control del poder mediante la Red. No estamos ante la democracia líquida de los partidos piratas. Beppe Grillo y Casaleggio marcaron otra vía, que ahora sigue Podemos. Quedan configurados dos niveles de poder, el de la política local donde los meet-ups funcionan con autonomía y satisfacen la exigencia participativa, y el nivel central, donde los mecanismos de comunicación y elaboración de decisiones, como se ha visto en Italia, conjugan cohesión interna y dirección monolítica de Grillo. Contra lo previsto, las disidencias fueron rápidamente cercenadas, como aquí el brote de la Asamblea de Madrid. Los tuits resultan óptimos para machacar al adversario, mientras ningún grupo interno tiene capacidad para contrarrestar los mandatos del centro.

Sin duda P. I. y Errejón lograrán lo que una socióloga italiana llama el “centralismo cibercrático”, colocando el uso masivo de la Red, una ilusión de democracia directa, bajo dirección leninista. Solo falta que el PSOE permanezca anquilosado para que P. I. prosiga su ascenso.

Antonio Elorza

El Análisis

MATICES Y ROTUNDECES

JF Lamata

Nunca me he tomado demasiado en serio las campañas de ‘La Jauría’, la verdad. Ver a todos los tertulianos con los ojos inyectados en sangre tratando a los de Podemos como a terroristas casi hasta me daría risa si no es porque se parece demasiado a la campaña de la misma ‘Jauría’ contra Xabier Arzallus en 2001 o contra Carod Rovira en 2004. Por cierto, la campaña contra el Sr. Carod Rovira le ayudó a pasar de 1 a 8 diputados y ser cuarta fuerza política del Estado.

Pero de los ataques contra el profesor Sr. Iglesias, al margen de mucha paja-chorra, había dos informaciones relevantes: que el Sr. Iglesias y algunos de sus coleguis habían sido asesores a sueldo del gobierno venezolano durante años (no deja de sorprender que los mandamases chavistas anden tan mal de asesores como para tener que recurrir a jóvenes españoles) y que había participado en reuniones y actos con Herrira, de clara afilicación pro-etarra. Tanto el tema de la izquierda abertzade, como el de Venezuela son temas que requieren muchos matices, y  como apasionado a los datos estaría dispuesto a ponerlos sobre la mesa, el problema de D. Pablo Iglesias es que su boca a la hora de condenar la dictadura cubana o a ETA se vuelve pequeña y pide matices, pero a la hora de hablar de crímenes de la derecha, crímenes de los empresarios y los banqueros o crímenes de la Iglesia católica, entonces en él desaparecen los matices y llegan las declaraciones rotundas y las generalizaciones al mismo nivel que los que la jauría utiliza con él.

O se piden matices para todos, o se es rotundo para todos, lo contrario es maniqueismo. Claro que, quizá si se deja de ser analista, para ser político, como es el caso de Podemos, el maniqueismo es necesario.

Federico García Jiménez