Search

Conflicto entre PÚBLICO y OKDIARIO, diarios al servicio de las dos facciones de las cloacas del Estado

HECHOS

Entre 2017 y 2020 los diarios PÚBLICO.ES y OKDIARIO se han dedicado ataques el uno contra el otro.

28 Enero 2017

Los "chantajillos" de Eduardo Inda: de la falsa cuenta suiza de Trias a las noticias antiguas sobre Bárbara Rey

Patricia López

Durante el último lustro de montajes policiales desde la cúpula de Interior, el director de Ok Diario ha sido instrumento de numerosas campañas de desprestigio de políticos rivales del Partido Popular, desde los soberanistas catalanes hasta el líder de Podemos.

En la mayoría de las ocasiones, según han constatado ellos mismos, Eduardo Inda actuó a las órdenes –o siguiendo instrucciones– de altos mandos policiales, publicando y aireando informaciones falsas que servían a los intereses de una auténtica brigada política en la cúpula de Interior.

Así que ahora, cuando su medio digital lanza a bombo y platillo la exclusiva de las relaciones entre Bárbara Rey y Juan Carlos –obteniendo una sorprendente repercusión mediática para algo que se conocía en casi todos sus detalles desde hace veinte años–, sólo hay que rascar un poco para comprobar que esas informaciones tienen un origen espurio, ya que forman parte del primer aviso de una campaña de chantaje contra las más altas instituciones del Estado revelada por Público en varias grabaciones y documentos exclusivos sobre las cloacas de Interior.

Es decir, Inda está publicando documentos que se guardaron en un cajón hace veinte años y que ahora se desempolvan para advertir de que se va a tirar de la manta de un caso mucho más comprometido –las relaciones entre el rey emérito y Corinna zu Sayn-Wittgenstein– si son procesados los comisarios ya jubilados de la citada brigada política, como José Manuel Villarejo o Eugenio Pino, en las causas abiertas sobre el pequeño Nicolás. Así lo expresó, al menos, el comisario Enrique García Castaño:

«Inda lo hace como presión, para que le protejan y le valoren…»

C: Te lo he contado yo como viene lo del Cerdán, y a Antonio Rubio se lo puedes preguntar. Esto no es de ahora, esto es de hace tiempo que tienen la información. Entonces este ha pactado con OK Diario un buen sueldo, que yo sé que lo ha pactado, que me lo ha contado Antonio Rubio, y entonces qué tienes, pues esto, pues tira para delante con esto… E Inda lo hace como presión, para que le valoren, para que le protejan, le valoren y le tengan ahí… un chantajillo. Pero el siguiente paso, si el visto bueno de Villarejo le da, es eso que te estoy contando.

Pero no es sólo en este caso, en absoluto, cuando Inda y el autor de las informaciones sobre Bárbara Rey, Manuel Cerdán, han trabajado prácticamente al servicio del comisario Villarejo, ya que en muchísimos otros escándalos las investigaciones judiciales han detectado una relación estrecha entre ellos. Y más notoriamente entre octubre y diciembre de 2014, cuando se entrecruzaron los casos del pequeño Nicolás, de la fabricación de falsas cuentas en Suiza del alcalde barcelonés Xavier Trias y de la conspiración del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, con el jefe de la Oficina Antifraude de Catalunya, Daniel de Alfonso, que fue desvelada por las grabaciones en su despacho oficial que difundió en exclusiva Público en junio de 2016.

Inda declara sobre sus tratos con Villarejo.

Inda declara ante el juez sobre sus tratos con Villarejo en el otoño de 2014.

Las conexiones con la Banca Privada de Andorra

Desde que el comisario cerró el pasado verano el pacto con los hermanos Ramón e Higini Cierco, dueños de la Banca Privada de Andorra (BPA), consistente en desprestigiar al excomisario de Asuntos Internos Marcelino Martín-Blas, el medio de Eduardo Inda no ha publicado nada sobre los avatares judiciales de los andorranos, sólo sobre los problemas que genera tenerlos imputados por lavar presuntamente dinero a través del Banco Madrid.

La ayuda prestada por Villarejo a los banqueros consiste en la entrega (y certificación notarial de que él es el autor) de cuatro notas informativas, supuestamente elaboradas entre julio de 2014 y enero de 2015 cuando las pesquisas sobre la grabación ilegal al CNI y a Asuntos Internos ya se centraban en él. El 14 de septiembre 2014 sólo se había publicado una de ellas y esta difusión corrió de manos de Manuel Cerdán. Pero el veterano periodista no se dio cuenta de que, casi en su totalidad, la información había sido copiada de Wikipedia por el «agente encubierto» y no había tanto trabajo de inteligencia detrás como él contaba en su noticia.  ​

Extracto de la nota informativa copiada de wikipedia que publicó Manuel Cerdán y que Villarejo ha entregado a los dueños del BPA.

Extracto de la nota informativa copiada de la Wikipedia que publicó Manuel Cerdán y que Villarejo ha entregado a los dueños del BPA, certificando ante notario que él es el autor.

El caso de la doctora Pinto: López-Madrid y «el ‘sobao’ de Villarejo»

Otro de los giros radicales que ha dado el tertuliano Eduardo Inda en sus publicaciones se centra en el caso de la doctora Elisa Pinto. De defenderla a ultranza y delatar ante el comisario Jaime Barrado a sus compañeros de correrías como Francisco Granados, López-Madrid y Villarejo, el tertuliano ha pasado a sólo mencionar el caso para exponer públicamente la foto del policía Barrado.

Tras salir de El Mundo, la pareja Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta pasaban por malos momentos y el comisario Villarejo, que era una fuente primordial de ambos desde que estos sustituyeran a Antonio Rubio y Manuel Cerdán como pareja de investigación, optó por apadrinar al más joven.

Entonces, Inda trató de encontrar algo con lo que atacar a su exfuente policial y fue en busca de la doctora Elisa Pinto, que llevaba ya tres años denunciando el acoso y las amenazas recibidas por el entonces consejero delegado de OHL, Javier López Madrid. Él sabía que el empresario y amigo compi-yogui de Letizia había contratado los servicios del policía a través del vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Francisco Granados. El trabajo consistía en paralizar cualquier investigación que se pudiera abrir.

Con esa información, Inda llamó a la puerta del entonces comisario de Chamartín, Jaime Barrado, a quien le contó que la doctora ya había puesto 13 denuncias en su comisaría y tenía una orden de alejamiento, pero que nadie le estaba haciendo caso.

Después de varias reuniones, de las que Público ha tenido acceso a los audios grabados, Inda reveló al agente la mayor parte de lo que sabía: cómo Villarejo estaba obstruyendo la acción de la Justicia y cómo se servía de Esteban Urreiztieta, a quien denominaba en esas conversaciones «sobao de Villarejo».

Como se puede escuchar en el siguiente audio, Barrado le pregunta: «¿Cómo piensas tú que es tan prepotente que te pone a ti y a Urreiztieta…?»

El tertuliano ni se lo piensa: «A Urreiztieta lo tiene sobao. Urreiztieta sabe todo y es un cobarde. Urreiztieta hará lo que le diga el otro».

El ático de González: «Somos troncos y a tomar por culo, macho»

Cuando Ignacio González, expresidente de la Comunidad de Madrid, convocó una rueda de prensa en 2015 para afirmar que los comisarios José Manuel Villarejo y Enrique García Castaño le habían reunido en la cafetería La Mallorquina para, al menos el primero, chantajearle con el asunto de su ático, alguien muy cercano al «agente encubierto» –o el propio agente– le concedió a Urreiztieta una gran exclusiva: la grabación del encuentro que habían mantenido en noviembre de 2011.

Aunque ese periodista defendió a ultranza la versión de Villarejo de que en realidad la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) estaba investigando el ático que el político tiene en Estepona (Málaga) –y que presuntamente compró con dinero de un soborno–, lo cierto es que no existían ningunas diligencias.

En el audio además se puede escuchar claramente cómo González dice: «El tema es que si sale… y es que yo eso no lo quiero». A lo que Villarejo responde: «Si el tema… Ignacio… efectivamente, efectivamente eso es lo que hay que evitar».

Continúa el comisario explicándole como contactar: «Me dices: ‘Soy tu primo Iñaki’ y nos vemos. Como dice Enrique [García Castaño], si quedamos los tres, mejor. Pero si por alguna razón él está de viaje, ‘Oye, Pepe, ‘pom'». Y finaliza: «En lo que a mí respecta, ya lo sabes, somos troncos y a tomar por culo, macho».

Años antes Inda, Urreiztieta, Villarejo y Francisco Granados compartían una estrecha amistad. Político y policía sirvieron de fuente para las exclusivas que la pareja de periodistas sacaba. Ahora, aunque los periodistas han roto, diversas fuentes aseguran a Público que el ya jubilado comisario «está en excelentes relaciones con ambos, aunque siguen sin hablarse entre ellos».

La trama Púnica: informes para enseñar «en un jacuzzi sin ropa»

Fragmento del listado de llamadas de la trama Púnica.

Fragmento del listado de llamadas de la trama Púnica.

La inusitada frecuencia de las llamadas telefónicas entre Francisco Granados y Eduardo Inda queda más que clara en la operación PúnicaSus continuas reuniones en el hotel Villamagna están reseñadas en los miles de folios del sumario. En la conversación arriba mencionada se ve la complicidad entre ambos: «Quedamos donde siempre». Así como cuando hablan de que ya está en el juzgado «el informe ese que les quería enseñar [la persona de la que hablan] en un jacuzzi sin ropa».

A lo largo del sumario también hay evidentes pruebas de que Francisco Granados tiene al menos un amigo común con el tertuliano, el comisario Villarejo, pues la oficina de las empresas privadas de este último –situada en Torre Picasso– aparece también referenciada una y otra vez en la causa. El tema que se traían entre manos: la investigación sobre el ático de Ignacio González que instruía un juzgado de Estepona.

Fue en estas fechas, además, cuando López Madrid le pidió ayuda a Granados para solucionar los problemas que le causaban las denuncias de la doctora Pinto y cuando, según Inda, el político puso en contacto al empresario con el policía.

La ‘lavandería’ de pruebas de la grabación sobre el pequeño Nicolás

Fragmento de la declaración de Inda ante el juez en el caso Nicolás.

Fragmento de la declaración de Inda sobre sus acusaciones de que se lavaban pruebas, ante el juez en el caso Nicolás.

El tertuliano ha repetido hasta la saciedad que en la grabación ilegal a agentes del CNI y de Asuntos Internos en el marco del caso del pequeño Nicolás se escuchaba perfectamente cómo los investigadores hablaban de «lavar» pruebas. Inda también ha atacado ferozmente al comisario Marcelino Martín-Blas, acusándole de ser quien las manipuló.

Pero en la declaración ante el juez Arturo Zamarriego que lleva esta investigación –en la que ya está imputado el comisario Villarejo, su mujer y un periodista de su medio digital– Inda no se atrevió a mantener lo mismo que afirma una y otra vez en televisión. Cuando fue preguntado sobre por qué utilizaba el término «lavar» pruebas, la respuesta fue: «Bueno, pero lavar a lo mejor es una palabra que yo utilizo… eh… periodísticamente hablando pero que no se corresponde con la literalidad de lo que contiene la grabación».

En este caso, las pruebas apuntan a que fueron Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta quienes le entregaron la grabación a Francisco Nicolás Gómez Iglesias para que intentara archivar la causa, después de presuntamente obtenerla de alguno de los miembros de la cúpula policial: Eugenio Pino, José Ángel Fuentes Gago, José Villarejo o Enrique García Castaño.

El «traca-traca» del informe PISA que obligó a Pino a dar marcha atrás

Aunque Inda no pare de repetir que existen pagos por parte de Venezuela e Irán a Podemos, todos los órganos judiciales de este país han rechazado todas las querellas presentadas por Manos Limpias en base al famosísimo (y aún más falso) Informe PISA (Pablo Iglesias Sociedad Anónima).

Desde juzgados de instrucción hasta la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo o la Fiscalía Anticorrupción, todos los organismos judiciales se echaron las manos a la cabeza cuando vieron el conjunto de recortes de prensa, así como alguna información sustraída sin autorización judicial, con el que se compuso aquel informe fantasma, que no tenía ni logotipo de la Policía, ni sello, ni número identificativo delos agentes que supuestamente lo habían elaborado, pero que blandió incansablemente Inda en todos los debates televisivos al grito de «¡traca-traca!»

Supuestamente, como publicó Inda y algún medio de comunicación, el PISA fue elaborado por la «Unidad de Inteligencia» de la Policía, cuyo único agente reconocido era el mismo comisario Villarejo. Era un encargo directo del Ministerio del Interior de Jorge Fernández Díaz, elaborado con la colaboración del ex secretario de Estado, Francisco Martínez, y por los agentes de confianza del ex director adjunto operativo Eugenio Pino.

Público desveló ese montaje y que a Inda le marcaron la fecha de publicación desde la cúpula policial. Justo en los días de la fecha de publicación había estado reunido en la dirección de la Policía con Pino y con su jefe de gabinete, José Ángel Fuentes Gago. Aunque el ex número dos de la Policía se querelló contra este medio, finalmente retiró precipitadamente la querella cuando la Audiencia de Madrid le concedió que se reabrieran las diligencias archivadas pero sólo para que se realizasen las pruebas que la defensa de este diario solicitaba; como, por ejemplo, el posicionamiento de los teléfonos del periodista y de los policías en esas fechas.

El falso pago bancario a Iglesias donde todos los datos eran erróneos

Fragmento del documento que acredita que Pablo Iglesias no cobró de Venezuela en el Euro Pacific Bank de las Islas Granadinas.

Fragmento del documento que acredita que Pablo Iglesias no cobró de Venezuela en el Euro Pacific Bank de las Islas Granadinas.

Lo curioso del asunto es que el mismo día en que Pino retiraba su querella contra Público, Eduardo Inda le proponía como testigo a su favor en la demanda que Pablo Iglesias tiene interpuesta contra el tertuliano por publicar un documento falso en el que aseguraba que el líder de Podemos había cobrado de Venezuela más de 200.000 euros a través del paraíso fiscal de Islas Granadinas.

Las fuentes del tertuliano, como el caso del Informe Pisa, eran de «los servicios de inteligencia de la Policía», aunque este cuerpo de seguridad carece de dicha unidad. Tan falso era el documento que la cúpula policial, según ha podido saber Público de fuentes muy cercanas al digital de Inda, ni siquiera se molestó en hacer un informe como había hecho con el anterior montaje contra Podemos.

No coincidía con la realidad ni siquiera el nombre del ministerio venezolano que supuestamente había emitido el pago, pero el tertuliano no hizo ninguna verificación ni con Venezuela ni con el Euro Pacific Bank ni con el propio Pablo Iglesias. «Sólo esperó a que le avisaran de que un medio de Miami ya había sacado el documento para publicarlo». Nuevamente, la habían marcado la fecha al presunto periodista independiente.

La cuenta bancaria que Trias jamás tuvo en Suiza

Análisis pericial de las llamadas entre altos mandos policiales y periodistas con relación al caso Nicolás.

Fragmento del seguimiento judicial de llamadas con motivo de la investigación del caso Nicolás.

En el sumario del caso Nicolás hay muchos documentos que podrían poner en jaque a la anterior cúpula policial, como por ejemplo los correos electrónicos que el ex número dos y su jefe de gabinete enviaron y recibieron en el mes de octubre de 2014. 

Más de 200 llamadas registradas entre los móviles de Eduardo Inda, Esteban Urreiztieta y los policías –Pino, Fuentes Gago, Villarejo y García Castaño– en el mismo mes en el que alguien grabó a Fernández Díaz en su despacho mientras hablaba con el ahora exdirector de la Oficina Antifraude, Daniel de Alfonso.

Todos han negado en sus declaraciones ante el juez Zamarriego que estuvieran tratando de cómo difundir la grabación ilegal al CNI y a Asuntos Internos. Ahora la pregunta es: ¿estarían hablando de otro de los montajes de esta brigada política como fue la supuesta cuenta de Xavier Trias en Suiza que Eduardo Inda publicó ese mes mismo de octubre de 2014? Ni esa cuenta existió ni siquiera la numeración publicada era posible. ¿Qué contrastó el tertuliano?

El falso informe de la UDEF sobre la familia del expresident Pujol

El falso informe de la UDEF sobre la familia del expresident Jordi Pujol fue el pistoletazo de salida para el cúmulo de investigaciones fantasmas que los hombres de confianza de Eugenio Pino elaboraron y después filtraron a Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta.

Este documento fue elaborado por el comisario José Manuel Villarejo valiéndose de las informaciones que le extrajo a Victoria Álvarez, exnovia de Jordi Pujol Ferrusola, y a Javier de la Rosa. Con la primera testigo, el «agente encubierto» se hizo pasar por Javier Hidalgo, supuesto periodista de El Mundo. Bajo esa tapadera, le reveló que existía una grabación de una comida suya con la dirigente del PP catalán, Alicia Sánchez Camacho.

Vicky no salía de su asombro y, asustada, llamó a los dos periodistas de investigación más conocidos de dicho periódico, Eduardo Inda y Estaba Urreiztieta, quienes le confirmaron que el falso Hidalgo era un colaborador suyo y le instaron a que se reuniera con él.

Después, los periodistas publicaron el informe como primicia, atribuyéndoselo a la UDEF. Sin embargo, el propio Ministerio del Interior desmintió que se tratase de una investigación policial. Como en el caso del informe sobre Podemos, el «agente encubierto» trabajaba sin supervisión judicial y los periodistas se prestaron a actuar como su coartada.

Ya lo explicó Villarejo en una carta a la Dirección General de la Policía que escribió en enero de 1995, en la que reconoció que parte de su información venía de sus «infiltrados en los medios de comunicación». Aunque en aquel momento se refería al nuevo director adjunto de Inda, Manuel Cerdán.

villarejo corte 2

Las cloacas de Interior han dado muchas vueltas, pero han regresado a las mismas fuentes.

CONTINUARÁ

25 Junio 2019

La ‘cloacóloga’ de Roures Patricia López trabajó para la revista de la «organización criminal» Ausbanc

Eduardo Inda

Patricia López, la reportera de Público, el diario de Jaume Roures, trabajó durante un año en AUSBANC, la asociación de usuarios presidida por Luis Pineda que fue desmantelada por la Policía por «organización criminal».
López disfrutó de una colaboración mensual en la publicación oficial de la Asociación de Usuarios de Banca durante todo el año 2015 hasta tres meses antes de la redada policial que provocó la detención de Luis Pineda, en abril de 2016.

La redactora del diario podemita, conocida en los medios de comunicación como la «cloacóloga de Roures», mantenía una estrecha relación con AUSBANC, al mismo tiempo que la asociación de Pineda era investigada por agentes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) por extorsión y organización criminal, entre otros delitos.

López tenía todos los meses una sección fija en la revista de AUSBANC con el título La otra cara de la moneda por la que recibía una importante remuneración, algo que suele omitir en su currículum profesional.

OKDIARIO se puso ayer tarde en contacto con la reportera de Público para recabar su versión de los hechos pero se negó a hacer declaraciones. Estas fueron sus palabras: “A priori, no tengo nada que hablar con vosotros. No me interesa mucho. Publica lo que quieras”. Y, a continuación, colgó.

La reportera, que leyó el manifiesto de los independentistas catalanes en Madrid, años después de la redada policial se permitía el lujo de fustigar a AUSBANC como si ella no hubiera colaborado en su órgano de expresión. La misma publicación de la asociación de usuarios que fue desmantelada tras la intervención judicial.

En una de sus informaciones sobre AUSBANC, publicada en mayo de 2018, López titulaba: “El BBVA contrató a la empresa de Villarejo en 2014 -antes de que ella fuera incorporada a la redacción- para hacer frente al chantaje de AUSBANC”. Sorprendentemente, la ex colaboradora de Pineda acusaba a su ex editor de chantajear al banco para recibir por su silencio pagos de publicidad. Esos supuestos ingresos acababan en la caja de la asociación de usuarios de la que ella cobraba.

Cuando la corrupción la tiene uno en casa

López ejerce de «cloacóloga» en un periódico cuyo propietario fue condenado por un tribunal de Nueva York a pagar una multa de más de 20 millones de euros por el caso de la compra de directivos de la FIFA. Se trata de uno de los asuntos de corrupción más importante de la historia del deporte internacional. El FBI y la Fiscalía neoyorkina pudo demostrar que Mediapro, la productora audiovisual de Roures, pagó mordidas por la compra de los derechos televisivos del Mundial de Fútbol.

La redactora del diario de Roures, que se presenta públicamente como el “martillo de la corrupción”, ha ocultado durante años su paso por la redacción de AUSBANC. López, que ha emprendido una cruzada contra OKDIARIO y contra los periodistas que más casos de corrupción han desvelado en la Prensa española, también se ha erigido como defensora de un sector de las cloacas de la Policía.

Siguiendo las instrucciones del independentista Roures, formó parte del equipo que elaboró un documental sobre la fantasmagórica ‘operación Cataluña’, en la que aparecían señalados todos los enemigos del editor catalán. El fin último era favorecer las tesis de los partidos pro independentistas catalanes.

Más recientemente, López se convirtió en la invitada estrella en el programa de Risto MejideLas cloacas del periodismo, producido por La Fábrica de la Tele, los creadores de Sálvame.

23 Noviembre 2019

El jefe de Investigación de Inda asesoró a Gürtel enchufado por el exconsejero de Florentino Pérez

Patricia López

Manuel Cerdán aparece en el sumario sobre la red de Francisco Correa y el Partido Popular. Fue captado en 2008 para asesorar a Orange Market a través de los acusados por su 'éxito' al crear una estructura de blanqueo de capitales. Ramón Blanco Balín -exvicepresidente de Repsol y amigo personal del entonces presidente del Gobierno, José María Aznar- y del consejero de las empresas de Florentino Pérez (ACS y Dragados) Manuel Delgado Solís. Cerdán mantiene estrechas relaciones con el comisario José Manuel Villarejo, de quien hoy escribe una biografía.

La relación de Manuel Cerdán con las cloacas de Interior es estrecha y viene de lejos. Por eso no debe sorprender que esté escribiendo las memorias del comisario encarcelado, José Manuel Villarejo, ya que la relación entre ambos se remonta a 1995, cuando el policía acusado ahora de cohecho y blanqueo de capitales le menciona en una carta a sus superiores y le denomina su «periodista infiltrado».

Al repasar el sumario de la causa de corrupción Gürtel no extraña, por tanto, encontrarse al altavoz de los fake informes de Villarejo asesorando a la red de Francisco Correa, después de ser recomendado por Manuel Delgado Solís, el exconsejero de Florentino Pérez y de Los albertos, Cortina y Alcocer. Cerdán publicó como exclusiva una supuesta nota informativa sobre la Banca Privada de Andorra (BPA) -producto de la factoría del excomisario- y cuyo contenido estaba sacado de… Wikipedia.

En concreto, en el citado sumario aparecen conversaciones de 2008 entre Álvaro Pérez El bigotes, Pablo Crespo y Manuel Delgado Solís, consejero de ACS y Dragados hasta esta semana, que dimitió tras desvelarse que en 2009 había hecho de topo de Villarejo en el supuesto espionaje para Iberdrola. Estas conversaciones demuestran que la relación entre los empresarios amigos de Villarejo y sus «periodistas infiltrados» ha durado varias décadas. Lo demuestran, además, como las conversaciones desveladas por Público en la reciente información El exconsejero de Florentino Pérez estuvo en tratos con Villarejo al menos hasta 2015.

Cerdán le «vendrá muy bien» a ‘El bigotes’ como asesor

El jefe de Investigación del tertuliano Eduardo Inda alardea de ser el autor de exclusivas sobre la red Gürtel pero oculta su asesoramiento a la misma. Según recoge el sumario que desvela Público, la Policía realizó un informe concreto en el que aparece registrado la relación de Manuel Cerdán con la trama Gürtel.

En concreto se explica bajo el título «Captación de Manuel Cerdán como asesor de comunicación para Orange Market S.L» que «Pablo [Crespo] habla con Manuel Cerdán Alenda para quedar en verse en Valencia y cenar con Pedro García [Director de Canal 9] (conversaciones del día 27/11/08 a las 18:12 horas)».

Más adelante, los investigadores explican que «Pablo [Crespo] habla con Manuel Delgado sobre la reunión con Manuel Cerdán y le pregunta si éste conoce su relación con Ramón Blanco [ex vicepresidente de Repsol y amigo del expresidente Aznar]. Manuel le contesta que sabe algo,  pero que él no entraría en eso ahora, que eso ya lo hablarán ellos [conversación del día 03/12/08 a las 19:01].

Lo de Inda y 'OK Diario' es 'como el timo de la estampita' (lo dice Máximo Pradera)

Eduardo Inda, director de la web ‘OKDiario’ y tertuliano.

El relato policial continúa con el cruce de llamadas y conversaciones. Era un momento en el que estaban pinchados los teléfonos tras la denuncia del exconcejal de Majadahonda, José Luis Peñas, que entregó horas de grabaciones a Francisco Correa y a otros miembros de la red Gürtel con las que se inició la investigación sobre la macrocausa de corrupción del PP.

Inmediatamente después de colgar con Delgado Solís, «Pablo habla con Manuel Cerdán sobre el hotel donde está alojado en Valencia y de la posibilidad de quedar para que conozca a Álvaro Pérez [alias El bigotes] (conversación del día 03/1208 a las 19:54 horas)».

Delgado Solís habla con un miembro de Gürtel que le dice que Manuel Cerdán: «Les va a venir muy bien (…) y que a Álvaro [El Bigotes] le vendrá muy bien como asesor de comunicación».

Y prosiguen al día siguiente. «Pablo le da cuenta a Manuel Delgado del resultado de la reunión con Manuel Cerdán. Cree que ha ido bastante bien y que esta persona les va a venir muy bien. Pablo no le ha comentado nada más y ahora, Manuel puede decirle que a Álvaro [El bigotes] le vendrá muy bien como asesor de comunicación. Pablo le dice que a parte de lo que consiga con Pedro García (director de Canal 9), que seguro que van a conseguir cosas, cree que puede tener un contrato aquí con Álvaro [conversación del día 04/12/08 a las 10:20 horas]».

Manuel Delgado le informa de que también ha hablado con Cerdán y que el actual jefe de investigación de Eduardo Inda se llevó una buena impresión de la reunión [conversación del día 04/12/08 a las 12.00h.].

El entonces consejero de ACS y Dragados era socio de Blanco Balín; ambos estuvieron acusados de crear la red de blanqueo de capitales de esta trama, y en las conversaciones también hace alusión a esto, según recoge el informe: «Respecto a las relaciones societarias entre Ramón Blanco Balín y Álvaro Pérez Alonso algo le van a dar y prefiere que lo enfoque Manuel Delgado (conversación del día 04/12/08 a las 10:20 horas)».

‘El bigotes’: «Manuel Cerdán lo decide, si te parece bien»

A finales de diciembre se producen más conversaciones en las que se deja claro que Delgado Solís ha conseguido enchufar a Cerdán dentro de la trama Gürtel. 

(De izda a dcha) Álvaro Pérez Alonso 'El Bigotes', responsable de la empresa Orange Market; Pablo Crespo, número dos de la trama Gürtel, y Francisco Correa, empresario y 'cabecilla' de la trama. /EFE

(De izda a dcha) Álvaro Pérez Alonso ‘El Bigotes’, responsable de la empresa Orange Market; Pablo Crespo, número dos de la trama Gürtel, y Francisco Correa, empresario y ‘cabecilla’ de la trama. /EFE

La llamada se produce el día 28 a las 16:12h., esta vez entre Pablo Crespo y Álvaro Pérez el bigotes‘ Necesitan a Cerdán para que medie con el director de el periódoco El Levante. «Pablo le dice -recoge el informe- que le comente al director de El Levante, que habiendo en el informe diez empresas, la tuya es la que más factura, porque te sacan solo a ti».

A esto El bigotes le contesta «que ya lo sabe, que no se preocupe, que lo va a hacer sin falta. Pablo le dice que se llevaría a esa comida a Manolo Cerdán. Álvaro le dice que lo va a hacer, sí. Pablo le dice que lo van a hablar con Manolo [Delgado Solís], pero que se llevaría a esa comida a Manolo Cerdán. Álvaro le dice que vale, ‘Oye, yo no tengo nada que ocultar, y si Manolo Cerdán lo decide y te parece bien, si a él también’…».  Entonces Pablo Crespo no lo duda y dice «Perfecto«.

CONTINUARÁ…

25 Junio 2020

La periodista de Roures encargada de la campaña anti-Inda pedía «permiso» a Podemos antes de publicar sus ‘noticias’

Eduardo Inda

La reportera ‘cloacóloga’ del diario de Jaume Roures que se ocupaba de las informaciones relativas a la campaña contra el director de OKDIARIO, Eduardo Inda, pedía permiso a Podemos para poder publicar sus ‘informaciones’ judiciales al respecto. Así lo confirman los chats internos del equipo jurídico de la formación liderada por Pablo Iglesias que desveló este miércoles El Confidencial.

En uno de esos chats, escrito el 25 de febrero de 2019, cuando aún no se había incoado la causa Dina, el abogado de Podemos, Alejandro Gámez, manifestaba que una tal «Patricia» le había comentado que la apertura de la pieza número 10 sobre la tarjeta, supuestamente, robada a Dina Bousselham ya era toda una realidad para sus fuentes de la Audiencia Nacional.

Patricia no era otra que Patricia López, la «cloacóloga» de Jaume Roures en asuntos turbios relacionados con la formación morada o la corrupción policial. López es una de las periodistas teledirigidas por Podemos que, junto a otros compañeros de Público, acuñó el término «policía patriótica».

Según El Confidencial, Gámez consultaba con Podemos la solicitud de la reportera Patricia: «Me pregunta si le damos permiso para dar la exclusiva», comentaba el abogado.

Y añadía: «Nosotros no le hemos pasado nada en particular, así que… Sí, me da miedo que se desvele que Inda pueda tomar alguna precaución al respecto. Aunque creo que, si Patricia ya lo sabe, Inda también», concluía Gámez, según desvelaba el diario digital.

El mensaje era publicado a las 13:48 y dos minutos después recibía respuesta de su compañera, la también letrada Marta Flor. La representante legal de Podemos no veía con muy buenos ojos la filtración de la noticia:

«Como publiquen lo de Dina nos arruinan el registro».

«¿Qué registro?», preguntó Gámez.

«El registro a ‘OKDIARIO’», le contestaba la abogada que defendía a Pablo Iglesias y a la propia Dina Bousselham en el caso de la tarjeta del móvil hasta hace unos días. Y advertía: «Inda sabrá que en la pieza de Dina él está involucrado, con tiempo suficiente para destruir lo que sea».

Confabulación entre Podemos y fiscales

Flor se equivocaba porque ni OKDIARIO ni Inda nunca llegaron a poseer la tarjeta que, supuestamente, habían sustraído a la asistente de Iglesias. Todo se debió a una confabulación entre Podemos y los fiscales de Anticorrupción, como desveló ayer El Confidencial.

Los chats internos del equipo jurídico de Podemos, desvelados por el diario, han demostrado que los fiscales del caso Villarejo y la coalición de Pablo Iglesias se conjuraron para destruir a Eduardo Inda y OKDIARIO, cuando la pieza Dina Bousselham aún estaba bajo secreto.

Los letrados del partido de Pablo Iglesias convencieron a los fiscales anticorrupción para que solicitaran al juez Manuel García-Castellón el registro de la redacción de OKDIARIO en busca de la tarjeta de teléfono de Dina Bousselham.

Los fiscales de la operación Tándem, por la información recibida por los letrados de la formación morada, estaban convencidos de que el director de OKDIARIO, Eduardo Inda, había recibido del comisario Villarejo una copia con los datos de la tarjeta del móvil de Bousselham. Más tarde, se pudo demostrar que la acusación respondía a una versión manipulada y falsa de Podemos, pero que los representantes del Ministerio Público asumieron como buena.

Los chats del equipo jurídico de Podemos en la plataforma Telegram, desvelados por el diario El Confidencial, confirman que la letrada Marta Flor manejó datos de la pieza Dina -la número 10 del sumario Tándem- mientras permanecía en secreto. La información la había recibido de los fiscales de la causa.

En uno de los mensajes de Telegram, la letrada de Podemos comenta que ha cerrado una cita entre Anticorrupción y el partido de Iglesias para «coordinar la investigación del caso Dina». Según El Confidencial, la reunión llegó a realizarse en un momento en el que la pieza Dina ni siquiera existía. En otro chat un mensaje del 8 de febrero la letrada Marta Flor insistía: «El otro día hablamos con los fiscales que decían que les extrañaba que no hubiéramos denunciado la publicación por Inda de las capturas del móvil».

Las mentiras de una conspiración

Después se supo, tras la declaración de Dina Bousselham ante el juez Manuel García-Castellón, que los mensajes de Iglesias, desvelados por OKDIARIO, habían sido difundidos, previamente, por la podemita en formato pantallazo, entre un grupo de amigos.

«Patricia», la reportera tutelada por Podemos que leyó el manifiesto de la marcha del independentismo catalán en Madrid, desde hace años realiza su trabajo con el único objetivo de meter entre rejas a los periodistas de OKDIARIO.

Con el caso Dina no era la primera vez en la que pretendía situar a los profesionales de este periódico en el banquillo. ‘Eduardo Inda y un redactor de su digital, investigados por acoso a los hijos de Pablo Iglesias e Irene Montero’; ‘Eduardo Inda podría ser imputado por hacer uso de una grabación ilegal de Villarejo’; ‘La cúpula policial filtra información afín para desprestigiar a Podemos y a Iglesias’; ‘Venezuela desmonta los documentos de Inda sobre un supuesto pago a Pablo Iglesias en un paraíso fiscal’; ‘Eduardo Inda, en el banquillo por atribuir a Pablo Iglesias cobros de Venezuela en un paraíso fiscal’; ‘Podemos pide imputar a Inda y al agente que se reunió con un ex ministro chavista’; ‘Esto se resolverá cuando haya un juez que los procese a todos’; ‘La jueza del caso Nicolás carga toda la culpa en Villarejo para poder exonerar a Pino e Inda’…

Y así decenas de artículos que nunca fueron corroborados en los tribunales.

by BeHappy Co.