Debate periodístico en ANTENA 3 por la entrevista Trashorras, EL PAÍS reconoce que no puede acreditar que EL MUNDO le pagara

El diario en internet elconfidencial.com asegura que ha empezado el contraataque gubernamental frente a los medios críticos: «La frase es textual: ‘Hasta aquí hemos llegado’. Proviene de fuentes gubernamentales, que ayer reconocían a este diario una decisión del Ejecutivo: se acabó el aguantar los embates de EL MUNDO, Cope y la dirección del PP y de sembrar dudas sobre las investigaciones policiales».

Lo curioso es que, en esta supuesta nueva etapa en la polémica sobre el 11-M y sus claves aún por esclarecer, no parece que sea verdaderamente el Gobierno -Rubalcaba y Blanco apenas si emiten gruñidos de menor cuantía- el que enarbole la batuta y responda golpe por golpe. Son… otros medios de comunicación -al parecer encantados de dar municiones a quienes les acusan de ser correas de transmisión del poder socialista- los que responden, airados, comprometiéndose de paso «a situarse de forma explícita y denunciatoria en el terreno de la defensa del Estado democrático, de los auténticos intereses de la Nación», como dice ABC en un tremendo editorial ad hominem contra Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos. (Para ABC, Federico Jiménez y Pedro José Ramírez).

Así que el contraataque contra los que siguen pidiendo que se aclaren los agujeros negros de los grandes atentados de 2004 -y a la espera de la nueva televisión del PSOE por internet, que según prnoticias.com podría servir de altavoz de esa respuesta socialista- se ciñe por ahora al mucho ruido y pocas nueces que han aportado El País y, en plan seguidismo total, ABC. Tras los editoriales, apenas nada. En realidad, menos que nada. Ayer, un careo entre Ramírez y Ernesto Ekaizer en Antena 3 habrá dejado boquiabiertos a los espectadores. Ekaizer, autor en El País del alambicado texto en el que se intentaba hacer decir al inculpado Trashorras que cobra de EL MUNDO por sus declaraciones, va y reconoce sin empacho: «No lo podemos acreditar». Y de paso admite que, con o sin pago de por medio, lo que cuenta es si lo que dice Trashorras es cierto o no. El autor de la superchería confiesa que se basaba en… nada. (Toma Libro de Estilo). ¿Y el ABC? Aporta aún menos. Sólo reproduce lo publicado por otros.

Esta batalla político-periodística es desigual porque, por un lado, hay reporteros que llevan 30 meses devanándose las entendederas para descubrir lo que ha quedado oculto y publicando con minuciosidad cada detalle nuevo, y por el lado de la prensa gubernamental no hay ni un periodista que se haya ocupado, no ya de hacer una contrainvestigación para demostrar la falsedad de lo revelado por EL MUNDO o libertaddigital.com, sino de mantenerse siquiera al tanto de los datos nuevos, desde la Kangoo vacía hasta la misteriosa y contaminada mochila. Y ahora que toca responder, lo hacen desde la ignorancia de su desidia. Cuando no hay datos, argumentos sólidos, que esgrimir uno pone tono impertinente, como Iñaki Gabilondo en Cuatro ante Mariano Rajoy. O se cae uno del guindo, como Montserrat Domínguez, en A-3, que le espeta a Pedro J. ¡que no ve en qué le habría podido beneficiar a ETA el 11-M! Por cierto: La Razón dedica esta lindeza a Gabilondo: «Un capitán trueno del periodismo en el que se miran los jóvenes jabatos que hablan a los famosos con la fresca desenvoltura de quien no sabe qué preguntar, pero pregunta». Ya saben: «¿Quién manda en el PP?».