Search
Pedro J. Ramírez califica a Anson de "manipulador profesional, ese hombre nefasto, auténtica vergüenza del periodismo español libre y democrático"

La Asociación de la Prensa de Anson acusa a Pedro J. Ramírez de irresponsabilidad por publicar un organigrama golpista

HECHOS

  • El 19 de octubre de 1982 la Junta Directiva de la Asociación de la Prensa de Madrid presidida por D. Luis María Anson difundió un comunicado sobre la actitud de DIARIO16 al publicar un ‘organigrama’ en el que se nombraba a numerosas personas aseguranda que estaban siendo investigadas por su posible implicación en intentos de golpe de Estado.

Si hay algo que controla muy bien D. Pedro J. Ramírez como director son las fechas. Por ello no fue casualidad que en plena campaña electoral para las elecciones de octubre de 1982, el periódico dirigido por D. Pedro J. Ramírez publicara un supuesto organigrama golpista en el que relataba las personas que, según fuentes de ministerio Interior y los servicios secretos estaban siendo investigadas por si pudieran ser golpistas. Entre ellos estaban tres periódicos: el diario ABC, el diario EL ALCÁZAR y el diario YA.

organigrama

Nada más conocerse la publicación los diarios ABC y YA anunciaron sendas querellas contra DIARIO16 y su director D. Pedro J. Ramírez “que no volverá a tener para nosotros el tratamiento de colega” (EL ALCÁZAR no se querelló porque ya había sido acusado tantas veces que golpismo que para ellos el organigrama no suponía novedad alguna). D. Luis María Anson, en esta ocasión, no se había visto afectado, pero no quiso quedarse callado. A parte de que ya las había tenido tiesas con DIARIO16, estaba indirectamente salpicado al ser del Consejo Editorial de ABC y a la vez, en ese momento, estaba de columnista en el diario YA. Así pues, en virtud de su carga de Presidente de la Asociación de la Prensa, D. Luis María Anson difundió un comunicado donde arremetía duramente contra lo hecho por DIARIO16.

La nota fue publica íntegra por LA HOJA DEL LUNES, el órgano de expresión de la APM e ilustrado con las fotos de D. Pedro J. Ramírez, D. José María Castaño, D. Guillermo Luca de Tena y D. Carlos Ferrer Salat. Para representar a ‘el malo’ y a ‘tres de sus víctimas’. El texto, rotundo, decía así:

“La Asociación de la Prensa de Madrid como Colegio profesional de los periodistas madrileños se considera en el deber de expresar ante la opinión pública su pesar por la irresponsabilidad profesional cometida en DIARIO16 al difundir cierto organigrama sobre la supuesta trama civil del golpismo. Aparte de lesionar a algunas instituciones y personas absolutamente respetables, lo mismo civiles que militares el documento implica de forma generalizada a periódicos y compañeros, miembros de nuestra Asociación, con deterioro considerable de su imagen y con indudable quebranto para la honorabilidad de esos diarios y de los periodistas que en ellos trabajan”.

“La Asociación de la Prensa de Madrid considera que la publicación de DIARIO16 del mencionado organigrama quebranta gravemente los principios de ética profesional”.

“La Asociación de Prensa de Madrid desea informar a la opinión pública que la inmensa mayoría de los periodistas madrileños se sienten avergonzados por la irresponsabilidad con que algunos ejercen el periodismo, lo que está produciendo el rechazo creciente de la profesión por parte de la sociedad con evidente perjuicio para los periodistas que trabajan con rigor y con responsabilidad”.

“La Asociación de la Prensa de Madrid considera sagrado, en todo caso, el derecho a la libertad de expresión. Si en el ejercicio de este derecho se cometieran posibles delitos es a los Tribunales de Justicia y sólo a los Tribunales de Justicia, a quienes corresponde decidir”.

“La Asociación de la Prensa de Madrid, Colegio de Periodistas de la capital de España alienta a los periodistas ofendidos por DIARIO16 a que contengan sus lógicas reaciones para no ahondar más las divisiones internas creadas en la profesión”.

“La asociación de la Prensa continuará esforzándose por conseguir la concordia entre los periodistas y se ofrece para realizar cuantas gestiones sean necesarias con el fin de resolver por la vía de la conciliación y el entendimiento la situación entre DIARIO16 y otros colegas madrileños”.

Declaración de D. Luis María Anson como presidente de la Junta de la APM en su reunión del 19 de octubre.

Naturalmente a este juicio de valor del presidente de la APM, la FAPE y EFE volvió a responder D. Pedro J. Ramírez con nuevos ataques a su titular en un editorial del día 22 titulado “Desde la cloaca de Anson”.

La trama de caínes y celos shakespearianos que subyace bajo esta historia del organigrama no podría entenderse sin hablar de ese manipulador profesional, ese hombre nefasto, auténtica vergüenza del periodismo español libre y democrático, que es Anson, don Luis María.

Ese mismo día 22 el Pleno del Consejo Directivo de la Federación de Asociaciones de la Prensa de España (FAPE) hiciera un comunicado declarando ‘plena solidaridad’ con D. Luis María Anson ante los ataques de D. Pedro J. Ramírez y su DIARIO16 al que acusaban de ‘quebrantar gravemente los principios de ética profesional’. Las Asociaciones de Barcelona, Valencia, Sevilla, San Sebastián, Málaga, La Coruña, Murcia y Oviedo daban una muestra de lealtad en reconocimiento con todo lo que había luchado el Sr. Anson por la FAPE ante los grupos privados que representaban el Sr. Cebrián y el Sr. Ramírez ahora que su mandato estaba próximo a concluir.

19 Octubre 1982

Comunicado de la Junta Directiva de la APM

Asociación de la Prensa de Madrid (Presidente: Luis María Anson)

La Asociación de la Prensa de Madrid como Colegio profesional de los periodistas madrileños se considera en el deber de expresar ante la opinión pública su pesar por la irresponsabilidad profesional cometida en DIARIO16 al difundir cierto organigrama sobre la supuesta trama civil del golpismo. Aparte de lesionar a algunas instituciones y personas absolutamente respetables, lo mismo civiles que militares el documento implica de forma generalizada a periódicos y compañeros, miembros de nuestra Asociación, con deterioro considerable de su imagen y con indudable quebranto para la honorabilidad de esos diarios y de los periodistas que en ellos trabajan.

La Asociación de la Prensa de Madrid considera que la publicación de DIARIO16 del mencionado organigrama quebranta gravemente los principios de ética profesional.

La Asociación de Prensa de Madrid desea informar a la opinión pública que la inmensa mayoría de los periodistas madrileños se sienten avergonzados por la irresponsabilidad con que algunos ejercen el periodismo, lo que está produciendo el rechazo creciente de la profesión por parte de la sociedad con evidente perjuicio para los periodistas que trabajan con rigor y con responsabilidad.

La Asociación de la Prensa de Madrid considera sagrado, en todo caso, el derecho a la libertad de expresión. Si en el ejercicio de este derecho se cometieran posibles delitos es a los Tribunales de Justicia y sólo a los Tribunales de Justicia, a quienes corresponde decidir.

La Asociación de la Prensa de Madrid, Colegio de Periodistas de la capital de España alienta a los periodistas ofendidos por DIARIO16 a que contengan sus lógicas reaciones para no ahondar más las divisiones internas creadas en la profesión.

La asociación de la Prensa continuará esforzándose por conseguir la concordia entre los periodistas y se ofrece para realizar cuantas gestiones sean necesarias con el fin de resolver por la vía de la conciliación y el entendimiento la situación entre DIARIO16 y otros colegas madrileños.

22 Octubre 1982

Desde la cloaca de Anson

DIARIO16 (Director: Luis María Anson)

La Asociación de la Prensa de Madrid ha hecho un comunicado de condena contra la actitud de este periódico al publicar el famoso organigrama de  la Bigrada Antigolpe, cuya morfología, contenido y perfiles le convierten en un mefítico sepulcro, un verdadero monumento a la hipocresía y los rencores y, en definitiva, en un golpe bajo a la libertad de expresión que, pese a quien pese, DIARIO16 está dispuesto a defender con uñas, dientes, versos o palabras.

Sólo desde las respectivas escasamente habituadas a la democracia, sólo desde el miedo a la libertad disfrazado de corporativismo fariseo y sectario puede elaborarse semejante engendro.

¿Qué ha hecho en definitiva DIARIO16 para merecer tal cañoneo de toda esta flotilla informativa? Sencillamente, publicar un documento que la Brigada Antigolpe elaboró y entregó hace meses al ministro de Interior. DIARIO16 tenía y tiene la certeza moral, las pruebas y los testimonios de autenticidad.

Este diario y los que cada día lo hacemos posible sentimos que la obligación, el compromiso ineludible, el deber inexcusable de un periódico auténticamente libre y democrático es publicar todo aquello que estime que pueda ser relevante para sus lectores siempre y cuando tenga constancia de su autenticidad. Y es que el periódico que oculta información relevante y auténtica a sus lectores, traiciona el compromiso que con ellos adquiere cada día.

El fariseísmo de quienes nos atacan olvida, deliberada y paradójicamente que fuimos nosotros quienes, antes que nadie, criticamos editorialmente la inclusión errónea de algunas personalidades e instituciones en el mencionado organigrama. Pues bien; a pesar de ello, la Asociación de la Prensa, en su comunicado – al igual que antes lo hicieron los rotativos ABC y YA – adopta una tesis que en el fondo suponen un absoluto desprecio hacia los lectores a los que considera imbéciles e incapaces de entender nada ni de discernir entre luces y penumbras.

Si alguien considera inoportuno, improcedente, inadecuado o peligroso que tal organigrama viera la luz pública, en lugar de prestarse una vez más a ese siniestro y estúpido ceremonial de mutilar al mensajero, debería en todo caso, achacar la responsabilidad del mismo a la fuente policial o  gubernamental que lo realizó y que lo filtró.

Si DIARIO16 no hubiera publicado el documento habría caído en un flagrante acto de autocensura y sobre esto ya existe una dilatadísima casuística. Hay muchas teorías sobre lo que ha de hacer un periódico en una circunstancia semejante. El New York Times se sometió a autocensura dejando de publicar la noticia de la invasión de bahía de Cochinos y meses, después, el presidente Kennedy reprochaba al diario neoyorkino su silencio de entonces aduciendo que si la noticia hubiera visto la luz le habrían evitado al Gobierno de los Estados Unidos una gravísima y trágica equivocación.

Ante este recital de cinismo de algunos colegas, nos cabe preguntar. ¿Qué hubiera sucedido si en el día de ayer, DIARIO16 hubiera publicado la información del ABC que señalaba que la Guardia Real del palacio de la Zarzuela tenía orden de disparar con armamento grueso contra una unidad de la Divisón Acorazada Brunete número 1? ¿Ha vulnerado el ABC los principios de la ética profesional por publicar esta información, que, posteriormente ha sido desmentida en algunos puntos por fuentes gubernamentales? ¿Cometió el diario de la calle de Serrano un acto de irresponsabilidad profesional publicando aquel famoso artículo golpista gastronómico del señor Tejero? ¿Qué hubiera dicho la Asociación de la Prensa si DIARIO16 se hubiera prestado a aquel sucio y repulsivo juego de divulgar las páginas de un diario apócrifo para justificar la muerte a manos de la Policía de la dictadura de aquel infeliz jovne llamado Enrique Ruano.

Una vez más asistimos a un ejercicio de cinismo colectivo, similar al que aquella feroz condena multidireccional, a raíz del reportaje publicado en nuestro periódico por Adolfo Salvador, que ocasionó el plante de los procesados y la expulsión del director de DIARIO16 de la sala de Campamento. En aquella ocasión, un magistrado ejemplar, el juez Lerga, y nada menos que le Tribunal Constitucional se encargaron de borrar de dos plumazos aquel nubarrón de hipocresía.

Este diario es demasiado joven, demasiado limpio para entrar en cloacas como la que, irresponsablemente, acaba de abrir el presidente de la Asociación de la Prensa, Luis María Anson. Porque la trama de caínes y celos shakespearianos que subyace bajo esta historia del organigrama no podría entenderse sin hablar de ese manipulador profesional, ese hombre nefasto, auténtica vergüenza del periodismo español libre y democrático, que es Anson, don Luis María. Tal cantidad de embustes, falsedades y verdades a medias como las que amasa el comunicado de la Asociación sólo puede nacer de la enfermiza cabeza de tal individuo, fabricante de ese paranoico, fascistoide y delirante invento de la ‘quinta pluma’ con que trata de azuzar a españoles contra españoles.

Lo que colma el vaso de la manipulación ansoniana es el uso que hace de una institución con pretensiones de colegio de profesionales, en aras de sus más oscuros e inconfesables intereses, de sus faraónicos delirios, que las elecciones de la próxima semana cortarán ventuorsamente de raíz y descabalgarle de la poltrona oficial de la agencia EFE.

El Sr. Ansón debería fijarse en la impoluta imparcialidad de Pedrol Rius, presidente de los abogados de España, que sabe defender con la misma firmeza a todo letrado en apuros, sea éste de extrema derecha o de la mismísima Herri Batasuna. En su lugar, Anson cae en la demencia paradoja de bascular la minoritaria organización que preside a un lado de la balanza, favoreciendo a unos, perjudicando a casi todos y pulverizando de paso la libertad de expresión, que es patrimonio de los españoles y que él ‘coherente fruto de un triste tiempo pasado, ni entiende ni entenderá jamás.

Así las cosas, no es de extrañar que las nuevas generaciones del más brillante periodismo nacional rechacen asqueadas las descabelladas pretensiones de representatividad de la que presume y naturalmente carece la Asociación de la Prensa.

Este joven periódico no ha hecho más que empezar su andadura, pero se siente, en este caso, asistido de la poderosa fuerza que otorga la defensa a cara descubierta de convicciones muy hondamente arraigadas, empapadas de bellas y sonoras palabras como son Libertad, Verdad o Razón. Dejemos que los melindrosos, los ruines, los travestis ideológicos y los demócratas conversos oculten su odio a esos inalterables valores tras eufemismos como ‘respetabilidad’ y ‘honor’… cuanto más traten de enfangarnos. Más alto volaremos.

26 Octubre 1982

Una semana después

DIARIO16 (Director: Pedro J. Ramírez)

Ha bastado el transcurso de una semana desde la publicación del organigrama de la Brigada Antigolpe para que la avalancha de indignación e histerias de la primera hora haya dado paso a la percepción generalizada de que el periódico tenía el derecho y la obligación de hacer lo que hizo.

Mientras los testimonios más diversos de personas que avalan la autenticidad del organigrama se entremezclan con todo tipo de teorías sobre el origen y móviles de la filtración, la minoría reaccionaria que controla la Asociansón de la Prensa se empecina en cerrar los ojos ante la evidencia.

No esperamos de ello otra conducta porque lo que les mueve es el revanchismo y el rencor. Cuando dentro de unas semanas el Sr. Anson sea expulsado de la presidencia de la Agencia EFE, el balance de su ofensiva gremialista no podrá ser más triste: ha perdido la batalla del monopolio de los lunes por parte de esas HOJAs que tanto usa para sembrar cizaña entre colegas; ha perdido la batalla del carnet, que desde hace un mes ha pasado a ser una antigualla sin más valor que las viejas cartillas de racionamiento, y lleva todas las trazas de perder también la batalla del colegio profesional, puesto que no hay un solo informador de ley que desee otorgar su representatividad a un guardia de la porra, encargado de perseguir a estacazos el supuesto intrusismo de algunos de sus mejores compañeros.

Pobre señor Anson. Lleva a los suyos de fracaso en fracaso y aún quiere que seamos nosotros los que pidamos perdón.

by BeHappy Co.