Search
PP, PSOE e IU utilizan la Comisión como escenario de campaña electoral de cara a la repetición de las elecciones en octubre

La Comisión de Investigación por el ‘Tamayazo’ – televisada por TELEMADRID – se convirtió en un cruce de ataques PP vs PSOE

HECHOS

  • Entre julio y agosto de 2003 se celebró una Comisión de Investigación en la Asamblea de Madrid para investigar el llamado ‘Tamayazo’. La ‘ausencia’ de dos diputados del PSOE en la constitución de la Asamblea de Madrid y su posterior abstención en la votación de investidura del candidato del PSOE e IU a la Presidencia de Madrid, D. Rafael Simancas. La Comisión se cerró sin que ningún dictamen fuera apoyado por la Asamblea madrileña..

PROTAGONISTAS DE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN

francisco_granados D. Francisco Granados (PP) fue el Presidente de la Comisión de Investigación.

modesto_nolla01 D. Modesto Nolla fue el portavoz del PSOE en la Comisión de Investigación. Ejerció como ‘fiscal’ ante los comparecientes con un tono vehemente.

luis_suarez D. Luis Suárez fue el portavoz de Izquierda Unida en la comisión de Investigación. Ejerció como ‘fiscal’ adjunto, aunque usando más la ironía que la vehemencia.

MOMENTOS DE TENSIÓN: «¡NO TENÉIS VERGÜENZA! ¡LA PRÓXIMA VEZ OS VAIS A REUNIR CON VUESTRO PADRE!»

nolla_de_pie Cuando el presidente de la comisión decidió poner fin a la primera sesión de intervención del Sr. Tamayo considerando que, dadas las horas de la noche, era mejor poner fin al interrogatorio y continuar al día siguiente, el Sr. Nolla estalló de ira: «¡No tenéis vergüenza! ¡No tenéis vergüenza! ¡La próxima vez os váis a reunir con vuestro padre!». Pese a lo cuál al día siguiente se realizó la segunda parte del interrogatorio al Sr. Tamayo por parte del Sr. Nolla.

PRINCIPALES COMPARECIENTES A LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN:

comision_eduardo_tamayo D. Eduardo Tamayo (Expulsado del PSOE). Jusificó su actitud en el incumplimiento de pactos por parte de D. Rafael Simancas, de dar a su grupo el 40% de las consejerías. Y aseguró que era el Sr. Simancas quién estaba metido en escándalos de corrupción urbanística a través de Dña. Ruth Porta y el marido de esta, D. Enrique de Benedicto. Lamentó que el Sr. Zapatero no mediara a su favor. Además consideró ilegal que se hubieran difundido sus conversaciones telefónicas privadas.

comision_teresa_saez Dña. María Teresa Sáez (Expulsada del PSOE) justificó su actitud en lealtad hacia el Sr. Tamayo. Reconoció sus discrepancias con D. Rafael Simancas por haber echado a su marido de su puesto en la Federación Socialista Madrileña ‘para coloca a su gente’.

comision_balbas D. José Luis Balbás (Expulsado del PSOE). Acusó a D. Rafael Simancas de haber incumplido los pactos comprometidos con su grupo ‘Renovadores de la Base’ en el reparto de consejerías para favorecer al ‘Clan Cajamadrid’ de D. Ramón Espinar y D. Virgilio Cano. Lamentó que junto con él fueran expulsados su esposa y su padre y consideró que se le había escogido como ‘cabeza de turco’ para distraer los ‘escándalos inmobiliarios’ en torno a Dña. Ruth Porta y su marido, D. Enrique Benedicto.

comision_angel_delgado D. Ángel Delgado (Expulsado del PSOE). El concejal de Collado Villalba miembro de la corriente ‘Renovadores de la Base’ protestó porque junto con él hubiera sido expulsada su esposa. Denunció el poder que tenía en el ayuntamiento de Collado Villalba el empresario D. Enrique de Benedicto amparado en que era el marido de la dirigente socialista, Dña. Ruth Porta.

alvarez_sojo D. Ádolfo Álvarez Sojo (Expulsado del PSOE). El ex alcalde de Humanes denunció en 2002 haber sido expulsado del partido por Dña. Ruth Porta por no haber beneficiado en un concurso a la empresa de D. Enrique de Benedicto. Durante la comisión declinó hablar más sobre el tema por considerar el caso sub-judice.

ruth_porta Dña. Ruth Porta, secretaría de Política Institucional del PSOE madrileño (FSM). Negó todo lo dicho sobre su marido al que no definió como ‘empresario’, sino como ‘profesional’. Aseguró no haber tenido nunca ningún enfrentamiento con los ‘Renovadores de la Base’ y que todo era un invento para justificar que habían sido ‘comprados’ por el PP.

2003_francisco_bravo D. Francisco Bravo. El abogado y militante del PP en Villaviciosa de Odón se negó a responder a las preguntas de PSOE e IU (que le llegaron a preguntar hasta por los invitados a su boda). Durante su  intervención aseguró que mantenía amistad con el Sr. Tamayo y que se limitó a reservarle una habitación de hotel por sus contactos con el sector hotelero.

comision_francisco_Vazquez D. Francisco Vázquez. Empresario y militante del PP. El empresario inmobiliario y tío del anterior negó tener ninguna conexión con el ‘Tamayazo’ y aseguró que apenas conocía ni al Sr. Tamayo, ni a la Sra. Sáez.

comision_Verdes El abogado D. José Esteban Verdes aseguró no considerarse militante del PP, en contra de lo que se había publicado en algún medio y aseguró que el Sr. Tamayo se limitó a llamarle para pedirle que le asesorara en derecho parlamentario y que este rechazó llevar su caso para no perjudicar a su esposa, la concejala del PP, Dña. Paloma García Romero. El Sr. Verdes denunció a ilegalidad de la difusión de sus conversaciones privadas y aseguró que no hablaría de ese tema.

comision_romero_tejada D. Ricardo Romero de Tejada, Secretario General del PP en Madrid. Se sumó a la denuncia sobre la ilegalidad que suponía la difusión de sus conversaciones telefónicas. Aseguró que sus llamadas con D. José Esteban Verdes – lo único que le unía al ‘Tamayazo – eran porque este le quería invitar a su boda. Aseguró que el culpable de la crisis institucional era el PSOE y, en particular, D. Rafael Simancas y D. José Luis Rodríguez Zapatero.

telefonica_tamayazos La compañía Telefónica fue también llamada a declarar por la difusión de las conversaciones privadas de D. Eduardo Tamayo – D. Francisco Bravo, D. Eduado Tamayo – D. José Esteban Verdes y D. José Esteban Verdes – D. Ricardo Romero de Tejada. En nombre de Telefónica intervino D. Pablo González, que explicó que las filtraciones habían sido realizadas por dos empleados, D. Alberto Moreno y D. Álvaro Sáez, que, de inmediato habían sido despedidos y contra los que Telefónica había interpuesto una demanda. Los dos ex empleados de Telefónica fueron llamados a declarar también en la Comisión de Investigación pero no revelaron los motivos de la filtración.

——————————————————–

PRISA/PSOE DEJÓ EN RIDÍCULO A ROMERO DE TEJADA, QUE DESCONOCÍA LA EMPRESA POR LA QUE ESTABA EN NÓMINA:

romero_tejada_pais Durante su intervención en la Comisión de Investigación, D. Ricardo Romero de Tejada fue preguntado por el representante del PSOE, D. Modesto Nolla, si tenía alguna relación con el empresario Sr. Sánchez Lázaro. A lo que este reconoció que tenía alguna vinculación con el sector ganadero. Quedando la duda en ese momento en por qué el PSOE preguntaba por un empresario cuyo nombre no había salido hasta ese momento vinculado a nada de lo que se trataba en esa comisión. Al día siguiente la Cadena SER desveló que D. Ricardo Romero de Tejada estaba en nómina de una empresa de fotocopias del Sr. Sánchez Lázaro. El hecho de que un hombre desconozca – o ‘olvide’ – la empresa que la tiene en nómina, hacía cuestionar que de verdad estuviera ejerciendo ese trabajo, en un aire chanchullero del que el Secretario General del PP madrileño tenía difícil zafarse. Fue un tanto para la sinergia PRISA/PSOE: El tema no tenía nada que ver con ‘el Tamayazo’, pero el político, había quedado en ridículo.

LOS NEGOCIOS DEL MARIDO DE RUTH PORTA

enrique_benedicto_mamblona_2 La revisa INTERVIÚ dirigida por D. Manuel Cerdán publicó todos los negocios de D. Enrique de Benedicto, el polémico marido de la dirigente del PSOE madrileño, Dña. Ruth Porta. Aunque no había nada ilegal, la insinuación que se deslizaba es que buscaba tener trato de favor en ayuntamientos gobernados por el PSOE en subastas y concesiones.

ESCÁNDALO EN IZQUIERDA UNIDA AL CONOCERSE EL PATRIMONIO DE LUIS SUÁREZ POR LA REVISTA ÉPOCA

epoca_luis_suarez

La revista ÉPOCA (propiedad del Grupo Intereconomía) hundió al diputado de Izquierda Unida, D. Luis Suárez, al desvelar que tenía un patrimonio multimillonario: dos chalés, cinco pisos, dos apartamentos, ocho plazas de garaje y una empresa inmobiliaria, algo que ‘no casaba’ con la imagen que Izquierda Unida en Madrid quería dar de enemiga de los empresarios.

ÉXITO DE AUDIENCIA DE TELEMADRID

gimenez_aleman El Director General de TELEMADRID, D. Francisco Giménez Alemán, ordenó que se dieran en directo las principales comparecencias de la Comisión de Investigación, así como resúmenes amplios del resto en el verano del año 2003, lo cuál dio unos sorprendentes datos de audiencia, en lo referido a las comparecencias de los Sres. Tamayo, Sáez, Balbás, Verdes, Porta o Romero de Tejada. Algunos líderes de la anti-izquierda mediática, como D. Federico Jiménez Losantos desde la COPE acusaron al Sr. Giménez-Alemán de retransmitir aquella Comisión en directo para perjudicar al PP y apodaban al Sr. Giménez-Alemán como «Giménez-Alemán Oriental».

30 Julio 2003

EL Show

Eduardo Haro Tecglen

En TELEMADRID lo dan entero el show, como dieron entera la manifestación contra la guerra. Lo atribuyo a su director general, Giménez-Alemán, último de la general de la derecha inteligente

Un guionista no hubiera dejado a Sáez defenderse diciendo que la acosan «por ser mujer». Ni al interrogador [Modesto Nolla] preguntarle si se atreve a mirar los ojos a su madre, a sus hijos. Pues claro que se atreve. Todo lector de Freud sabe que la culpabilidad sólo la tienen los inocentes y es un «complejo». Creo que Nietzsche era el que decía de alguien: «durmió con el sueño tranquilo que asesinó». La Sáez no tiene miedo: no le va a pasar nada, y no sé si habrá manifestaciones de mujeres para aclamarla a la salida.

El show es simple: los tránsfugas dicen que fueron asqueados por la entrega de Madrid a los comunistas – otra imitación al cine americano al de posguerra española: pero no son ni Alfredo Mayo, ni AMparo Rivelles – el PP finge creerlos y acusa del desastre democrático y madrileño al partido socialista, que ha sembrado el desorden en sus filas y está dispuesto a todo para quitarles a ellos lo que es suyo: no admiten que la coalición de izquierdas valgas y sostienen que ellos ganaron porque fueron «el partido más votado» aunque, según todas sus adoradas leyes – el pobre ataca con una navaja, el rico con las leyes; y los Albertos no van a prisión porque el Constitucional admite a trámite su amparo del Supremo – no es el que ha de gobernar: ya las cambiarán.

Pero ¿quién va ganando? Estamos muy influidos por el futbol, donde lo importante es ganar o perder. No va ganando nadie: es una vergüenza colectiva. Los desposeidos son humillados pos sus atracadores. Como siempre.

El show: en TELEMADRID lo dan entero, como dieron entera la manifestación contra la guerra. Lo atribuyo a su director general, Giménez-Alemán, último de la general de la derecha inteligente. Le acosaron cuando dirigía ABC, le acosan ahora: Losantos le llama «Giménez-Alemán oriental», en estos juguecillos de los malos escritores; es como llamarle comunista. Pobre Paco: le destituirán los socialistas si ganan para poner al suyo, y Esperanza Aguirre si manda ella ¡por rojo!) Sólo le faltaba mi elogio.

27 Octubre 2003

Pues sí, ganó la democracia

Luis María Anson

La Federación Socialista Madrileña acuñó un eslogan certero en su campaña electoral: ‘Para que gane la democracia’. Y eso es lo que ha ocurrido. El pueblo de Madrid ha rechazado de plano no al Partido Socialista, sino la operación profundamente antidemocrática que intentó Rafael Simancas tras el 25 de mayo: para asegurar su investidura pactó con el Partido Comunista, enmascarado tras IU, la entrega del 50 por ciento del poder. Pero los madrileños habían reducido al os comunistas al 8 por ciento de los votos. Gracias a que los diputados Tamayo y Sáez se rebelaron porque Simancas travasó las cuotas de poder de los Renovadores de la Base a favor de los comunistas, el pueblo madrileño pudo desbaratar ayer, a pesar de la frenética campaña de EL PAÍS y los gabilondos de la SER, convertidos en periódico y radio de partido, la operación antidemocrática que intentó Simancas al conceder al Partido Comunista la mitad del poder. La verdad, aunque escueza decirlo, es que, sin Tamayo y Sáez, los madrileños estarían hoy gobernados a cincuenta por ciento por los comunistas.

Y no, los madrileños no quieren que les gobiernen los comunistas. Desde la caída del Muro de Berlín, el comunismo es un muerto de cuerpo presente. En una buena parte de Europa ya está enterrado y no sobrevive ni el nombre. En España, un grupo de nostálgicos mantiene las siglas del Partido Comunista. Pero el ciudadano medio está contra la revolución de los años treinta, contra la lucha de clases, contra la vociferación callejera, contra el matonismo sindical, contra el vandalismo urbano, contra el apoyo a las aventuras separatistas del PNV, contra la manipulación de la cultura y los artistas, contra la violencia sobre las sedes de los partidos democráticos. El pueblo español ha colocado al Partido Comunista en su sitio, en el lugar que le corresponde, pero ellos, los comunistas, siguen impertérritos hablando en nombre de un pueblo que les ha reducido a la mínima impresión.

Luis María Anson

29 Julio 2003

Telebasura pura y dura

Ignacio Villa

La nueva entrega que estamos sufriendo todos los ciudadanos de la comisión de investigación de la Asamblea de Madrid, sobre la «huida» de Tamayo y Saez, vuelve a ser un lamentable ejercicio de un irreparable daño a la clase política madrileña. Cada día que pasa es más evidente que todo este escándalo del parlamento regional de la Comunidad de Madrid esta deteriorando de forma grave –y ya veremos si irreparable– la imagen de los políticos. Y lo hace en una Comunidad, la madrileña, muy importante a la hora de determinar los mapas electorales nacionales. Una nueva jornada de la comisión de investigación, que además de reportar índices de audiencia inesperados para Telemadrid en pleno mes de julio, se esta convirtiendo en un programa más de esta telebasura que nos inunda, como la salida más desesperada de los programadores televisivos para mantener audiencias que sostengan sus propios puestos de trabajo. Desde luego, analizando las tablas de audiencias, la televisión del señor Gallardón está salvando dignamente un mes siempre complicado; pero si nos tenemos que fijar en los contenidos, la comisión de investigación de la Asamblea es telebasura pura y dura, con una paupérrima y deteriorada clase política que dice estar al servicio de los ciudadanos.

Con este panorama público y con las reiteradas declaraciones de Cristina Alberdi, la voz de la conciencia de muchos socialistas, en la propia calle Ferraz se empieza a reconocer en voz baja el error de estrategia a la hora de afrontar la crisis de Madrid. Muchas promesas y anuncios de pruebas y de tramas, de conspiraciones y de maldades del Partido Popular que por el momento no han aparecido. Incluso habrá que recordar que Rodríguez Zapatero utilizó la tribuna del Debate sobre el Estado de la Nación para predicar a los cuatro vientos la posesión de pruebas irrefutables sobre la corrupción ¿irrefrenable? del Partido Popular. ¿Donde están esas pruebas? Esas pruebas no aparecen, y por lo que estamos viendo no aparecerán.

Aquí lo único cierto es que el PSOE está inmerso en una grave crisis interna, muy especialmente en la Federación Socialista Madrileña, que intentan tapar con una actitud huidiza y nerviosa; pero la realidad está ahí, clara y evidente. Lo demás son historias, historias de muy baja calaña política que sólo están sirviendo para demostrar que el camino de Zapatero hasta las elecciones generales del año próximo va a ser mucho más que tortuoso. El PSOE entró en la crisis herido y tocado por los resultados del 25 de mayo y va a salir de ella enfermo y con la urgente necesidad de una intervención interna para frenar una galopante perdida de credibilidad ante la sociedad española. Los socialistas pueden sufrir mucho en un futuro inmediato, por la deplorable gestión de una crisis que se podía haber amortiguado con humildad e inteligencia.

Pero ya es muy tarde para rectificar; lo cierto es que las jornadas habilitadas para la comisión de investigación se han convertido, sin aportaciones interesantes para los ciudadanos, en un escenario tragicómico lamentable por los protagonistas y esperpéntico por el guión. Estamos asistiendo, gracias a Telemadrid, a un espectáculo nada edificante y muy perjudicial para la clase política madrileña. Lo dicho, una comisión de investigación que, si a alguien se le ocurre prolongarla en el tiempo, puede terminar de espantar de las urnas el próximo otoño a muchos ciudadanos, que ya no se verán representados en esta colección de aficionados ramplones a la política.

by BeHappy Co.