8 agosto 2002

La polémica se inicio por unas declaraciones de Luis del Olmo a EUROPA PRESS, recogidas por los principales periódicos de Madrid, para luego trasladarse a las páginas del diario ABC

Luis del Olmo califica de ‘siniestros’ a los ex jefes de ONDA CERO, Kindelán y García-Hoz y estos le tachan de ‘pesetero inculto’

Hechos

El 6.08.2002 La agencia EUROPA PRESS recogía unas declaraciones de D. Luis del Olmo sobre D. Juan Kindelán (ex presidente de ONDA CERO) y D. José María García Hoz (ex director de ONDA CERO) que incluían el adjetivo ‘siniestro’

Lecturas

D. Juan Kindelán y D. José María García-Hoz asumieron el mando de Onda Cero en enero de 2002, y abandonaron ambos sus respectivos cargos en junio de 2002, por sus discrepancias con el rumbo de Onda Cero y Telefónica Media.

Durante su etapa mostraron su rechazo a los elevados emolumentos que cobraba D. Luis del Olmo, con el que tuvieron severos enfrentamientos. Una vez ambos han salido de la emisora, D. Luis del Olmo ha aprovechado para ajustar cuentas diciendo que esos dos directivos han sido los ‘más siniestros’ con los que se ha topado desde que trabaja en el sector de la radio. Ambos optaron por responder a través de cartas al periódico ABC.

siniestrolmo

Las palabras de D. Luis del Olmo a EUROPA PRESS que iniciaron la polémica: «Juan Kindelán y José María García-Hoz son los personajes más siniestros del mundo de la radio. Estos personajes intentaron jubilarme antes de tiempo; me hubieran echado y pretendieron confeccionar los temas que debía tratar en las tertulias: han sido los momentos más duros que he pasado en estos treinta años de radio. Si no hubiera hecho acto de presencia el presidente Pedro Antonio Martín Marín a estas horas estaríamos debatiendo en los tribunales mi continuidad en ‘Protagonistas'».

07 Agosto 2002

Respuesta de García-Hoz a Luis del Olmo

José María García Hoz

Leer

En relación con las declaraciones del radiofonista Luis del Olmo que ayer, 6 de agosto, publica ABC en su página 84, me parece necesario aclarar algunos puntos.

En primer lugar, es completamente falso que Juan Kindelán, mientras ejerció como presidente de ONDA CERO, o yo mismo como director general de Contenidos intentáramos jubilar antes de tiempo al señor Del Olmo. Como responsables de la gestión y dirección de la emisora intentamos reconducir hacia niveles de racionalidad los exorbitantes emolumentos que directa e indirectamente percibía Luis del Olmo por la dirección y conducción del programa ‘Protagonistas’. Tales emolumentos no guardaban relación alguna ni con la audiencia – en lenta pero inexorable caída – ni con las emisoras competidoras y hacían imposible que ONDA CERO llegara al umbral de la rentabilidad. Al pretender renegociar el contrato multimillonario Juan Kindelán y yo no hacíamos otra cosa que cumplir con nuestro deber de gestores responsables. Sinceramente, no creo que Juan Kindelán sea un personaje siniestro tal y como lo describe Del Olmo, más bien al contrario, en mi opinión, es una persona inteligente, capaz y honesta. Carezco de objetividad para decir si yo mismo soy otro personaje siniestro. Pero para mí tengo que el radiofonista de marras es un personaje pesetero, prepotente e inculto.

José María García Hoz

13 Agosto 2002

Luis del Olmo, a García Hoz

Luis del Olmo

Leer

He leído en el diario ABC una carta declaración de don José María García-Hoz que me ofende personal y profesionalmente y que me obliga a desmentirla por el conjunto de falsedades que contiene. Debo hacerlo, señor director, aunque me consta que publicar esta réplica puede ser incómodo para usted, dada la condición de colaborador de ese diario que ostenta el señor García-Hoz.

En su carta – que ha sido una especie de testamento al dejar la Dirección General de ONDA CERO – el señor García-Hoz utiliza la generosidad de ABC para insultarme llamándome ‘pesetero’, ‘prepotente’ e ‘inculto’. Y, además, tiene el cinismo de acusarme de mentir cuando descubrir sus acciones para manipular, censurar e intentar marcar la línea de contenidos de la tertulia de ‘Protagonistas’.

Luis del Olmo no miente, señor director. Y ara la salud de la libertad de expresión y conocimiento de los lectores de ABC, le confirmo que es rigurosamente cierto que García-Hoz ha tratado de manipular, censurar y condicionar ese escenario de libertad y pluralismo que es nuestra Tertulia. Y, encima, ha sido tan torpe, que ha dado sus consignas por escrito, como en la vieja Prensa del Movimiento, en cartas peronales a los tertulianos. Por citar un ejemplo, mi colaboradora Francesc Sanuy ha recibido una carta donde García-Hoz le ‘orienta’ cariñosamente sobre lo conveniente e inconveniente para sus comentarios en la tertulia. Un gran liberal este García Hoz.

También podría citar, señor director, la orden que he recibido de prohibir la entrada del tertuliano Pedro J. Ramírez a la emisora para que éste no interviniera en la tertulia. Como se puede imaginar, no quise dar por recibida esa orden. Supongo que esa defensa de la libertad es la que hace que García-Hoz me llame prepotente en el escrito que ha publicado ABC.

El señor García-Hoz cuenta también que tenía un objetivo: hacer rentables los programas de ONDA CERO, y por eso arremete contra mí. ¿Supo alguna vez el señor García-Hoz, como director general que ‘Protagonistas’ no sólo ha sido siempre rentable, sino muy rentable, incluso el programa más rentable de la cadena? ¿Y sabe el lector cuál ha sido la inteligente aportación de García-Hoz a la rentabilidad de ‘Protagonistas’? Consentir la emisión de cuñas de medio millón de pesetas según la tarifa por la módica cantidad de cien mil pesetas. Tengo datos, clientes y fechas. ¿Era una obra de caridad? ¿Era gestión eficaz? Ahí queda su ejemplo como muestra de su contribución a la rentabilidad de ONDA CERO. Naturalmente, quien dirige una empresa con ese dispendio tiene que llamar ‘peseteros’ a quienes reclamamos, por el bien de la empresa y de la audiencia, que, al menos, se respete la tarifa. Y no quiero decir, señor director, que tiene la osadía de llamarme ‘pesetero’ un ciudadano especializado en el pelotazo y que ha percibido junto a Juan Kindelán, la indemnización más escandalosa de la historia de la comunicación española.

Comprenderá, señor director, que, después de estas actuaciones profesionales, el cese de García-Hoz ha sido un respiro para muchos trabajadores que veían cómo la Cadena era dirigida desde la osadía que da la ignorancia, desde el descaro en la censura y desde intenciones político-religiosas que empezaban a afectar al trabajo profesional. García-Hoz tiene un atenuante: era el ‘brazo ejecutor’ de otro siniestro personaje llamado Juan Kindelán, que, como presidente de ONDA CERO, escribió las páginas más tenebrosas de la radio que yo conozco. Humilló públicamente a sus mejores profesionales. Cesó a uno de los mejores hombres de nuestra radio democrática, Fernando Ónega. Practicó el amiguismo descarado situando en su lugar a García-Hoz. Y desde la presidencia de ONDA CERO a la jefatura de Informativos creó una cadena de mando de miembros del Opus Dei.

No tengo nada, director, en contra del Opus Dei. Respeto profundamente a esta organización religiosa. Pero es denunciable, como cualquier otra, cuando trata de ocupar empresas con una finalidad ideológica. E intentaron ocupar ONDA CERO con la apariencia de que venían a ponerla al servicio del señor Mayor Oreja, como si don Jaime – una de las personalidades más íntegras de nuestra vida pública – necesitara salvapatrias para dar a conocer su valía ante la sociedad.

Y, por último, el señor García-Hoz, embalado en su furia anti-Del Olmo, también me llama ‘inculto’. No sé lo quiero desmentir: el hijo del ferroviario de Ponferrada tiene el orgullo de pertenecer a la ‘clase media cultural’ española. Pero, parafraseando los términos de una célebre polémica entre Unamuno y Ortega, le puedo decir: de mi profesión, señor García-Hoz, se infinitamente más que usted, que ha tenido la osadía de intentar dirigirme.

Luis del Olmo

15 Agosto 2002

Dúplica de García-Hoz a Luis del Olmo

José María García-Hoz

Leer
Contesto por segunda y última vez a los descalificativos que me propina Luis del Olmo en las páginas de ABC. Empezó por definirme como personaje siniestro, que había intentado jubilarle antes de tiempo. Anteayer continuó con nuevas y más fantasiosas descripciones de mi trabajo como director general de contenidos de ONDA CERO.
 .
Francamente, no tengo un gran concepto de mi mismo, pero sí le puedo asegurar que mi desempeño como directivo de ONDA CERO durante seis meses no se derivó de la supuesta condición de siniestro ni, todavía menos, obedeció a ocultas intenciones o soterradas conspiraciones que sólo han existido en la imaginación del señor Del Olmo. Cuando me incorporé a ONDA CERO, mi diagnóstico de la situación económica-empresarial de la emisora fue que los 1.240 millones de pesetas/año que a la sazón cobraba Luis del Olmo por dirigir y conducir el programa Protagonistas, a los que había que añadir otros casi 400 millones en concepto de gastos de producción y colaboradores, ponían en peligro la supervivencia de ONDA CERO. En su franja horaria, Del Olmo compite con comunicadores como Iñaki Gabilondo, Luis Herrero y Julio César Iglesias. Cada uno tiene su estilo propio y su audiencia, pero su única característica común es que ninguno de ellos percibe tan, en mi opinión, exorbitante cantidad de dinero por sus servicios profesionales. Y sin salirse de ONDA CERO, el programa ‘Herrera y Punto’ es mucho más rentable -medido en términos de margen de explotación- que Protagonistas. Dadas esas circunstancias, a las que se añadían un entorno económico y publicitario muy difícil, cualquier gestor con sentido común y sentido de la responsabilidad habría intentado renegociar el contrato de Luis del Olmo.
.
No me siento en posesión de la verdad y estoy, como el mismo Luis del Olmo, sometido a errores, pero creo que cualquiera en mi lugar habría hecho lo mismo. Por razones que no hacen al caso, no pude poner en marcha la terapia adecuada al diagnóstico y, en consecuencia, me marché de ONDA CERO por decisión propia, sin reclamar ni percibir indemnización de ningún tipo -exactamente igual que semanas antes había hecho el presidente Juan Kindelán-.
.
Estos son los hechos y esta mi interpretación. Con ellos doy por cerrada esta polémica que ni empecé ni provoqué.
.
José María García-Hoz.

15 Agosto 2002

Aclaración de Juan Kindelán

Juan Kindelán

Leer
Con relación a la carta titulada «Luis del Olmo, a García-Hoz», publicada el martes por ABC, quiero manifestar lo siguiente:
 .
1. No deseo contestar a los insultos que Luis del Olmo me dedica, entre otras consideraciones porque no ofende quien quiere sino quien puede, aunque naturalmente me reservo las acciones legales oportunas.
.
2. Sí deseo desmentir absolutamente la afirmación de que he recibido «la indemnización más escandalosa de la historia de la comunicación española». Durante los cinco meses que permanecí en el consejo y en la comisión ejecutiva de Admira, en el consejo de ANTENA 3 y en la presidencia de ONDA CERO, sólo percibí la retribución acordada con Telefónica; y el día que dejé estas responsabilidades, por voluntad propia, recibí exclusivamente, como no podía ser de otra manera, las cantidades devengadas en ese corto período de tiempo: ni una peseta como indemnización, blindaje ni por ningún otro concepto. De ello pueden y deberían dar testimonio Federico Castellanos, director de Recursos Humanos de Admira; Luis Javier Ruiz, director general de Organización de ONDA CERO y, por supuesto, Luis Abril y Pedro Antonio Martín Marín.
 .
Naturalmente, deseo que el desmentido de esta infamia, que afecta a mi honor y a la verdad, sea publicado en ABC.
 .
Juan Kindelán Jaquotot.

13 Agosto 2002

Nota de la dirección

José Antonio Zarzalejos

Leer

Tanto Luis del Olmo como José María García-Hoz, apreciado colaborador de ABC, son profesionales queridos y respetados en este periódico, por lo que su dirección lamenta sinceramente los términos de la polémica entre ambos que, sin embargo, no puede hurtarse ni a sus protagonistas ni a los lectores. Desde el respeto y el afecto a ambos, la dirección de ABC desearía que la polémica concluya lo antes posible.