8 julio 2016

Inda (detractor mediático oficial de Podemos) y Pardo de Vera (considerada afín a Podemos) habían ido aumentando su agresividad en los últimos programas

Ana Pardo de Vera (PÚBLICO.es) abandona ‘La Sexta Noche’ tras entrar al trapo con Eduardo Inda en un combate de insultos

Hechos

  • El 2.07.2016 Los periodistas D. Eduardo Inda (OK DIARIO) y Dña. Ana Pardo de Vera (PÚBLICO.ES) mantuvieron un debate durante una tertulia en la que ambos se cuestionaron mutuamente como periodistas.
  • El 8.07.2016 Dña. Ana Pardo de Vera anunció que abandonaba ‘La Sexta Noche’.

Lecturas

El 2 de julio de 2016 se produjo un debate en el programa ‘La Sexta Noche’ de Atresmedia en el que Ana Pardo de Vera Posada (Público.es) y Eduardo Inda Arriaga (OkDiario) se descalificaron mutuamente. El 8 de julio de 2016 Pardo de Vera Posada anuncio desde su cuenta de Twitter que dejaba de colaborar con el programa.

 

¿LA VENGANZA DE PARDO?

Unos meses después de aquel conflicto el digital PÚBLICO.ES, que dirigía Dña. Ana Pardo de Vera, aireó que el Sr. Inda incumplía las obligaciones económicas al no pagar la pensión de sus hijos acordada dentro del proceso de divorcio (tanto el Sr. Inda como su esposa se habían demandado mutuamente, aunque PÚBLICO sólo publico la versión de la parte adversa a la del Sr. Inda).

Eduardo Inda y las vergüenzas de La Sexta

Mònica Planas

Leer
Inda utiliza la intimidación mafiosa y unos recursos propios de un régimen dictatorial, pero García Ferreras es su cómplice

El sábado en La Sexta noche los espectadores presenciamos una escena televisiva indigna de una televisión que se las da de abierta y progresista. Y es que, por más lecciones de ética y profesionalidad que quiera dar Antonio García Ferreras (director de la cadena y jefe de informativos), lo cierto es que está dando un trato de favor a Eduardo Inda impropio de lo que tiene que ser un periodismo sensato y respetuoso con la audiencia. Eduardo Inda ha llegado a unos niveles tan bajos que su comportamiento se acerca más a un colaborador de la Stasi, rebuscando en las cloacas de los ministerios e informándose de la vida privada de otros periodistas. LA SEXTA le paga para ofrecer en las tertulias toda la mierda que Inda ha inventado con impunidad y a conveniencia.

La estrategia de Inda es déspota e intimidatoria. Se sustenta en la calumnia, el insulto, la interrupción y el machismo para desacreditar a los interlocutores.

Da asco ver cómo LA SEXTA, para garantizar el espectáculo, tolera esta actitud propia de unos servicios secretos represores

El sábado cargó con fuerza contra la tertuliana Ana Pardo de Vera, de PUBLICO.ES, a raíz de una información que había publicado el diario ARA y que ella citó. La periodista leyó las conclusiones del juez fruto de la querella criminal que el entonces alcalde Xavier Trias interpuso contra Unidad Editorial (EL MUNDO) y Eduardo Inda. La periodista le recordó que el juez había especificado que la información que utilizó Inda era falsa y no había sido contrastada y que él corría el riesgo de sentarse en el banquillo de los acusados por aquella difamación. Inda, con una sonrisa inquieta, la interrumpía gritando en bucle las mismas frases: «¡Te lo estás inventaaaandooo!», «¡No tenéis ni ideeeeaaaaa!», «¡Que sííííí! ¡Que síííí!» Pardo de Vera no se arrugó y continuó desmontando las teorías de Inda, que insistía en que Trias sí tenía estas cuentas escondidas. Acorralado, contraatacó en lo personal: “¡A mí no me va a dar lecciones una señorita de Podemos, que vive en un pazo y que es la sobrina del vicepresidente de la Asociación de Hidalgos de España, que es lo más decimonónico que hay! «Y repetía, queriéndola humillar:» ¡Eres una noble de Podemos! ¡Señora baronesa, me deja terminar! ¡Señora hidalga, deje hablar a los plebeyos como yo!» Inda terminó acusándola de estar imputada por la justicia (que es falso) y de mentir. Da asco ver cómo LA SEXTA, para garantizar el espectáculo, tolera esta actitud propia de unos servicios secretos represores, que se informan de la vida de los periodistas, de lo que votan, de dónde viven y de quién son familia a partir del momento en que se sienten descubiertos. El presentador, Iñaki López, desempeñó un papel blando y permisivo. En ningún momento se mostró escandalizado o molesto por la estrategia vil de menospreciar en lo personal a otro colaborador. Inda utiliza la intimidación mafiosa y unos recursos propios de un régimen dictatorial (incluyendo la calumnia), pero García Ferreras es su cómplice.

04 Diciembre 2016

Inda responde a las injurias de Bescansa y del diario podemita Público

OKDIARIO

Leer

El director de OKDIARIO, Eduardo Inda, ha respondido hoy en La Sexta Noche a las insidias lanzadas contra él por la diputada de Podemos Carolina Bescansa y por el diario podemita Público.

Durante el programa, Bescansa se ha mostrado más maleducada que nunca, ha acusado al periodista de practicar “violencia machista” y ha aludido personalmente a su familia y a sus hijos.

“Por respeto a ti mismo, a tu familia y a tus hijos”, ha afirmado la diputada de Podemos dirigiéndose a Eduardo Inda, “si quieres hablar de machismo lo primero que tienes que hacer es explicar por qué hoy todas las redes sociales están hablando de ti. Hoy hemos sabido que hay una sentencia que te condena por no pasar la manutención de tus hijos”.

El presentador del programa, Iñaki López, ha terciado varias veces para aclarar que “aquí venimos a hablar de temas de interés general. Hablar sobre los Presupuestos del Estado y del Salario Mínimo Interprofesional es mucho más interesante para el público que hablar de la vida íntima y privada de Eduardo Inda“.

Pese a ello, la diputada de Podemos ha afirmado: “Esto no es una cuestión personal. La nueva Ley de Violencia Machista de Baleares califica de violencia machista lo que ha hecho este señor“.

Eduardo Inda ha respondido a estas acusaciones, pero antes ha recordado que “para machismo el de Pablo Iglesias, que dijo en un chat de Podemos que azotaría a la periodista Mariló Montero hasta que sangrase”.

Mientras Bescansa continuaba intentando embarrar el debate, Inda ha explicado: “Es mi vida personal, y lo último que hubiera deseado es tener que contarlo y aclarárselo a Carolina Bescansa y a todos los maledicentes”.

“Me divorcié hace siete años”, ha añadido, “hace unos meses mi ex mujer me reclamó unas cantidades que suman 13.000 euros. Yo le había metido una demanda reclamándole 25.000 euros. El juez ha dictado el embargo [de parte de su sueldo] porque el embargo se dicta independientemente de que tengas razón en el fondo. Como a ella la van a embargar, porque es mucho más lo que ella me debe que lo que yo le debo”.

El periodista ha explicado que su ex mujer “está demandada por mi parte porque incumple el régimen de visitas, no me deja ver a mis hijos. Y está querellada por mi actual pareja porque la ha intentado agredir, la ha intentado robar, la ha insultado, injuriado y calumniado. Y todo eso se va a sentenciar en un juicio que se va a celebrar el próximo mes de diciembre”.

Inda ha añadido que “los que están mancillando mi intimidad y mi vida privada van a tener la correspondiente sanción penal”.

04 Diciembre 2016

Por qué difundimos el embargo de Inda

Ana Pardo de Vera

Leer

Las críticas, advertencias y hasta amenazas personales recibidas en las últimas horas y la imposibilidad de dar respuesta a todas las bienintencionadas me han decidido a explicar los motivos por los que Público decidió hacerse eco del embargo del sueldo del director de Ok Diario, Eduardo Inda, en La Sexta.

El viernes 2 por la mañana, Público recibió la noticia de que había una orden judicial para embargar el salario de E.I. en La Sexta por incumplir sus responsabilidades familiares y que iba a ser difundida.

El mismo viernes, efectivamente, la noticia se publicó en Twitter con la orden judicial impresa y un usuario de la red social, apeló a Público y a El Diario (como posteriormente recogimos) para que la difundiéramos. Entonces, empezó un complejo debate editorial interno, que, como todos los debates que requieren de una conclusión definitiva (en este caso, difundir o no difundir), mantienen probablemente zonas de sombra no resueltas, sea cual sea la conclusión, y para las que no podemos más que apelar al juicio de nuestros lectores, que son la gran prioridad de Público por encima de cualquier otra y a los que hoy hemos querido contar todas las claves.

Las razones que inclinaron la balanza hacia la difusión del embargo del sueldo de E.I. en La Sexta, y que otros medios como La Vanguardia20 Minutos o El Periódicocreo que debieron de considerar igualmente, han sido las siguientes:

Público no buscó la noticia, sino que la noticia llegó a Twitter y empezó a ser difundida, con la repercusión que cabía esperar y que supone otra noticia en sí misma.

–El director de OK Diario es un personaje de interés público, muy mediático y de cuyo trabajo, además, dependen la trayectoria profesional y personal de muchos responsables políticos, sociales y de cualquier ámbito de la sociedad que el propio E.I. considere noticioso. Por su trabajo, pues, y el alcance de sus decisiones, el exdirector de Marca posee un plus de responsabilidad pública inherente a la actividad periodística.

–La noticia es una decisión judicial de carácter público (art. 120 de la Constitución Española) cuya veracidad, Público, obviamente, se encargó de contrastar con sus fuentes judiciales antes de reproducirla.

–El contenido de la orden judicial afecta a la vida privada de E.I., pero este periódico concluyó que también a la profesional (con su inherente responsabilidad de carácter público) al contradecir muchos de los argumentos que el director de OK Diario emplea como justificación de sus informaciones y análisis públicos sobre responsables ídem, particularmente en lo que atañe a su percepción de la ética de los sujetos de sus noticias y opiniones.

–La orden judicial entra de lleno en el ámbito del trato a las mujeres, del poder patriarcal y todas sus consecuencias sobre la evolución social hacia la igualdad plena, un área en la que Público se ha comprometido de lleno y no puede desentenderse. En Illes Balears, por ejemplo, una propuesta del Govern aprobada por unanimidad en julio considera maltrato a la mujeres dejar de pasar la manutención para los hijos y, en el caso de E.I., hay una orden judicial tomada en base a unos hechos que Público ha concluido que no podía ignorar si quiere ser coherente en su defensa de la igualdad y en la denuncia de comportamientos contra los sectores más vulnerables.

–El director de OK Diario, durante una larga explicación de este asunto el sábado en La Sexta Noche, contó su versión de los hechos, que Público, naturalmente, ha recogido en su web, aunque sin prueba documental alguna que los sustentase, como habría sido nuestro deseo.

Desde los ámbitos peor intencionados han llegado a esta directora reproches, insultos, advertencias y amenazas personales, incluso contra su integridad física, por haber permitido la difusión de un hecho noticiable –como aquí se explica– como «venganza» por el desgraciado episodio que me llevó a abandonar La Sexta Noche: «Como Eduardo se metió con tu familia, tú te metes con la suya». Nada más simplista y alejado de la realidad que esto.

No tengo ningún problema en hablar de mi familia, de la que estoy muy orgullosa; como ella de mí. El problema lo tengo cuando en un debate se contraponen dos estrategias muy desiguales: mentir impunemente y decir la verdad, que es exactamente lo que se nos debe exigir a los periodistas. «Me equivoco pero no miento», como recuerda en su perfil de Twitter mi admirado Jesús Maraña, director de Infolibre. En eso estamos.

21 Enero 2019

Y al despertar, el periodismo era un cadáver

Ana Pardo de Vera

Leer

Este lunes, he acudido a los juzgados de Plaza de Castilla, en Madrid, para declarar por una querella que el director de OKDiario, Eduardo Inda, puso contra mí y contra Público hace unos meses. Concretamente, unos días después de que este periódico publicara que la Justicia había dictado el embargo del salario, sueldos y otros ingresos de Inda en La Sexta por incumplir sus obligaciones económicas con sus hijos, según la ejecución forzosa dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Alcobendas (Madrid)

El tertuliano consideraba asimismo injurioso que esta directora, apelando a la transparencia con los lectores de Público, les explicara cómo había sido el debate interno sobre esta (indiscutible) información de interés público y por qué había optado por darla a conocer el 3 de diciembre de 2016, el mismo día que este diario confirmó la noticia desde todos los ángulos.

El periodismo está tan en peligro como cualquiera de nuestras libertades que el «fascismo posmoderno» amenaza día sí, día también

Efectivamente, en estos dos años, cabe preguntarse, por lo menos, cómo es posible que un señor que se jacta de ser periodista en cada plató que pisa (muchos); que ha sido condenado varias veces por fabricar noticias falsas, o que ha sido correa de transmisión y publicación de los montajes de la policía patriótica capitaneada por Villarejo y Pino contra los adversarios políticos del PP de Rajoy, denuncie a otra periodista por publicar la verdad sobre su actuación contra su exmujer utilizando a sus hijos. Pues es posible, doy fe.

Casualmente —porque hasta en estos tristes momentos, el destino es un cachondo y eso siempre hay que celebrarlo—, mi declaración en los juzgados ha coincidido con el desarme pieza por pieza, letra por letra, que el equipo de Risto Mejide en el nuevo programa de Cuatro, Todo es mentira, ha hecho de la noticia (mejor, it) de OKDiario sobre la invasión de un parque protegido que impunemente hacían con su vivienda Pablo Iglesias, Irene Montero, sus rechonchos mellizos y sus tres perros. Todo, efectivamente, era mentira.

Nos hemos reído todos mucho y seguiremos haciéndolo con los memes que circulan sobre el arrojo de Inda en los suelos de Telecinco, pero ahora toca ponerse serios/as: el periodismo está tan en peligro como cualquiera de nuestras libertades que el «fascismo posmoderno» (Vox o la brutalidad política, José María Lassalle) amenaza día sí, día también. Los fascismos se revuelven contra los derechos que permiten avanzar a las sociedades y lo hacen en pro de la devolución a un orden ultraconservador, inmovilista y uniforme. Hoy, la denuncia y la demostración de estas ideologías antidemocráticas y sus comportamientos racistas, xenófobos y machistas está totalmente penada para ellos, es contraria a su premisa del control absoluto sobre la ciudadanía, por lo que creen que el periodismo es una amenaza de primer nivel. Hay que liquidarlo.

¿Qué habría pasado si la querella que nos ha puesto Inda fuera contra un medio pequeño, sin capacidad legal ni económica para defenderse, sin la proyección mediática de ‘Público’?
¿Cómo? Creando fakes, machacando a la disidencia (periodistas —los de verdad— incluidos), denunciando sin ton ni son, sin motivo ni causa… ¿Qué habría pasado si la querella incomprensible que nos ha puesto Inda fuera contra un medio pequeño, quizá recién nacido, sin capacidad legal ni económica para defenderse, sin la proyección mediática de Público que le garantiza un considerable apoyo social y la visibilización de la injusticia? Habría pasado que los periodistas de ese medio pequeño o recién nacido se cuidarían mucho de volver a mentar siquiera al director de OK Diario, por muy turbios que fueran los asuntos en los que se viera envuelto (que lo son).

Se autocensurarían.

Y así va mutando todo, porque desgraciadamente, esta web no es la única que el fascismo utiliza hoy para blanquearse y ennegrecer el pasado, el presente y el futuro —a veces con un daño personal irreparable— a quienes no son ni piensan como ellos (y ellas, todavía más inexplicable).

El líder nacional de Vox, Santiago Abascal, y el diputado de esa formación, el juez Francisco Serrano, conversando al inicio de la segunda jornada del debate de investidura del presidente del PP andaluz, Juanma Moreno, en el Parlamento andaluz en Sevilla.
El líder nacional de Vox, Santiago Abascal, y el diputado de esa formación, el juez Francisco Serrano, conversando al inicio de la segunda jornada del debate de investidura del presidente del PP andaluz, Juanma Moreno, en el Parlamento andaluz en Sevilla.- EFE/Julio Muñoz
El periodismo y los periodistas tenemos mucho trabajo que hacer, y el primero es empezar a apartar de nuestro lado el dicho que siempre se nos adjudica: Perro no come carne de perro. Necesitamos establecer unos códigos de conducta reales donde la mentira y lo fake sean penalizados por la profesión, ante todo, y por las leyes si así lo desea la víctima de la falsedad. La peor amenaza del periodismo es el periodismo si no extirpa del oficio a los individuos que se acogen vilmente a esta necesidad democrática para satisfacer por dinero, influencia o poder a amos con intereses espurios.

Necesitamos ciudadanos educados en la necesidad de la prensa libre; que exijan un periodismo que les permita desarrollar una conciencia crítica, no la ‘pseudomoral’ que otros quieren incrustar en su cerebro
Necesitamos un periodismo honesto y crítico por cuanto la denuncia lo es. Por eso, también necesitamos a ciudadanos/as conscientes y educados en la necesidad de la prensa libre, sobre todo, en tiempos donde la oscuridad asoma. Ciudadanos que exijan saber lo que pasa con sus instituciones y el dinero público; conocer lo que los poderes no quieren que conozcan, o pedir un periodismo que les permita desarrollar su criterio, su conciencia crítica, no la pseudomoral que otros/as quieren incrustar en su cerebro.

El derecho a la información es un derecho constitucional (Art.20.1. Se reconocen y protegen los derechos (…) d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades). Si nos lo arrancan, muere el periodismo y muere la democracia.

El Análisis

¡Bravo, Inda!

JF Lamata

D. Eduardo Inda se ha demostrado como un verdadero killer tertuliano. Podría haber quedado en ridículo por permitir que le colaran unos pantallazos para acreditar unas supuestas cuentas millonarias de Pablo Iglesias Turrión o porque su nombre fuera citado como destinatario de filtraciones chungas del ministro Fernández Díaz. O por no haber conseguido todavía que nadie se crea sus ‘pruebas’ de que D. Xavier Trías es un corrupto, por todo ello doña Ana Pardo de Vera le podía poner en evidencia.

Pero el Sr. Inda cargó contra ella despertando posibles complejos al señalar la pertenencia de Dña. Ana Pardo de Vera a una ilustre familia de linaje aristocrático (debe agradecerle a D. Francisco Marhuenda que le chivara ese dato). ¿Era relevante ese dato en un análisis periodístico? ¿Tenía algo que ver con las cuentas truchas de Iglesias, de Trías el linaje de la periodista de PÚBLICO.es? Para nada. Pero es que no era un coloquio análisis, era una batalla de descrédito donde se busca desarmar y sacar de sus casillas al contrario. ¡Y vaya si lo consiguió! “Mentiroso compulsivo”, “cantamañanas”, “menos credibilidad que una escoba”. Toda una retahíla de insultos.

Entrar al trapo era la mejor forma que tenía la Sra. Pardo de Vera en perpetuarse en las tertulias de TV como alguien ‘que da juego’, una nueva versión yogurina de Dña. María Antonia Iglesias. Da la impresión de que su renuncia obedece a no querer colocarse en el campo del periodismo espectáculo. (Un poco tarde para eso. El espectáculo ya lo ofrecía y venía de varias semanas prestándose a ese juego).

J. F. Lamata