Search

Campaña para derribar a García Ferreras en LA SEXTA: Recuperan los audios de 2016 y Pablo Iglesias y todas sus redes afines piden su destrucción profesional: «¡Es periodismo basura!»

HECHOS

El 10 de julio de 2022 comenzó una campaña en redes sociales afines a D. Pablo Iglesias Turrión contra el director y presentador de LA SEXTA, D. Antonio García Ferreras.

09 Julio 2022

Ferreras sobre la falsa cuenta de Iglesias: “Inda, voy con ello, pero es demasiado burdo”.

Patricia López

Crónica Libre accede a dos audios que demuestran que el director de La Sexta, Antonio García Ferreras, y el consejero de Atresmedia y presidente de La Razón difundieron en Antena 3 y en el canal del más periodismo información de Eduardo Inda contra Podemos y Pablo Iglesias que sabían que era falsa.

En marzo 2017, cuando faltaban meses para que el comisario José Manuel Villarejo fuera detenido, todavía tenía a sus fieles intentando absorber las migajas de información que guardaba para que no fuera encontrada en un posible registro. Mientras, a través de sus amigos en los medios, seguían apretando a la Casa Real como fórmula de evadir un procedimiento penal.

Eduardo Inda había difundido sobre el día 20 una grabación acerca de la relación entre el rey emérito, Juan Carlos de Borbón, y la isleña Marta Gayá. Una grabación que se remontaba a los 90 y que alguien había guardado con mucho cuidado. Esa mañana, además, Javier Ayuso desde la tertulia de Espejo Público desacreditó la publicación y señaló a una maniobra más del comisario Villarejo. Entonces, el director de La Sexta, levantó el teléfono y fue directo a la fuente, como se puede escuchar y leer en exclusiva en Crónica Libre:

Ferreras:  ¿Cómo estás?
Villarejo: Hombre, don Antonio. ¡Joder, qué alegría oírte, qué alegría!
F: Del huracán, como dice Inda, es la deidad cordobesa. Todo lo controla, de todo está detrás. De todo, de todas las situaciones.
V: Tiene cojones macho, qué puta manía tiene esta gente conmigo. Te lo juro, no me deja, no me deja en paz. Yo que estoy a mi rollo y a mis temas…
F: Síi... ahora resulta que tú controlas las grabaciones de hace 30 años.

Pues, efectivamente, hace apenas unas semanas se procedió al desprecinto de las cintas que Villarejo guardaba de los años en los que el sistema era aún analógica. Los teras del digital que no pudo desencriptar ni el Centro Criptológico Nacional, dependiente del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), están siendo filtrados por el entorno del comisario.

Aunque a la “deidad cordobesa” el multimillonario policía le había conocido un año antes, en 2016, en un restaurante de Madrid de los de puros y conspiración. A la mesa estaba sentados el consejero de Atresmedia y presidente de La Razón, Mauricio Casals, el empresario de la jet set Adrián de la Joya, los comisarios José Luis Olivera Serrano y José Manuel Villarejo, junto al director de La Sexta, conocido también por su lema “Más periodismo”. Comparten amigos en común, sobre todo uno, Eduardo Inda, a quien en esa comida de 2016 Villarejo y Ferreras confiesan querer como a un hermano:

Ferreras: Tú ya sabes que a Eduardo [Inda] le quiero… le quiero un huevo, le quiero como a un hermano.
Villarejo: Anda, ¿tendrás dudas de que yo no le quiero?
F: Y él a tí también, a ti también
V: Además es u tío valiente, echaó ‘pa lante’ (sic), un zumbao total... pero a mí me gusta.
F: A veces yo le digo: “Frío, frío… tienes que ser más frío”
V: No, él no puede evitarlo, es un vehemente

La falsa cuenta de Pablo Iglesias

La comida sigue distendida entre tanto comensal interesante, que si Olivera y Ferreras se conocen de cuando este denunció como anónimo lo de las bolsas de basura, que si quieren curar el cáncer… Hasta que Mauricio Casals plantea el problema de que Podemos pueda llegar al Gobierno. Villarejo llega a señalar que si lo hace es por Ferreras y su Al rojo vivo, “le ha puesto un set a Vestringe en casa”.

Sin embargo el hombre de la camisa negra les reconoce que dio voz a Eduardo Inda cuando publicó la falsa cuenta de Pablo Iglesias en la sucursal del Europacific bank en Islas Granadinas, un paraíso fiscal donde habría cobrado cientos de miles de euros del gobierno de venezolano de Nicolás Maduro, como se puede leer y escuchar a continuación. La confesión comienza a raíz de las “batallitas” que Villarejo y Olivera le están contando sobre la detención de Roldán y como el espía Fernando Paesa engañó al Ministerio de Interior en el que Margarita Robles era secretaria de Estado de Interior, en 1995:

Villarejo: ¿Sí, claro, por qué, por qué? ¿Por qué? Ella no podía explicar cómo coño había recibido un fax de Laos, ¿cómo que de Laos? y claro manda, manda de París, el propio Paesa a mandar ese pero además con membretes antiguos del Ministerio, que ya no era. Lo mismo que le ha pasado a nuestro amigo Inda que los papeles...
Ferreras: ¿Quién le ha metido la bacalada?
V: Le ha metido la bacalada la DAO, se la han dado el Pino, Pino, se le ha metido, Pino que a su vez se lo han proporcionado los tíos de la... de la DEA, pero...
F: ¿Pero lo han hecho aposta o no?
V: Eh..Bueno, a él uff no sé, ¿sabes lo que pasa? Que Eduardo yo le presenté en su día a Pino y a toda esta gente y tal, pero se lo he dicho muchas veces, Eduardo, no te fíes de esta gente. Esta gente no, o sea, no son...
F: Yo le dije “Eduardo, esto es muy serio, yo voy con ello, pero esto es muy delicado y es demasiado burdo”.
V: Claro...
F: Es demasiado burdo, es decir porque yo no sé…
V: Ellos tienen un lenguaje.
F: Estos son bolivarianos, que total estos han estado allí. Claro que nunca se han ocultado. Ahora yo no creo que Pablo Iglesias abra una cuenta en las Granadinas a su nombre, dos apellidos para que Maduro, el día que se escribe Podemos, le mande doscientos mil euros, joder son bastante más listos que todo eso. Es más, ellos hace tiempo. Porque, cuando los conocí yo, yo soy muy crítico con el Gobierno de Venezuela desde hace mucho, muy crítico. Cuando estaba Hugo Chávez, ¿eh? y yo en la Ser tenía problemas porque yo era muy crítico con Hugo Chávez, porque conozco además, he tenido alguna relación allí con alguna periodista de allí, que es empresaria y tal, que no es precisamente del Gobierno venezolano. Y soy muy crítico y tal, pero yo le digo: “Joder, Eduardo, esto es... joder, no, tío, no”. A mí me dice: hace 7 años Pablo Iglesias en la Fundación tal recibió... Vamos seguro, seguro y de Ecuador y de Bolivia no sé qué, pero tío a nombre de tal y encima con la madre por delanteÉl me dijo también los servicios de inteligencia cubanos tío, los cubanos. Que no, que no...Y a mí me ha dicho alguien, que los cubanos no le están pasando nada a los americanos, a pesar de todo. Que ahora es verdad que hay un deshielo y tal, pero que no les están pasando nada.
V:  Es cierto que en Venezuela hay buena información….
Olivera : Hay buena información.
Villarejo: Buena información del servicio cubano dándole instrucciones a los venezolanos, sobre ellos y con reuniones donde hay etarras metidos, eso es cierto. Y eso, esa información nos la facilitaron a mí y al Oli y quedamos en tal porque claro, había que ir a un sitio, darles una pasta y tal y cual... no sé qué y conseguir los documentos chequearlo. Como se hacen estas cosas. Estas cosas tú no puedes comerte lo que te trae cualquier pringado.

Aliste, la DEA y la madeja que no cesa

Ferreras se interesa entonces por cómo llegó el documento a la DEA estadounidense y de allí a la Policía española:

 

Ferreras: ¿cómo llega esto a la DEA?
Olivera: La DEA te lo crea.
Villarejo: No no, la DEA, pues la DEA te lo crea porque tiene a... porque hay un colaborador ahí, un tío que trabaja para ellos. Que es un abogado que se llama José Aliste y este este Aliste, no sé si te sonará.
F: Me suena mucho.
Villarejo: Claro... Este es un malandrín, un malandrín que se dedica... tiene narcotraficantes, lo defiende y luego le da la información a la DEA, le cambia, en fin, el mundillo ese. Y este es el que, el que va y le vende la burra, le vende la burra al DAO, a cambio de que libere a su tronco, que un tal Barrado es al que yo le doy caña. Un comisario que es el que le enseña la foto mía a la médico [Por la doctora Elisa Pinto] . ¿Te acuerdas?, la médico, que hay un comisario que le enseña mi foto y tal... Y como consecuencia de eso, le le abren un expediente al tonto, claro, era un... y este.
Casals:    No era necesario si quiera que le enseñara la foto.
: Porque ya los había reconocido efectivamente.
C:   Le había dicho éste es el que la pinchó y lo hizo mal. (Risas) Lo hizo mal.
V: Y el tema, el tema es que este, este Aliste le da esa información, de la DEA, pero vamos, muy burda, mmmm entonces la DEA, al mismo tiempo se lo da a una periodista.
F: Patricia Poleo.
V: Y la periodista lo cuelga.
O: Hay un tio, un venezolano, que pastelea con la DEA. Y esos venezolanos, y me vienen a mí al despacho.
V: Claro.
F: Y ha cambio de…
V; Claro.
O: Yo le digo que se vaya mucho a la mierda... (risas) Le aviso, le aviso: “Cuidado que las cosas van por aquí”
V: Entre otras cosas porque no hay pasta... Nosotros cada vez que necesitamos pasta gorda, vamos a los americanos, que son los que te pagan. Es acojonante, pero es así. Aquí no hay presupuesto, aquí cuando tienen 200.000 dólares. ¿Pero qué dices? entonces los mandas a los yankees, los yankees se lo comen todo y te pagan todo, pero claro, cuando es una cosa seria y... fetén y tal..

El comisario Jaime Barrado fue readmitido a su puesto por orden del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Su abogado no era José Aliste y Villarejo será juzgado por apuñalar presuntamente a la doctora Elisa Pinto.

“No es nada difícil crear una cuenta a Pablo Iglesias”

Sin embargo, el excomisario jefe de la UDEF,(Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal) y en ese momento director del Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (CITCO), José Luis Olivera Serrano, deja claro que si hubieran querido le hubiesen abierto esa cuenta falsa o conseguido los documentos necesarios para hacerla a Pablo Iglesias o al expresidente del Grupo Prisa, Juan Luis Cebrian, como se lee y escucha a continuación:

Mauricio Casals

O: Que tampoco es muy costoso el meterle una cuenta a Pablo Iglesias de hace 5 años. ¿eh? y luego que expliquen.
V: Eso te lo hacemos con el rabo igualmente. (risas)
F: Hombre, eso muy legal no creo que sea… (risas)
O: Pero que lo has hecho.(risas)
F: A la Cotino. (risas)
V: Quiere decir que no es nada difícil, lo que pasa es que la vida hay que tener sensibilidad de violinista, para a la hora de... pero haz las cosas serias. claro.

Casals: Lo que te está diciendo es que si es necesario se hace con Cebrián.
F: Ya sabes que en mi código si no se hecho, aunque sea mi enemigo, no quiero….
V: Que te está vacilando, que te está vacilando.
F: Bueno, Mauricioooo…

Confidencias al comisario

Un año después de esta comida, Ferreras y Villarejo son casi igual de amigos que el comisario con Eduardo Inda o el propio director de La Sexta. Así que, el camisa negra vuelve a confesarse con el policía sobre las gestiones a su favor que ha hecho ante Pablo Iglesias.

Ferreras: Te voy a contar una cosa. eh No sé si te la tendría que contarte.
Villarejo: Dímelo, Dímelo, Dímelo.
F: ¿Tú sabes lo que le dije un día a Pablo Iglesias ¿Eh? Porque yo sé que los de Público están calentándoles con este asunto.
V:- Sí, sí.
F: Eso te voy a decir una cosa, mi realidad. Tú, Pablo, estabas muy enfadado, muy enfadado con el papel que sacó Inda de Miami de las paraísos fiscales, de tal de los... Vale, te acuerdas, de qué publicó Eduardo, que había Miami, no sé qué digo, mira, yo te voy a decir la verdad, mi experiencia. Ese Comisario del que tú me hablas, ¿sabes lo que me dijo a mí? Que ese material no era bueno. Me lo dijiste tú.
V: eh te acuerdas... efectivamente. te lo dije yo.
F: Es mas digo, Pablo, yo sé de dónde, por dónde le llega el material a Eduardo, digo, evidentemente no te lo voy a contar, ni creo que ni Eduardo sabe que yo lo sé.. lo que te digo que ese comisario, el que tú me hablas, me dijo a mí, Antonio, “esa esa información no es buena, está contaminada”.

Con todas las dudas despejadas de que La Sexta y Antena 3 dieron una información falsa sobre Podemos simplemente por la amistad que une a Antonio García Ferreras con Eduardo Inda, comisario y opinador se despiden.

Ferreras: Comisario, hablamos dentro de unos días.
Villarejo : Cuando quieras. Papeamos, comemos, nos reímos. ¿Tú sabes que que eres mi debilidad? Humildemente y por lo tanto, estoy totalmente entregado a ti, o sea, entiendo que estes se enamorado de tu parienta y tu parienta de, ti, porque eres un sujeto muy habilidoso.
F: Soy fiel, soy fiel.
V: Bueno, fiel y.
F: No fanático pero fiel.
V: Y gran seductor y eso está muy bien, venga
F: Venga comisario cualquier cosa hablamos. Vale.
V: Un abrazo Antonio, gracias.
F: Un abrazo fuerte. Ciao.
11 Julio 2022

Silencios

Pablo Iglesias

Todos habéis escuchado a Ferreras, en una conversación entre colegas, reconocerle al comisario Villarejo que publicó una noticia falsa de Inda que decía que yo tenía una cuenta en Granadinas en la que me ingresaba dinero Nicolás Maduro, sabiendo que era una información falsa. En los audios escuchamos también a Ferreras decir que Inda es su hermano y que admira mucho al comisario Villarejo. En fin, todo muy edificante…

El escándalo ha sido tal que ha ocurrido algo poco frecuente en España: A partir de la publicación de Patricia López en el digital Crónica Libre, grandes medios se han tenido que hacer eco del asunto. Además de los medios catalanes y vascos, El País y la Cadena SER se han hecho eco de unos audios que completan su información del jueves sobre la conversación entre Villarejo y Cospedal conspirando contra nosotros.

El escándalo es tal que hasta 4 jefes de Estado de América Latina, los presidentes de México, Colombia, Argentina y Chile han denunciado la operación mediática de Ferreras contra Podemos, así como lo ha hecho el jefe de la oposición francesa, Jean Luc Mélenchon. Los cinco líderes de izquierdas han vivido en sus propias carnes operaciones mediáticas mafiosas como estas. Al mismo tiempo, decenas de periodistas muy relevantes, en general muy reacios a criticar a compañeros de profesión, han sido enormemente duros con Ferreras y le han señalado como una vergüenza para la profesión.

La pregunta entonces es: ¿Por qué hay silencios tan clamorosos? ¿Por qué figuras políticas de la izquierda española y también notables periodistas progresistas (digo progresistas y de izquierdas porque de la derecha poco cabe esperar ya) guardan silencio? En la respuesta a esta pregunta está la clave del problema con Ferreras.

Más allá de algún caso, no creo que los que guardan silencio lo hagan porque consideren que los hechos del ‘Ferrerasgate’ no merezcan su reproche ético, político y profesional. Callan porque tienen miedo de Ferreras o porque necesitan a Ferreras. Muchos periodistas, algunos de ellos buenos periodistas, piensan que necesitan salir en la televisión de Ferreras para que su trabajo tenga relevancia. Otros saben que sin lo que les supone económicamente la participación en sus tertulias tendrían dificultades a fin de mes. Respecto a los que están en nómina de La Sexta, soy consiente de que no se les puede pedir heroicidades. Quien tiene que pagar una hipoteca o llegar a fin de mes no suele poder permitirse criticar al jefe. Pero hay periodistas que sí se pueden permitir dar la cara y creo que deben hacerlo. No para solidarizarse conmigo o con Podemos, sino para defender la dignidad de su profesión.

Lo de los políticos es casi peor. ¿Cómo es posible que muchos dirigentes políticos de izquierda no hayan dicho esta boca es mía? Conozco la respuesta y les entiendo. Piensan que sin un trato favorable de La Sexta, que depende de Ferreras, sus expectativas electorales se verían claramente comprometidas. Les entiendo y es verdad que, en política, hay que buscar buenas relaciones con mucha gente. Creo que piensan además que no diciendo determinadas cosas, como ha hecho siempre Podemos, se librarán de las iras del poder mediático. Perdonen que sea sincero pero en ese análisis hay menos sofisticación de la que parece.

No les voy a pedir que alcen la voz solo por sentido ético, sino también por sentido político. Si no denunciamos y nos enfrentamos todos juntos a la manipulación y a la mentira de la mafia mediática, cualquiera de nosotros estará a merced de esa mafia en cualquier momento. Dad la cara compañeros. Es necesario para cambiar las cosas en este país.

11 Julio 2022

El 'Ferrerasgate' y la reacción del periodismo

Manu Levin

amos a analizar, si os parece, la reacción de los propios medios de comunicación y de la profesión periodística a los audios que involucran directamente a La Sexta y a Ferreras en la campaña sucia contra Podemos. Primer dato que os doy: en qué diarios en papel ha sido publicado el contenido de estos audios. Lo han sacado El PaísLa VanguardiaEl Punt Avui, el ARA, y el Més.

Sí. Nada en ABC, ni El Mundo, ni La Razón, ni en ningún otro más allá de los que he mencionado. Y en digitales, nada en El Confidencial, ni en Vozpopuli, ni en El Español, ni en El Periódico, ni en El Periódico de España. Este último solo reproduce una nota de EFE que después comentaremos. Hagamos ahora un ejercicio, que es fijarnos en los titulares que ha elegido cada medio para informar sobre esto. Os los voy a leer, y os pido que os fijéis especialmente en un elemento: si mencionan o no el nombre de Ferreras.
ACN, una agencia de noticias de Cataluña: «Nuevos audios de Villarejo implican a García Ferreras en la difusión de información falsa sobre cuentas bancarias de Iglesias».

Diario ARA: «Nuevas grabaciones de Villarejo dejan en evidencia a Antonio García Ferreras».
El Punt Avui: «García Ferreras, otro instrumento al servicio de las cloacas».
El Món: «Ferreras habría difundido información falsa de Pablo Iglesias a petición de Villarejo».
Rac1: «Los audios de Villarejo salpican a Ferreras: informó de una cuenta falsa de Iglesias».
Nacional.cat: «Ferreras y los audios de Villarejo: informó de la cuenta falsa de Pablo Iglesias».

Los medios catalanes, tanto la prensa como la radio y la TV, y también la tele pública vasca, son los ecosistemas mediáticos en los que hay una mayor cobertura, unanimidad y expresión de gravedad en relación a esta noticia. Y Ferreras, efectivamente, aparece mencionado en todos los titulares. Os leo ahora otros titulares de medios de ámbito estatal.

El Salto: «Los últimos audios de Villarejo sitúan a Ferreras en el epicentro de las cloacas del Estado contra Podemos».
Eldiario.es: «Audios grabados por Villarejo a Ferreras destapan el origen de las noticias sobre la cuenta falsa de Pablo Iglesias».
Infolibre: «Nuevos audios de Villarejo desvelan cómo se gestó la noticia falsa de la cuenta de Pablo Iglesias en Granadinas».
El País: «Villarejo detalló el montaje falso de la cuenta de Iglesias en un paraíso fiscal».
Para estos 3 medios, como se ve en los titulares que os acabo de leer, la noticia no es el papel de Ferreras, que no es mencionado, sino que los audios revelan cuál fue el origen de aquel bulo de Estado contra Iglesias y Podemos. Solo Eldiario.es nombraba a Ferreras en su titular, como objeto -como víctima, al fin y al cabo- de las grabaciones de Villarejo. Es un titular que no se aleja demasiado del que ha sacado hoy la propia Sexta: «Ferreras abre Al Rojo Vivo hablando de los audios que le grabó Villarejo sobre Granadinas». Villarejo le grabó, pobrecito. Y un último titular: La Vanguardia: «Pablo Iglesias denuncia una intoxicación en su contra que implica a Villarejo, La Sexta y OkDiario«. La noticia es «algo que denuncia Iglesias».

Sigamos con el análisis. Al inicio del programa ya escuchamos cómo contó ayer esta noticia TV3, la tele pública catalana, de una forma, creo yo, muy correcta. De hecho, a continuación de la explicación que escuchamos al principio, incluyeron los fragmentos de los audios en los que se escucha a Ferreras y a Villarejo, y también la primera reacción de Pablo Iglesias el sábado por la noche en esa misma cadena, TV3. Escuchemos ahora algunos fragmentos del editorial que ha hecho esta mañana Angels Barceló en la SER. Habla del terremoto que están provocando en el seno del periodismo progresista estos audios que involucran a Ferreras en las cloacas.

La conductora de Hoy por Hoy viene a decir que no se puede meter a todo el periodismo en el mismo saco en el que está Ferreras. Y creo que tiene razón; es evidente que hay profesionales del periodismo que trabajan con arreglo a lo que se espera de un medio de comunicación. Así que ese me parece un mensaje importante. Pero Barceló viene a decir también: «a nosotros no nos miren ni nos vinculen con toda esa basura, nosotros en la SER siempre hemos contado todo esto que estaba sucediendo, y si nos hemos equivocado en algo hemos rectificado». Y es como, bueno, no sé. El otro día aquí en La Base ya contamos que quien publicó este falso informe PISA fue Ana Terradillos, que sigue siendo empleada de la SER, y el falso informe sigue colgado en la web de la SER sin nada que indique que es falso. Además, hace algunas semanas, Antonio Caño, el ex director de El País, el diario del grupo PRISA, el mismo de la Cadena SER, dijo que «hace 4 años intentamos evitar desde El País el pacto de populistas con separatistas porque creíamos que eso era malo para la izquierda y para España». Es decir, admitió la participación de PRISA en la campaña sucia para evitar el gobierno de coalición del PSOE con UP. Entonces, quizá lo deseable, más que «a nosotros no nos miren», sería decir que piden disculpas por la parte que les toca (aunque no sea lo mismo que lo de Ferreras); que la SER no va a seguir contando con una figura que es otra operadora de Villarejo como es Ana Terradillos; que la publicación de ese falso informe es una mancha en la trayectoria de su medio; y que la actual dirección de El País y de la SER no comparte lo que hicieron Caño y compañía cuando estaban al frente. Eso sería en mi humilde opinión lo óptimo. Pero bueno, poco a poco y tampoco le pidamos peras al olmo. Y reconozcamos también que lo dicho hoy por Barceló no deja de ser un paso muy importante.

En una línea parecida se expresa en Twitter Jonathan Martínez: «Colaboradores de ‘Al rojo vivo’: mañana tenéis una oportunidad dorada para renunciar a compartir mesa con Antonio García Ferreras y demostrar a todo el mundo que no queréis legitimar esta cloaca».

No quiero dejar de mencionar que ha habido muchos periodistas que también se han pronunciado en Twitter sobre este escándalo, aunque con matices, subrayando su enorme gravedad: Xavier Lapitz, Dani Domínguez, Magda Bandera, Rosa María Artal, Olga Rodríguez, Pedro Vallín, Miguel Mora, etcétera etcétera. Pero como me ponga a comentar los tuits no acabamos nunca, así que no me voy a meter hoy ahí; más allá de un par que me guardo para después. Y no quiero dejar de referirme tampoco al editorial de Contexto, coronado con una imagen de Ferreras saliendo de una cloaca que pone «Más periodismo» y con el titular: «Medios golpistas», que creo que da en el clavo de lo que significa todo esto. Dice CTXT que estos audios son «la confirmación final de que el principal grupo de comunicación español ha conspirado durante años con policías, jueces y otros autodenominados periodistas para tratar de hundir la credibilidad y la carrera política de Pablo Iglesias, el líder de Podemos que consiguió convertir a su partido en una fuerza de gobierno municipal, autonómico y estatal». Dice que «muestra al Grupo Planeta como una corporación de medios deshonesta, paragolpista y antidemocrática, porque trató de subvertir la voluntad popular expresada en las urnas utilizando informes falsos a sabiendas, usando la mentira y la patraña como armas de desinformación masiva». Dice también que «el asunto interpela además a toda la profesión periodística, sin excepciones, y en particular a aquellos informadores progresistas que han frecuentado y se han beneficiado de su participación en las tertulias organizadas por Ferreras, a sabiendas de que el directivo de La Sexta y mano derecha de Florentino Pérez es una parte fundamental de las llamadas cloacas del estado». Y añade que «el caso debe hacer reflexionar también al Gobierno socialista, que sigue negando la existencia de dichas cloacas y jamás ha hecho nada para luchar contra ellas». Desde luego, es muy curioso que 4 jefes de Estado extranjeros hayan denunciado el escándalo pero el presidente del Gobierno de España, que además gobierno junto a, y gracias a, Unidas Podemos, no haya dicho ni una palabra sobre el tema.

He hablado hasta ahora de varios ejemplos de reacciones bastante loables a los audios de Ferreras. Vamos a ver ahora algunos ejemplos de lo contrario. Titular de la Agencia EFE, agárrense que vienen curvas: «Iglesias y Podemos cargan contra Ferreras tras sus audios con Villarejo».
Un dato: EFE se fundó en 1939 por iniciativa de Ramón Serrano Suñer, ministro del Interior de Franco.

Vamos ahora a cómo han contado esto en la televisión pública anoche, la cadena de la que echaron a Jesús Cintora cuando superó a Ferreras en audiencia.

No se menciona a Ferreras en ningún momento ni sale su imagen. No se escuchan los audios de las conversaciones entre Villarejo y Ferreras. No se incluye ninguna reacción de Pablo Iglesias. Se habla de «audios que cuestionan informaciones publicadas». Se habla de la «presunta financiación ilegal de Podemos», ¡»presunta financiación ilegal de Podemos»! (me detengo en esto un momento: «presunto», según la RAE, significa «que se supone o se sospecha aunque no esté demostrado». Es decir, algo presunto es algo que se presume que es cierto. Seguir hablando en 2022 de «presunta financiación ilegal de Podemos», sabiendo todo lo que sabemos hoy, es tomar a la gente por idiota, porque expresa que se sospecha que eso es verdad. En todo caso, habría que decir «la falsa financiación ilegal de Podemos». Además, TVE dice que Podemos «denuncia una persecución» (no que se haya producido sino que Podemos lo denuncia), lo dice sobre imágenes de Irene Montero y Ione Belarra riéndose, dice que «habrían contribuido algunos medios» y que «habría dañado» la imagen de Podemos (un fino uso del condicional en los verbos del guion de TVE).

Sí, sí, la tele pública con todo para defender a Ferreras. Y ya has oído que llegar en 6 años de las plazas al Gobierno con un partido levantado de la nada y financiado con donaciones de la gente corriente; todo un fracaso político para Lucía Méndez. Y el desgaste sufrido por el camino, con 4 elecciones en 4 años no tiene nada que ver con la guerra sucia de personajes como Ferreras. Eso solo son excusas.

En fin, lo triste para mí es escuchar a gente, aunque esto cada vez menos afortunadamente, diciendo lo mismo que Lucía Méndez desde la izquierda. Acabo esta sección tan larga de hoy con un par de cosas breves. Primera: noticia de El Plural, el digital que dirige Angélica Rubio, asidua colaboradora de La Sexta y ex responsable de comunicación en el PSOE y en la secretaría de Estado de Comunicación bajo gobierno del PSOE. Titular: «La Sexta no ofreció información tergiversada sobre Podemos». Repito: «La Sexta no ofreció información tergiversada sobre Podemos». El digital de Angélica Rubio, en defensa cerrada de su amo Ferreras. En el texto, El Plural ofrece las fuentes de La Sexta negando que supieran que el informe PISA era falso en el momento de publicarlo (a pesar de que los audios de Ferreras no dejan ninguna duda al respecto), incrusta los vídeos de cómo informó La Sexta por aquel entonces (los audios de Villarejo y Ferreras no los publica, eso ya otro día) y subraya que La Sexta actuó bien porque también incluyó en sus piezas del informe PISA el desmentido de Iglesias. Esto de El Plural es muy parecido al hilo que publicó ayer Ana Pastor, con excusas similares y diciendo también esto de que «pusieron el desmentido de Iglesias». Os leo a Olga Rodríguez en Twitter:
«Algunos enfoques hoy parece que quieren decirnos que si en periodismo publicamos una noticia falsa, con claras características que denotan falsedad, pero lo hacemos añadiendo declaraciones del afectado por esa noticia, todo bien. Que viva el enredo y siga el show». Nada que añadir a las palabras de Olga.

12 Julio 2022

Un burdo rumor

Arcadi Espada

A ESTE locutor Ferreras le viene un día su socio Inda con una de sus basuras convencionales -una cuenta bancaria a nombre de la madre de Pablo Iglesias en la que Nicolás Maduro iba depositando sus óbolos- y decide airearla en su programa de la Sexta, consciente del carácter burdo -tosco, basto, grosero- de la información. A mí que me registren, se le oye pensar. La información la ha publicado Ok Corral, por lo tanto yo me limito a dar cuenta de que existe. Y ahora mismo, pero ahora mismo, voy a llamar a Pablo Iglesias para que aporte su versión de los hechos. Un trabajo irreprochable. El procedimiento principal con el que se expanden las falsedades.

En primer lugar está la llamada práctica del rebote. Los apuros éticos (concedamos) de un periodista ante el carácter burdo de la información que ha conseguido se disipan cuando se trata de la información que ha conseguido otro. La práctica del rebote es antigua y con ella llenaban y llenan radios y televisiones sus programas. En el ecosistema digital ha cobrado suma importancia. En el período analógico el rebote solo hinchaba las informaciones: les daba mayor audiencia y prestigio. Ahora el rebote es la información, porque sin él las informaciones solo emergerían de la fosa digital en forma de fuegos fatuos. De ahí el interés y la coherencia de joint ventures como la de Ferreras e Inda, que alcanza su lado cómico si se piensa en la gran afición al baloncesto (Se olvida del ¡Protesto! y retorna al baloncesto, decía un inmenso eslogan de mi niñez, destinado a higienizar los melenudos) de nuestro locutor.

En segundo lugar está el falso blindaje de las comillas. Las mentiras de Ok Corral en la Sexta son las mentiras de Ok Corral y la Sexta, una empresa conjunta, insisto, de buenos beneficios. Tampoco las mentiras pierden su condición al amparo de las llamadas versiones de los hechos, implacable pleonasmo. Los hechos no tienen versiones, lo diga Rashomon o su porquero. Las versiones forman parte de los borradores del periodista, justo cuando los hechos solo alcanzan la condición de indicios en su cabeza. Hacer que comparezcan verdad y mentira en pie de igualdad es una de las más deplorables -y tradicionales- prácticas del periodismo. Y pretender, como nuestro locutor pretende, que la comparecencia de Iglesias le confiera neutralidad (newtralidad, sí, toda) es una prueba más del extravío moral y profesional del periodismo corriente. Pero no hay que perder la esperanza. Nuestro locutor ha dicho, con gran pompa, que ha aprendido la lección y que nunca más dará crédito a un burdo rumor. Hoy la ha aprendido hoy. Frisando los 56 años, nuestro talludo becario.

12 Julio 2022

Eduardo Inda es todo lo que no debe ser el periodismo

Daniel Basteiro

Sobre audios, periodismo decente y democracia

Los audios de Villarejo en los que se escucha, además de a sus secuaces habituales y a él mismo, a Antonio García Ferreras y Mauricio Casals, altos directivos de Atresmedia, han dado pie a la reapertura de un debate decisivo para cualquier democracia. ¿Cuánta responsabilidad tienen los medios de comunicación en la calidad del debate público y en la limpieza de la política?

No recuerdo en España un ejemplo concreto en el que confluyan tantos elementos, que haya traspasado así las conversaciones informales de periodistas, políticos o académicos hasta protagonizar programas de televisión y radio de máxima audiencia, artículos en prensa e intensos debates en las redes sociales. Todo a la vez. 

Bienvenido sea este debate. Es muy necesario, imprescindible, pero ni mucho menos nuevo. La que es relativamente nueva es la democracia española, muy marcada por los 40 años de dictadura franquista y por algunas inercias atávicas (qué decir de los ámbitos de la justicia o la economía) que se resisten a la más mínima transición. En otros casos, algunos poderes, incluso de origen o desarrollo reciente, buscan directamente saltos atrás. La consolidación de la democracia no es un camino lineal. Requiere una defensa permanente y estar siempre en guardia.

“Si tuviera que decidir entre tener gobierno sin prensa o prensa sin gobierno, no dudaría en preferir lo segundo” escribió en 1787 Thomas Jefferson en una carta al soldado Edward Carrington. Ese hermoso concepto, esa defensa cerrada de la libertad de expresión tan bien expresada por uno de los padres de EEUU y que tantos compartimos en su espíritu original, ha sido en demasiadas ocasiones un pretexto simple y barato para la impunidad. Para que entre gobierno sin prensa o prensa sin gobierno, algunos crean que la prensa es la forma más eficaz de suplantar al Gobierno y los poderes democráticos. En vez de dar poder a los lectores, una manera de dar lectores al poder a través de la manipulación de la opinión pública.

En infoLibre hemos informado de los audios con normalidad, como hacemos con todo lo demás. Y nos expresamos con naturalidad explicando lo que pensamos y, sobre todo, razonándolo, explicando por qué, sin escondernos. Es nuestra razón de ser

Como no hay democracia sin prensa libre, cualquier control formal o normativo, incluso cualquier ponderación frente a otros derechos, suele antojarse indeseable. El equilibrio es, efectivamente, complejo. Bajo esa premisa garantista, los que practican el periodismo con arreglo a unos mínimos principios, sin mentir a sabiendas (que es distinto de cometer errores), siendo no ya objetivos sino sobre todo honestos y respetuosos con los hechos, operan en el mismo campo de juego que los mercenarios sin escrúpulos. Y hasta comparten tertulia de igual a igual a pesar de que los primeros juegan con una mano atada a la espalda (la de la mala praxis) frente a los que reparten a dos manos, con guantes de boxeo y la pretensión exclusiva de noquear, jamás de contrastar pareceres. Unos razonan e interpretan hechos y otros esparcen bilis. Y a eso, los anfitriones que lo permiten por audiencia u otros intereses le llaman pluralidad. ¡Menuda pluralidad!

Para los que entienden el debate público como una lucha de bandos, probablemente este artículo se quede en tierra de nadie. Pero en infoLibre tenemos tan poca vocación de rehuir los debates como de rehuir los matices.

Está en juego la democracia. En España ha operado una trama corrupta, llamada policía patriótica o cloacas del Estado, con terminales económicas, políticas, policiales, judiciales y mediáticas. Todas ellas son importantes y el reparto de papeles fue minucioso. No es una trama del Estado sino contra la democracia del Estado. Es decir, contra el Estado mismo, la letra y el espíritu de la Constitución.

Esas prácticas no se circunscriben a una época o color político, pero de la última década y bajo el auspicio del Ministerio del Interior de Jorge Fernández Díaz tenemos sobrados, gravísimos y gráficos ejemplos de todas sus vertientes. Villarejo y sus audios permiten explicarlas todas a la vez, no tanto por lo que diga él (desde luego, no es de fiar) sino por lo que dicen las personas con las que se reunió. Empresas o políticos que se espiaban en busca de información con la que dañar a los rivales, robar o destruir pruebas, supuestos informes policiales que eran en realidad falsos y que servían para desprestigiar en los medios y en los tribunales, donde se eternizaban procesos recalentados en los mismos medios al antojo de los que producían los documentos falsos… Nada de esto es etéreo. Nada de esto es ya una mera conjetura. Personalidades relevantes, de las élites de todos esos ámbitos, se prestaron a todo ello o, más que eso, encabezaron con entusiasmo las operaciones. Es una obligación señalarlos y distinguirlos de los que no actúan así y construyen un país decente.

Entre las víctimas no hablamos sólo de Podemos, que también, evidentemente. Ahí están las más de 20 demandas que quedaron en nada. Ahí las mentiras basadas en documentos pseudopoliciales que se demostraron burdas manipulaciones. Ahí el acoso personal vivido por sus máximos dirigentes hasta en su domicilio particular, sin importar sus hijos menores de edad. Hablamos también de una buena “hostia” a Pedro Sánchez para que sepa a qué atenerse, o de partidos independentistas.

Hablamos en definitiva, potencialmente, de cualquiera, porque si no se extreman las precauciones, dependerá de quién tenga el poder en cada momento y de la falta de controles a su uso despiadado y sin límites. Dicho crudamente, si mañana se comprobase que existe una trama de ese calibre contra Santiago Abascal, sería un deber democrático denunciarla. El fin no justifica los medios y no se pueden emplear las mismas armas que se denuncian. Sólo seremos libres como ciudadanos si accedemos en condiciones de igualdad a información de calidad que nos permita formarnos nuestro propio criterio. Parece obvio que la manipulación de la opinión pública ha buscado siempre justamente lo contrario.

Los periodistas no somos políticos. Un periodista tiene puntos de vista. Quien diga que no, miente. Las empresas periodísticas tienen líneas editoriales. Quien diga lo contrario, miente. Periodistas y medios participan de la política porque informan sobre ella y porque tienen puntos de vista naturalmente políticos. Pero los periodistas no estamos para ganar o perder las elecciones, ni para ser la organización juvenil de los partidos, esa que habla “sin complejos” o inspira a sus mayores por su osadía.

Desde luego, los periodistas no debemos participar en operaciones con políticos contra otros. Ni contra nadie. No se trata de objetividad sino de independencia. Me gustaría que esto se entendiera bien porque me da la sensación de que aunque a veces vemos enconadas discusiones en Twitter, unos y los contrarios anhelan atacar o poseer justamente esa autonomía de criterio que debería ser el corazón de nuestra profesión.

Por más que no todos los políticos nos parezcan iguales, ni todos los partidos, por más que en ocasiones haya puntos de vista o ideas más cercanas que otras (es natural, no vivimos en Marte), los periodistas no debemos identificarnos con ningún interés o poder concreto ni tener la vocación de intervenir activamente como una formación política. Si eso ocurre, dejamos de hacer periodismo para hacer partidismo, ya sea de un partido con siglas o de una oscura trama sin ellas. Esto deberían tenerlo claro las tramas corruptas, pero también los partidos políticos y los empresarios.

Y, por supuesto, no es lo mismo tener fuentes hasta en el infierno que aliarse con el diablo y hacer tratos extraperiodísticos con él para lograr una supuesta exclusiva que impulse tu carrera o los intereses nunca declarados de otro.

Los audios de García Ferreras. Vaya por delante la siguiente aclaración personal. Participo en Al Rojo Vivo por invitación del programa en torno a dos veces al mes. Equivale cada vez a entre tres y como mucho cinco intervenciones más o menos rápidas. También he participado en algún otro programa de laSexta, hace más tiempo, como El Objetivo de Ana Pastor (que, por cierto, está siendo objeto de asquerosos ataques personales que en nada tienen en cuenta su trabajo). Nunca nadie me ha dicho qué tengo que decir, que ataque a nadie, que eleve el tono ni que ofrezca espectáculo. Lo agradezco. Es más, tras algunas de mis intervenciones (aquí un ejemplo sobre el acoso personal a Iglesias y Montero) he recibido numerosos comentarios de asombro porque pudiera decir lo que pensaba y apuestas a que no volvería a ser invitado nunca más. Afortunadamente, no necesito acudir a ese programa para ganarme la vida ni tengo vocación de tertuliano. De hecho, creo que se me da regular y odio la sensación de hablar de temas que no domino a fondo, algo que forzosamente ocurre más de lo que uno querría en un programa que trata temas diversos de la actualidad.

Si acudo a ese espacio y a otros en otras televisiones o radios (desde RTVE a TV3) no es para servir a intereses oscuros ni porque sea imprescindible para llegar a fin de mes. Tampoco porque comparta al 100% el planteamiento de sus directores, su estructura o invitados. Lo hago en lugares donde me dejan hablar (y no me refiero a decir dos frases atropelladas antes de que te interrumpan), para aportar mi voz al debate público, defender el periodismo en el que creo y, en ocasiones, incluso para rebatir la propia premisa que se me plantea. También, y esto es muy importante, lo hago para que el medio en el que trabajo tenga una ventana más y, en el caso de Al Rojo Vivo, una importante por su audiencia e influencia. Para que infoLibre llegue a más ciudadanos que puedan descubrir el proyecto en el que sí tengo responsabilidades y el periodismo de mis compañeros, que me enorgullece profundamente.

Los audios de García Ferreras no le dejan, ni mucho menos, en buen lugar. Por la familiaridad con la “deidad cordobesa”, como él se refiere a Villarejo parafraseando a Eduardo Inda, y por la literalidad de sus palabras, especialmente de las que se puede concluir sin mucha dificultad que dio publicidad a una información que sabía que no era cierta (“Yo le dije: Eduardo, esto es muy serio, yo voy con ello, pero esto es muy delicado y es demasiado burdo»). Si están sacadas de contexto o manipuladas, el contexto auténtico debería explicarse. Tan sencillo como eso.

Pero incluso ignorando esa frase, o considerándola generosamente como un mero error, no podemos ignorar que Eduardo Inda es todo lo que no debe ser el periodismo y que ha gozado de un trampolín privilegiado en muchos medios de comunicación. Si después de todo lo que sabemos sobre él, Inda sigue siendo un “hermano” para los directivos de Atresmedia y sigue yendo a sus programas, es su responsabilidad y no una menor. Pero, ojo: Inda también colabora activamente con Mediaset, empresa por cierto que mantiene una gran rivalidad con Atresmedia. No suelen compartir tertulianos estrella.

Porque esto va mucho más allá de unos audios concretos y hay muchas otras empresas que tienen demasiado que callar, pensando en si habrá grabaciones sobre sus periodistas y disfrutando hoy cómo García Ferreras está en esta ocasión en el ojo del huracán. Algunos de los que le piden a él responsabilidades como parte del escrutinio al que debemos someternos también los periodistas deberían también revisar sus hemerotecas.

Ni lecciones, ni exigencias de harakiris: compromiso. Ser periodista estos días es muy exigente. Más si tienes alguna responsabilidad en un medio de comunicación y qué decir si participas de manera ocasional en un programa de laSexta. Hay debates en Twitter más sofocantes que la ola de calor donde cualquier coma es una prueba irrefutable de tu traición y un tuit puesto dos minutos tarde te convierte en sospechoso. Y todo el mundo te da lecciones.

En infoLibre hemos informado de los audios desde el domingo por la mañana, en cuanto han trascendido, con normalidad, como hacemos con todo lo demás (aquí ejemplos: unodostrescuatrocincoseis y las columnas, libres como todas, de Cristina Monge o Daniel Bernabé). Y nos expresamos con naturalidad explicando lo que pensamos y, sobre todo, razonándolo, explicando por qué, sin escondernos. Es nuestra razón de ser, nuestro compromiso con las socias y socios, que son la principal fuente de financiación de nuestro proyecto, superando con sus cuotas más de la mitad de nuestros ingresos.

Si tan solo un 5% de aquellos que en las redes sociales han agradecido estos días a infoLibre o a Jesús Maraña alguno de los puntos de vista en favor de un periodismo mejor o en contra de las cloacas se suscribiesen a nuestro proyecto, podríamos invertir más en periodismo y tendríamos un futuro garantizado y relativamente tranquilo, en medio de todas las incertidumbres económicas que nos acechan.

No vamos a dar lecciones. No vamos a explicar las veces que nosotros sí hicimos bien nuestro trabajo y hemos defendido nuestra independencia y criterios informativos. Ahí está la hemeroteca, que nuestras socias y socios conocen bien. No vamos a darnos golpes de pecho (ni de timón, por supuesto) para capear ningún temporal porque no vivimos ninguna tormenta. Ante la pregunta inicial de este artículo, sobre hasta qué punto los medios son responsables de la calidad del debate público y la limpieza del sistema político, recordaré tres frases. La primera, de Jesús Maraña: “Nos equivocamos, pero no mentimos”. La segunda, la que utilizamos como un llamamiento cívico a aquellos que se quejan de la manipulación de los medios: “La información que recibes depende de ti”. Depende de que apoyes a los medios que te parece que lo hacen bien. Y la tercera, de Thomas Jefferson, de hace más de dos siglos: “Siempre que el pueblo está bien informado se puede confiar en él su propio gobierno”.

P.D: Gracias, de corazón, a la inmensa mayoría de socias y socios que siguen confiando en que infoLibre cumple y va a seguir cumpliendo con su compromiso de un periodismo decente.

13 Julio 2002

De Prenafeta a Villarejo

Iñaki Ellakuría

EN LA polémica entre Ferreras e Iglesias a cuenta de la última grabación de la productora Villarejo, que es también un choque entre sus respectivos patrones, Casals y Roures, hay una continuidad histórica y cierta justicia poética. Si La Sexta fue el artefacto propagandístico que convirtió a Podemos en un actor principal de la política española, jaleando sus mentiras, ventosidades y escraches para que saltara de la covacha chavista a las instituciones, con la intención inicial de perjudicar al PSOE (acabó permitiendo gobernar a Sánchez contra el PSOE), la misma cadena y su presentador son utilizados ahora para reanimar a una izquierda populista que en los últimos sondeos, y con Díaz como referente quizá efímero, está muy por debajo del 10% de votos. Una debacle que dificultaría la reedición del Gobierno de coalición.

El burdo engaño que manufacturaron Ferreras y su compinche Inda, propagando la mentira de una inexistente cuenta bancaria de Iglesias, está abriendo paso a otra mentira aún más indigna: la de Podemos y su eterno líder como víctimas de hombres que fuman puros y con La Sexta como verdugo, cuando en realidad Iglesias fue uno de los mayores beneficiados por ésta y otras televisiones. Aunque, ciertamente, en el papel de tonto útil.

No es casualidad que en esta operación con Iglesias como pretexto para ajustar viejas cuentas políticas y empresariales, y que abona el discurso sanchista de que la elite trabaja para evitar que la izquierda siga gobernando, participe con entusiasmo RTVE. Y sobre todo la misma prensa catalana que ofreció lujoso cobijo a Iglesias, cuando dejó la política, por la misma razón que TV3 y Rac-1 llevan meses dando pábulo a la basura de Villarejo: desacreditar a España y sus instituciones para justificar como inevitables las ilegalidades sediciosas. Náuseas y carcajadas provocan las llamadas a la dignidad «frente al periodismo y las cloacas del Estado» que ha hecho el Col·legi de Periodistes. Ilustre portavoz de un sistema mediático catalán que antes de repartir lecciones deontológicas debería dar explicaciones por no haberse enterado, o no haber querido informar, durante décadas de la corrupción pujolista. Quizá porque muchos de sus más celebres plumillas estuvieron cobrando, años y años, dietas de la Fundació Catalunya Oberta. Entidad que presidía Prenafeta, lector de Leopardi, secretario de Pujol y arquitecto de la cloaca española en la que se siguen corrompiendo más voluntades y destruyendo más disidencias: la Generalitat de Cataluña.

14 Julio 2022

PERIODISMO, AMIGUISMO, HEROÍSMO

Víctor de la Serna Arenillas

ES EL ASUNTO PERIODÍSTICO de la semana: aquella extraña historia, hace seis años, de la cuenta bancaria en un paraíso fiscal con dinero del dictador Maduro para Pablo Iglesias aparece en una grabación del inevitable ex comisario Villarejo con Antonio García Ferreras, quien reconoce que le pareció una historia burda y dudosa, pero como Eduardo Inda la había publicado en OK Diario, él la recogió en La Sexta y luego dio paso a Iglesias para que la desmintiese. Y de hecho era un bulo procedente de una fuente policial muy desacreditada.

Es curioso cómo se han desatado las furias de la izquierda, cuyo más sólido valedor televisivo ha sido Ferreras, contra éste, por hacer uso del clásico rebote: si el tema es llamativo y trae audiencia, y ya lo ha publicado otro, yo voy con él aunque no me lo crea. En un demoledor análisis de esas prácticas que desprestigian el periodismo, Arcadi Espada acaba de explicar en EL MUNDO: «Los apuros éticos (concedamos) de un periodista ante el carácter burdo de la información que ha conseguido se disipan cuando se trata de la información que ha conseguido otro. La práctica del rebote es antigua y con ella llenaban y llenan radios y televisiones sus programas. En el ecosistema digital ha cobrado suma importancia. En el período analógico el rebote sólo hinchaba las informaciones: les daba mayor audiencia y prestigio. Ahora el rebote es la información».

Los medios han relajado y acelerado sus reacciones a esos rebotes que dan audiencia y, por ahí, ingresos publicitarios. Con el traslado a internet, el periodismo ha perdido ingresos directos, depende más de la publicidad y acaba presentando publicidad como información. Es otra ocurrencia negativa que habría que frenar, pero hay que sobrevivir.

Todo ello es molesto y denunciable, pero menos grave que la obediencia de los medios a sus amos políticos o empresariales que quieran acallar noticias a menudo verdaderas y trascendentes. Como hace 30 años cuando el contable de Filesa, Carlos Alberto van Schouwen, aportó al director de El Periódico de Catalunya, Antonio Franco Estadella, las pruebas incontrovertibles de que aquello era un aparato de financiación ilegal del PSOE. Pero, ah, el amiguismo político se impuso: Franco metió el informe en el fondo de un cajón. Fue entonces cuando Van Schouwen se lo entregó a EL MUNDO y este lo publicó con todo detalle.

¿Otros tiempos? El buen periodismo también ha intentado mantener el tipo en circunstancias más duras. Cuando, en plena dictadura, el diario prodemocrático Informaciones daba todos los detalles del asunto Watergate, el siniestro ministro Alfredo Sánchez Bella amenazó a su director con graves sanciones si no frenaban a su corresponsal en Estados Unidos, que destrozaba a Richard Nixon, «ese gran amigo de España». El director ni se lo dijo al corresponsal, y siguieron publicando hasta el día en que pudieron dar la primicia europea de que Nixon dimitía.

16 Julio 2022

Lo de Ferreras

Jorid Évole

Hace tiempo que no aspiro a ser héroe de nada, ni el Robin Hood de las causas justas, ni el más valiente por alzar la voz donde otros no la alzan. Este artículo no va de eso. No quiero dar lecciones a nadie. Todos tenemos nuestros muertos en el armario y ese titular a cinco columnas que podría arruinar nuestra carrera.

Trabajo desde hace 16 años en La Sexta, del grupo Atresmedia. Alguien me dijo que las televisiones eran como un hotel: tienen tantas habitaciones que es imposible que te gusten todas, pero tienes que aspirar a decorar la tuya como quieres. En algunas ocasiones, la dirección del grupo ha sentido orgullo por lo que hacemos. Otras, la línea editorial de mis programas no ha coincidido con la de los jefes y no por eso han dejado de emitirlo, aunque hayamos discutido hasta el infinito y más allá. Hay algo de matrimonio de conveniencia: nosotros hacemos programas incómodos para los de arriba, pero como el programa lo ve mucha gente, los ingresos publicitarios y la repercusión que genera satisfacen a los mismos a los que les causa incomodidad. A la vez, es un lujo trabajar con unos presupuestos que nos permiten tener los medios y las plantillas necesarias, y además emitirlo por una cadena con mucho más público que otros canales alternativos.

No creo en las organizaciones monolíticas. Es bueno que en las empresas haya debate, autocrítica, y exponerla si es necesario. Creo que ahora es un buen momento para hacerlo. Tengo una muy buena relación personal con Antonio García Ferreras. Podemos hablar y discrepar de todo, menos del Real Madrid. Ferreras, para quien lo haya olvidado esta semana, era el jefe de informativos de la SER cuando esa cadena informó a sus oyentes de que el atentado del 11-M no había sido obra de ETA, tal como mantenía el gobierno, a tres días de unas elecciones generales. Ferreras, al frente ya de La Sexta, ha defendido contenidos comprometidos y ha remado a nuestro favor en momentos complicados. He participado en sus programas siempre que me lo ha solicitado. Los dos tenemos muy claro que ni él me debe nada a mí ni yo a él. Nos respetamos y nos apreciamos. Y discrepamos.

A mí me gusta la tele reposada y a él la frenética, donde constantemente pasan cosas aunque no pasen. Él dice que soy el finolis del Rincón del Gourmet y yo le replico que su fast food no tiene por qué indigestar. Pero para eso hay que evitar los alimentos tóxicos, y si tú incluyes entre tus ingredientes habituales la especia Inda, es fácil que te intoxiques.

No confundamos el informar con el influir, por más que sea una de las debilidades del oficio
Seguro que yo tampoco saldría bien parado de una grabación robada con Villarejo. Alguna de mis frases y el tono de colegueo que él practica me sacarían los colores, como creo que en el fondo sonrojan a Ferreras, quien, por cierto, también dice frases en esa conversación que le dejan en buen lugar, como destacaba en Twitter el periodista Carlos Hernández.

Ferreras y pablo Iglesias

Pero creo que a Ferreras le ha faltado autocrítica. Su audiencia la hubiese entendido mejor que su huida hacia delante, su cierre de filas. Algo estamos haciendo mal. Y sería bueno que lo corrigiésemos. Hemos dado demasiadas lecciones de periodismo, de objetividad, y ahora se nos exige lo que hemos exigido a los demás. La Sexta ha llegado a donde ha llegado gracias a profesionales como Ferreras. Lo que ha costado tanto ganarnos lo podemos perder rápidamente. No confundamos el informar con el influir, por más que esa sea una de las debilidades del oficio. Ejerzamos nuestro poder, con honestidad, sin histrionismos, sin linchamientos. Y recordemos que no somos ni el primero, ni el segundo, ni el tercero. Somos el cuarto poder. Que no es poco.

by BeHappy Co.