Jordi Pujol confiesa que ha defraudado millones a Hacienda durante años cercado por la investigación a su familia

La familia Pujol, dinero y Andorra. Este cóctel de términos aparece cada vez más perfectamente combinado. Las investigaciones iniciadas tras las denuncias realizadas por Victoria Álvarez, ex novia de Jordi Pujol Ferrusola –hijo mayor del ex presidente de la Generalitat Jordi Pujol–, no tienen fin y siguen aportando datos sorprendentes.

Las informaciones obtenidas por los investigadores siempre acaban en un mismo destino: cuentas bancarias en paraísos fiscales. Según explicaron a EL MUNDO fuentes de la investigación, se han multiplicado los rastros de titulares de cuentas bancarias en Andorra pertenecientes a la familia del ex presidente de la Generalitat.

Este diario ha tenido acceso a informes que relacionan cuentas en el país andorrano con miembros de la familia Pujol que hasta ahora no estaban relacionados con las investigaciones en el Principado. Según estos informes, al menos hasta 2011 Marta Ferrusola (esposa de Jordi Pujol) y sus hijos Marta, Mireia, Pere y Oleguer contaban con cuentas en la Banca Privada de Andorra. En ellas hicieron hasta 11 ingresos en un solo mes, en las Navidades de 2010, por valor de 3,4 millones de euros.

Los ingresos realizados en Andorra por la familia Pujol se produjeron al margen de los movimientos económicos estratosféricos de Jordi Pujol júnior, que las pesquisas iniciadas tras las denuncias de su ex novia cifran ya en 55 millones de euros.

Como publicó EL MUNDO el pasado jueves, Hacienda y la Policía Nacional creen que esa fue la cantidad de dinero que acabó o procedió de paraísos fiscales como Suiza, Luxemburgo, Liechtenstein o la propia Andorra.

Ahora, fruto de estas mismas investigaciones, aparecen cuentas en Andorra de sus hermanos y de su madre en las que, en apenas un mes, se ingresaron más de 3,4 millones de euros en sucesivas cantidades en dos divisas: euros y dólares.

Los datos a los que ha tenido acceso este periódico describen ingresos en esas cuentas realizados entre diciembre de 2010 y enero de 2011. El primero de ellos se concretó el 9 de diciembre y el último, el 4 de enero.

El primero se realizó en la cuenta de Marta Pujol, el 9 de diciembre de 2010. La cantidad: 630.000 dólares (algo más de 463.000 euros). El segundo, en la misma cuenta, fue de 2.097 dólares (algo más de 1.500 euros), el 14 de diciembre de ese año.

Al día siguiente se produjeron tres ingresos, dos de ellos en la cuenta de Mireia Pujol. El primero, de 285.459,36 euros y el segundo, de 1.015.578,65 dólares (unos 747.000 euros). Su hermano Pere también ingresó ese día 410.000 euros.

El siguiente ingreso se produjo el 28 de diciembre de ese mismo año y también en la cuenta de Pere. Es de 96.000 dólares (algo más de 70.000 euros). Dos días después, el 30 de diciembre, su hermano Oleguer también tuvo un ingreso en su cuenta andorrana de 828.213,59 dólares (algo más de 609.000 euros).

Una semana después, es en las cuentas de Marta Ferrusola, la esposa de Jordi Pujol, donde se producen tres ingresos en dos días. El primero, de 168.000 euros. El segundo, de 903.557,50 dólares (cerca de 665.000 euros). Y el tercero, de 2.379,46 euros. El mismo día, en la cuenta de su hijo Pere también se produjo otro ingreso: 2.645,79 dólares (cerca de 2.000 euros). Así, en un mes hubo 11 ingresos en las cuentas de los Pujol por 3,4 millones de euros.

Los investigadores han podido sortear la histórica opacidad de la banca andorrana. Durante los últimos años, las numerosas operaciones policiales contra el blanqueo han supuesto la salida precipitada de muchos de los empleados bancarios a los que la sombra del delito empezaba a cubrir. Y han sido varios los que se han sentido maltratados. Los gestores de cuentas afectados han sido una mina para los investigadores, que han logrado así sortear el bloqueo informativo oficial. Según las mismas fuentes, es una práctica común que entre entidades bancarias de Andorra se «pasen» cuentas conflictivas.

Es el caso que han detectado también los investigadores sobre movimientos entre Banca Mora y Banca Privada de Andorra y entre Andbank y Banca Privada de Andorra de cuentas de la familia Pujol y de una fundación controlada por ella.

Además de las cuentas enumeradas con anterioridad y en las que se produjeron estos ingresos, fuentes cercanas a los que suscribieron el acuerdo entre España y Andorra para el intercambio de información en materia fiscal (firmado en Madrid el 14 de enero de 2010) sospechan que los Pujol poseen otras cuentas también en Andorra procedentes de Andbank. En cualquier caso, las que recibieron 3,4 millones de euros en un mes pertenecen a la Banca Privada de Andorra.

Hasta ahora, el movimiento económico más importante detectado por la Audiencia Nacional afectaba a Jordi Pujol Ferrusola. El resto de hijos había aparecido en numerosas empresas, algunas de las cuales se habían visto beneficiadas con contratos públicos. Pero no figuraban en Andorra. Ahora, la documentación obtenida por EL MUNDO apunta ingresos muy importantes de ellos.

.

APOYO

Un sueldo insuficiente

Está claro que de donde no han podido salir los millones andorranos de los Pujol es del sueldo de su patriarca. Un salario muy sustancioso, pero insuficiente. En abril de 2003, poco antes de abandonar la Generalitat, Jordi Pujol aprobó una ley que le garantizaba el 80% del sueldo del ‘president’ durante la mitad del tiempo que tuvo de mandato, y el 60% a partir de entonces. En 2004 la remuneración del ‘president’ era de casi 150.000 euros –ahora es algo más baja–, lo que dejaba a Pujol en torno a 120.000 anuales. Tampoco parece que la matriarca pudiera aportar grandes cifras al patrimonio del clan. Su pequeña participación en la empresa de plantas Hidroplant SA fue polémica por contratar con la Generalitat, pero no demasiado sustanciosa. En 2006 fue vendida por 600.000 euros.

Ante las informaciones aparecidas desde hace casi dos años en torno a los miembros de mi familia más directa y de las insinuaciones escritas sobre el origen de los medios económicos de la misma, me veo en la obligación de poner de manifiesto los siguientes extremos : 

– Mi padre Florencio Pujol y Brugat dispuso como última voluntad específica que un dinero ubicados en el extranjero-distintos a los comprendidos en su testamento-, rendimiento de una actividad económica de la que ya se ha escrito y comentado, y que no se encontraban regularizados en el momento de su muerte en septiembre de 1980, fueran destinados a mis siete hijos ya mi esposa, pues él consideraba errónea y de incierto futuro mi opción por la política en lugar de seguir en el mundo de la actividad económica. l más aún, porque habiendo vivido de cerca la época difícil de los años 30 y 40 tenía miedo de lo que podía pasar, y más de lo que podía pasar a un político muy comprometido.

– La repentina muerte de mi padre tuvo lugar a escasamente cinco meses de mi toma de posesión como presidente.

– En ese momento la minoría de edad de la práctica totalidad de mis hijos me convertía en responsable legal de cualquier decisión, y aunque mi conciencia y mi cargo me empujaban a rechazar esta herencia, la última voluntad de mi padre junto con su opinión y dudas sobre mi opción vital para la política pesaban aún más, y finalmente decidí encargar su gestión y regularización a una persona de máxima confianza de mi padre y también mía, gestión de la que no quise saber nunca el más mínimo detalle, hasta que llegados a la mayoría de edad todos mis hijos se decidió que esta persona cediera esta gestión a uno de mis hijos. Es en este momento que mi error original contaminó directamente a mis siete hijos y a mi esposa.

– Lamentablemente no se encontró nunca el momento adecuado para regularizar esta herencia, como sí han podido hacerlo el resto de personas que se encontraban en situación similar en tres ocasiones excepcionales a lo largo de más de treinta años de vigencia del actual sistema tributario.

– Finalmente ha tenido que ser en estos últimos días que los miembros de mi familia han regularizado esta herencia, con las consecuencias del nuevo marco legal aprobado para incentivar la última regularización excepcional de noviembre de 2012 y para penalizar extremadamente las regularizaciones posteriores.

– De los hechos descritos y de todas sus consecuencias soy el único responsable, y quiero manifestar de forma pública, con mi compromiso absoluto de comparecer ante las autoridades tributarias, o, en su caso, ante instancias judiciales , para acreditar estos hechos y de esta manera acabar con las insinuaciones y los comentarios.

– Expongo todo esto con mucho dolor, por lo que significa para mi familia y para mí mismo, pero sobre todo por lo que puede significar para tanta gente de buena voluntad que pueden sentirse defraudados en su confianza, a la que pido perdón. Y también les pido que sepan discernir las fallas de una persona-por muy significativa que haya sido-, y que esta declaración sea reparadora en lo posible del mal y de expiación para mí mismo. 

En Barcelona el veinte y cinco de julio de dos mil catorce. 

Jordi Pujol Soley

El comediógrafo Noel Coward, un tipo excepcional capaz de ponerse al piano del salón del hotel Savoy de Londres para que no cundiera el pánico el día que cayó en el establecimiento una bomba de la aviación alemana, sostenía que son más los que se asombran de la honradez que los que se escandalizan por el engaño. No es fácil ser honrado, porque hay que mantener alto el nivel de exigencia, hay que estar atento a lo que sucede alrededor, hay que saber resistir a los cantos de sirena. Más estricto tiene que ser aquel que se dedica a la política, porque los ciudadanos exigen transparencia en los actos, rigor en las cuentas y severo cumplimiento de las obligaciones legales. Los errores pasan factura y, aunque un borrón no puede manchar toda una biografía, la distorsiona. O, como mínimo, la difumina. Albert Camus, que era un moralista, solía decir que la integridad no está sujeta a reglas, pero el problema del ser humano es cuando, por un exceso de confianza, se olvida de ellas.

El ex president Jordi Pujol reconocía ayer en un comunicado público que su padre, Florenci, dejó en herencia a su esposa y sus siete hijos un dinero ubicado en el extranjero, por cuanto pensaba que el incierto futuro de su opción por la política podía ser un problema para su sustento. Según la nota, su conciencia y su cargo le empujaban a rechazar la herencia, pero la última voluntad paterna y las dudas sobre su opción vital pesaron más, y decidió encargar la gestión y regularización a una persona ‘de la máxima confianza de mi padre y mía’. Gestión que con el tiempo pasó a uno de sus hijos. Este dinero no fue aflorado en 34 años, pero sí hace dos semanas.

Pujol ha pedido perdón públicamente por el error y quienes le conocen aseguran que está desolado por no haber sabido rectificar a tiempo.

LA CONFESIÓN pública de Jordi Pujol de que su familia ha tenido cuentas ocultas al Fisco en paraísos fiscales durante 30 años es un acontecimiento que no es exagerado calificar de histórico. Por un lado, obliga a cambiar la percepción general que se tiene de una de las personalidades que han ayudado a configurar la España actual y al que se ha considerado como hombre de Estado. Pero, sobre todo, y dado que él ha dirigido la política catalana durante las últimas décadas –23 años como presidente de la Generalitat–, su declaración lleva a revisar ese periodo que el nacionalismo asumió como «oasis catalán», en contraposición a la supuesta política de vuelo bajo del resto de España.

Las irregularidades de los Pujol que EL MUNDO ha ido destapando y que ahora se certifican, dan muchas claves, además, sobre el sorprendente salto de un partido institucional como CiU hacia la ruptura y el soberanismo. A la luz de lo que ahora sabemos, no es aventurado suponer que la sustitución de la señera por la estelada esconde el intento por salvar el prestigio de la élite política catalana y, para algunos en concreto, por mantener también el dinero a buen recaudo. Es muy revelador que CiU, el partido que ha hecho del «España nos roba» su lema para fomentar el desafecto hacia el Estado español, haya tenido durante más de dos décadas al frente de la Generalitat a un evasor fiscal. Él era el que, al actuar así, robaba al resto.

Lo primero que hay que dejar claro es que si Pujol da este paso no es por un súbito ataque de honradez o de arrepentimiento, sino porque seguramente tiene información de que la Agencia Tributaria estaba a punto de remitir a la Fiscalía una investigación en la que se le denuncia por delito fiscal. Por eso, descubre también que «en los últimos días» sus hijos han regularizado la situación de la fortuna familiar. En el comunicado que hizo público ayer, Pujol sostiene que «no se encontró el momento oportuno» para hacerlo en los últimos 30 años. Es un ejercicio de gran hipocresía por su parte, y no sólo por el empleo del impersonal. Él y sus hijos han negado una y otra vez en los últimos años que tuvieran cuentas en el extranjero. Fue Jordi Pujol quien denunció a EL MUNDO cuando publicamos un borrador de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal que apuntaba a la posible comisión de delitos. Aún están muy recientes su «¿Qué coño es eso de la Udef?», cuando se le preguntó por el caso, y sus quejas por lo que atribuía al intento de «destrucción de una familia» que tanto «representa» en Cataluña. CiU y Artur Mas en persona le han respaldado todo este tiempo.

Como tantas otras veces, nuestro periódico se ha encontrado solo en la búsqueda de la verdad. Pero además ha sufrido la presión y el hostigamiento de quienes nos acusaron de practicar la «guerra sucia» y aseguraron que nuestras informaciones eran un ataque a Cataluña y al proceso soberanista. Afortunadamente, la verdad ha acabado resplandeciendo, pero de no ser así, a EL MUNDO lo habrían continuado denigrando quienes, por su concepción maniquea de la realidad, no aceptan cualquier información que les incomode.

En su escrito, Pujol muestra ahora su disposición a comparecer «ante las instancias judiciales». También pide «perdón» y se declara «único responsable» de los hechos, en un claro intento por exculpar a sus hijos. Lo primero que habrá que establecer es si la fortuna que han amasado los Pujol proviene en su totalidad de una herencia. Pero además, habrá que seguir investigando, porque si Oriol Pujol ha dejado de ser el número dos de Convergència es por su procesamiento por cohecho. Aún quedan muchos capítulos por escribir de este oscuro asunto.

Durante 34 años, Jordi Pujol i Soley y su familia más directa han estado engañando al fisco —y en consecuencia, a la ciudadanía—, según reconoció ayer en un comunicado. El fraude —habrá que ver su eventual calificación jurídica, sea falta, sea delito— es inaudito, doloroso y sangrante para las ciudadanos que confiaron en él, en su autoridad y en su gestión.

Este no es el caso de un ex: alguien que estuvo en la política y ya no está. Se trata del fundador de Convergència Democràtica (el principal partido de Cataluña), expresidente de la Generalitat y hombre clave de la política española desde mucho antes de la Transición. Alguien también que ha estado en todos los momentos decisivos de CDC, hasta ayer mismo, y en todas las decisiones que afectan al llamado proceso soberanista.

Más allá de las implicaciones judiciales de esta confesión, estamos ante el estrepitoso derrumbe de un icono de la democracia española y del nacionalismo catalanista. Defraudar al fisco será legalmente de una gravedad u otra según sea la cantidad; pero es, en todo caso, traicionar la confianza de los contribuyentes, que tienen que soportar más impuestos porque algunos no los pagan al evadir dinero al extranjero. Con un sesgo más grave si cabe, tratándose de alguien que llenó sus discursos y programas de pretensiones moralizadoras, valores, solidaridad, e incluso espiritualidad.

El comunicado es autoinculpatorio —quizá en la difícil expectativa de salvar de la debacle a sus hijos y su esposa—, pero insuficiente e inconcreto. Oculta la cantidad escondida; no dice a quién confió la administración ciega de su patrimonio oculto; ni la cuota exacta de cada familiar ni la forma en que su esposa estuvo implicada; o la cuantía de lo regularizado y de la complementaria…

La coartada es muy tenue pero evidente; trata de escudar a sus hijos en su minoría de edad. Y descarada: no hizo antes la regularización porque “lamentablemente no se encontró nunca el momento adecuado”. ¿Por qué, como él mismo alega, “lo han podido hacer el resto de personas” que se acogieron a las tres amnistías fiscales registradas durante estos años?

Pujol pide “perdón” a la “gente de buena voluntad”. Es lo más digno del texto. Pero contra lo que dice esperar, tal pesar no sirve de “expiación”, un concepto religioso, sin efectos administrativos, judiciales, y todavía menos políticos.

Hay algo que desborda la confesión. No todos los flujos dinerarios investigados ni todas las operaciones escrutadas por la judicatura —entre otras las de su fracasado heredero político, el hijo Oriol, en el caso ITV— están incluidos en las operaciones extranjeras iniciadas por su padre. Dice Artur Mas que no afecta ni a CDC ni al Gobierno. Difícil de tragar que sea un “tema personal”, el mismo día en que el partido da a conocer el nombre de quien sustituye a Oriol Pujol. El caso Pujol promete declinarse en plural. Tiñe a su obra y a su balance, y a su partido y a su Gobierno. No se puede tratar a los ciudadanos de estúpidos.

Estimado president, nos ha engañado. A estas alturas la afirmación no es ninguna novedad, pero sigue siendo la misma bofetada seca que nos golpeó al saberlo. Y no hablo de la escandalera que han montado los sospechosos habituales, cocinando una gran olla con sus restos mientras invitan a las fiestas sociales a defraudadores de decenas de millones cuya españolidad está fuera de toda duda. En esta España de los Bárcenas, los Gürtels y los EREs, lo suyo podría parecer menor. Y es evidente que lo hincharán hasta convertirlo en un globo inmenso que animará durante semanas las portadas de los ínclitos de turno, no en balde es un manjar muy jugoso. Pero por malas intenciones que tengan los que nos aman poco y por mucho que otros hayan hecho cosas peores, nada suaviza la evidencia: usted nos ha engañado. Y con el engaño y su persistencia, ha hecho tres veces daño al país que representaba.

El primer daño fue al inicio, cuando decidió que podía ser, a la vez, president y defraudador de Hacienda. Es evidente que debe tener excusas guardadas en el bolsillo de la conciencia, y que después de la fechoría nunca encontró tiempo para enderezarlo. Pero no sirve, porque usted no era un empresario listillo de los que han abundado en nuestra burguesía, cuyo dinero ha viajado mucho. Usted quería ser el representante del pueblo catalán, y ello tenía un peaje que decidió no pagar. Hasta ahora pensábamos que era un padre con mala conciencia, que había dejado hacer a los hijos con desmesura. Y parece que ese cajón todavía no ha mostrado toda su pestilencia. Pero ahora sabemos que fue usted el primero que inició un camino que no se podía permitir. O ser president o ser defraudador, pero ambas cosas eran incompatibles.

El segundo perjuicio fue cuando durante años se envolvió con la bandera, haciendo creer que cualquier ataque a su persona lo era a Catalunya. Y es cierto que esta asimilación se hacía desde fuera, y que a menudo le atacaban por lo que representaba y no por lo que era. Pero también usted fomentó esta fusión y, mientras lo hacía, sabía que su mierdecita ensuciaba a todo el país. Sin embargo, durante décadas no le pareció que eso revistiera gravedad. Y ahora estamos aquí, justo en medio de una tormenta cósmica que, mostrando sus vergüenzas, desnuda a todo el país.

El tercer daño fue cuando todo empezó a salir en EL MUNDO y nos volvió a engañar. Le recuerdo diciendo que todo era mentira, y su palabra, president, tenía valor para muchos. Podía haber hecho las cosas bien en aquel momento, pero decidió esperar tres años, tres años de mentir continuadamente. Y al final ha confesado a un mes de la Diada y a pocos meses de un reto histórico para Catalunya. No podía cerrar peor su carrera política. ¡Qué triste! Ahora sólo le queda dimitir de todos sus cargos. Y no tarde, porque ya ha hecho bastante daño tardando 34 años en hacer bien las cosas

Pilar Rahola

«El caso Banca Catalana se basa en las presuntas irregularidades cometidas por los directivos de esta entidad hace años, pero tales irregularidades eran comunes y frecuentes en el mundillo bancario (…) En el caso de Pujol hay que recordar su actividad política contra un sistema dictatorial (…) Amplios sectores de opinión ya han dictado su veredicto, es de desear que el de la Audiencia de Barcelona sea coincidente con él».

Los fragmentos arriba reproducidos, publicados en noviembre de 1986, poco antes de conocerse la resolución absolutoria de Banca Catalana, no corresponden a ‘El Periódico de Catalunya’ que tanto se volcó entonces con el President, tampoco a ‘La Vanguardia’ donde entonces brillaba con fuerza ese gran periodista – y gran pujolista – Ibañez Escofet. Ni siquiera de aquel ‘El Correo Catalán’ en cuyo accionariado hubo tanta oscuridad convergente. No, ese editorial en el que se aseguraba que la opinión pública ya había dictaminado que Pujol debía ser absuelto correspondía al periódico dirigido por Pedrojota Ramírez en 1986, y llevaba el clarividente título de ‘Moralmente Inocente’.

Jordi Pujol fue bautizado por el catalán Ramón de España, como el ‘Papá Pitufo’ de Cataluña. No pudo poner mejor apodo, el venerable Papa Pitufo era el que enseñaba y espabilaba a sus pitufitos para actuar rectamente, ningún pitufo decente hubiera osado atacar ‘al gran Pitufo’, salvo que fuera Azrael, el gato esbirro del malvado Gargamel.

Las ‘confesión’ de Pujol del pasado fin de semana ha animado a algunos a pedir sangre – autocrítica es el eufemismo – contra los medios catalanes por su proteccionismo al «honorable». Hagamos un servicio a la unidad y ampliemos la terapia a la tierra del oso y el madroño, donde tantos medio de comunicación nos presentaban a ese entrañable ‘Papa Pitufo’ que integraría a sus pitufitos en España y que poseía el antídoto que podía curar a «los pitufos negros» del facherio anticatalán, la mercancía más deseada para una derecha que se borraba a toda prisa sus tatuajes franquistas. A fin de cuentas, él era de derechas, no era anti-catalán y en su tierra ganaba a la izquierda, ¿quién mejor que él para expender tan codiciada vacuna?

Banca Catalana, la defensa al ‘español del año’

Mucho se ha recordado aquel galardón de ‘el español del año’ que ‘ABC’ concedió a Jordi Pujol, pero se pone menos énfasis en el contexto: se hizo en el año 1984, en plena polémica por la querella presentada por la Fiscalía – concretamente por Jiménez Villarejo, hoy destacado colaborador de Podemos- contra Papá Pitufo por el caso Banca Catalana. Los diarios madrileños ‘ABC’, ‘Diario 16’ y ‘Ya’ se lanzaron en sus brazos, acaso atraídos por su vacuna.

Aquel ‘ABC Verdadero’ de Anson, Luca de Tena, Casals y Marhuenda quería a toda costa casar a PP con CiU y si para ello había que presentar a Papa Pitufo limpio como patena, pues a movilizar jabón en portadas: la querella era una Maniobra política (20.05.1985) y una persecución política del PSOE(9.08.1986) contra uno de los pocos políticos de derechas que era capaz de vencerles en las urnas (18.07.1985) y los congresos convergentes eran «factores positivos del panorama político español» (11.01.1985). En resumen, Papá Pitufo era el principal garante de que Catalunya siguiera dentro de España (30.05.1985).

También la tribu donde andaban Ramírez y Jiménez Losantos quería meter a Papá Pitufo en la lavadora, ellos querían su brebaje para intentar extrapolar el éxito de CiU a una sucursal en Madrid encabezada por el actual abogado de la Infanta. Lástima que el número de artículos de la tribu16 peloteando aquello fue inversamente proporcional al de los votos cosechados en las urnas.

‘El País’, que en aquellos días fue el medio de Madrid más fiero, cambiaría de estrategia con el zapaterismo, para separar al PP de CiU, pensando que sin ‘la vacuna’, los peperos volvería a ser pitufos negros.

Doble lenguaje

Si el arma más criticada del pujolismo ha sido el doble lenguaje de vender reconciliación buenrollista en Madrid, al tiempo de rentabilizar victimismo anti-españolista en Catalunya, no es menos criticable el oportunismo mediático madrileño en torno a esa cuestión.

El primero en denunciar aquel ‘doble lenguaje’ fue Tarradellas en un amplio comunicadodifundido en abril de 1981 en el que afirma cosas tan ilustradores como que Pujol le había prohibido decir «¡Visca Espanya!» en su discurso de despedida como ‘president’, pero los medios de Madrid apenas se hicieron eco del tema. Siguiendo una célebre frase del ‘gran Pitufo’, consideraban que ‘no tocaba’.

En 1993 CiU acordó un pacto de legislatura con el PSOE (1993-1996), sólo entonces el ABC ‘descubrió’ que había discriminación lingüística, publicando aquello de ‘Igual que Franco, pero al revés’ (12.09.1993), o afirmando que Pujol se había convertido en un ‘pequeño dictador’ (16.11.1995). Por lo visto la discriminación lingüística en Catalunya sólo es reprochable mientras CiU esté pactando con el PSOE, también ‘El Mundo’ publicó varios ataques al líder de CiU por considerarle cómplice de la corrupción socialista.

En 1996 el PP ganó las elecciones por ajustada mayoría, pero no podía gobernar sin CiU. Ipso-facto ‘El Mundo‘ y ‘ABC’ se replegaron: Papá Pitufo seguía siendo quien detentaba «la cura» para no ser anti-catalán. Como dijo Pedro J. Ramírez en un célebre editorial: Aznar sólo podía gobernar girando al centro y para ser de centro debía pactar con Pujol «al que durante años se viene identificando en esta posición».

Ese mismo año 1996 un diputado del PP osaba usar el castellano en el Parlament de Catalunya, y los diputados de CiU – haciendo gala de ese ‘centrismo’ que decía ‘El Mundo’ – abandonaron el lugar porque le molestaba oír una intervención en aquel idioma tan pobre y hortera (Salvador Sostres dixit). Ante tamaño incidente uno pensaría que ‘ABC’ y ‘El Mundo’ dedicarían grandes portadas a denunciar aquella intolerancia. Pero no, de nuevo ‘no tocaba’, el antídoto de Papá Pitufo bien merecía sacriicios.

Mejor CiU, que PSC

En la actual elevan a Pasqüal Maragall a los altares los mismos medios que le vapulearon cuando era president. ¿O no decían los mandamases de ‘El Mundo’, ‘ABC’ o ‘La Razón’ en las elecciones de 2003 o 2006 que entre CiU y PSC, ellos preferían a CiU? ¿No decían cuando salió el temita del Estatut que era todo por culpa de Maragall y Montilla por no tener la misma visión de Estado que Papá Pitufo?

El 27.11.2005 el diario ‘El Mundo’ publicó su primer gran reportaje sobre las multas en Catalunya por no rotular en catalán. A partir de entonces Alex Salmón y Leonor Mayor realizaron un amplio despliegue contra la discriminación lingüística en Catalunya… de Montilla, es decir, del PSC. La normativa que defendía que el catalán era la lengua vehicular que debía prevalecer se había aprobado gobernando CiU, ‘El Mundo’ no consideró que debiera quejarse hasta que llegó el Tripartido, ¿No estaba ‘El Mundo’ haciendo lo mismo que Vidal Quadras, aquello que Pedro J. Ramírez definía en 1996 como «hacer política contra la mayoría de los catalanes»? El PSC no era Papá Pitufo, ni tenía pócima, se le podía atacar sin que ello te convirtiera en pitufo negro.

A ver si va a resultar que quien se nos presentó como Papá Pitufo era en realidad Gargamel usando una falsa ‘vacuna’ para controlar al gentío. De ser así – tomando la palabra a los tertulianos que ahora están asegurando que ‘siempre supieron de los chanchullos del clan Pujol’ (lo cual equivale a reconocer que se lo callaron, porque consideraron que ‘no tocaba’ denunciarlo, no fuera a perjudicar la Transición primero y los pactos PP-CiU después) – también quedaría claro quiénes han sido el gato Azrael.

J. F. Lamata

EL 14 de diciembre de 1995 Marta Ferrusola escribía a su bancario andorrano: «Reverendo mosén, soy la madre superiora de la congregación, desearía que traspasara dos misales de mi biblioteca a la biblioteca del capellán de la parroquia, él ya le dirá dónde se han de colocar. Muy agradecida. Marta». La carta está escrita en catalán, con numerosas faltas de ortografía. Los dos misales son dos millones, las bibliotecas, cuentas corrientes y el capellán, presuntamente, su hijo Jordi. Más que la jefa de la organización criminal parece la recadera. Y su supuesto lenguaje en clave anacleta, puro cachondeo, expresión grotesca de su impunidad ante los hombres y ¡ante dios! La firmante era la mujer del presidente de la Generalitat en ejercicio, Jordi Pujol, y esa carta probaba que disponía de dinero fuera de España y fuera, probablemente, del control tributario.

La edición de La Vanguardia de ese mismo día 14 da cuenta del inicio de la sesión de investidura de su marido como presidente. En la página 12 aparece Ferrusola fotografiada en la tribuna de invitados del Parlamento, erguida y atenta. Y el cronista Carol, hoy director, escribe sobre la circunstancia: «Ahí llega la señora’, proclamó un ujier, que recibía instrucciones de la responsable de protocolo. Marta Ferrusola quiso estar al lado de su esposo para darle la moral de victoria que el 41% de los votos no le ha acabado de insuflar». Esto está explicado en los periódicos el día 14 pero, lógicamente, pasó un día antes.

Lo que pasó el mismo día en que Ferrusola fecha su carta al reverendo mosén de la Banca Reig lo explica La Vanguardia del día 15. «[Rafael Ribó, el portavoz comunista] pidió a Jordi Pujol un compromiso para acabar con la corrupción y las irregularidades que hay en el entorno del Gobierno (…) Pujol se comprometió a que la administración de la Generalitat sea lo más honesta posible y, a su vez, pidió el compromiso de que no se ataque sistemáticamente y sin base a la honorabilidad de las personas». Es una lástima que no dispongamos de la hora en que Ferrusola escribió su carta, para saber si fue antes, después o incluso durante.

Cierto, bienaventurado Lippmann, si es que fuiste tú el que dijo la ínclita frase: las crónicas de los periódicos envolverán el pescado del día siguiente. Y nos devolverán así el auténtico olor podrido del tiempo. Siempre fue mucho peor lo que los Pujol decían que lo que hacían.