Suprimida la tertulia de CANAL SUR ‘Mejor lo hablamos’, de Mariló Montero ante el abandono del plató de tres tertulianos

El debate «Mejor lo hablamos» que pone en antena Canal Sur cada semana, acabó el pasado miércoles como el rosario de la aurora al tener que suspenderse por el plante de tres de los invitados, Rosa Regás, María Antonia Iglesias y Fernando Delgado, que abandonaron el plató mientras se emitía un vídeo con la opinión de los ciudadanos.Lo más grave, sin embargo, de cuanto sucedió en el debate no fue sólo el plante de esos tres invitados, sino la manipulación que, a continuación ordenó la dirección de Canal Sur (bien sea los responsables de la dirección del programa o los responsables de la RTVA) para intentar tapar lo ocurrido con tres invitados que son voceros habituales del Partido Socialista y contertulios ordinarios de Canal Sur. Según se ha conocido después, cuando los tres invitados deciden abandonar el plató, la dirección del programa decide suspender el debate, a pesar de que, por cortesía a los espectadores y a los otros cinco invitados, tendría que haber continuado. ¿Hubiera actuado igual Canal Sur si los invitados que deciden marcharse hubieran sido contertulios contrarios a la Ley de Memoria Histórica? Parece claro que, en ese caso, la decisión hubiera sido justo la contraria. La manipulación, con todo, es más grave aún porque, no satisfecha con la suspensión del debate, la dirección ordena repetir el final, y suprime la despedida de los invitados que habían permanecido en sus asientos.Pocas veces se han podido retratar con tanta fidelidad la trastienda polémica y bronquista de una ley como la de Memoria Histórica y el afán manipulador de una televisión pública como Canal Sur.Ahora sólo nos queda ver el cinismo con el que el PSOE despachará este asunto en el Parlamento.

Quedó la presentadora impávida en el medio del plató, envuelta en el silencio hueco que se instala en el ambiente tras una bronca.Quedó la moderadora sola ante las cámaras porque los invitados progres se fueron de un portazo. Tolerancia administrada por sabuesos. Quedó Mariló Montero abrazada a unas tarjetas, serena y perfecta en su papel. El debate se acabó. «Y el portazo sonó como un signo de interrogación». ¿En qué puede acabar todo esto? Letra nueva para Sabina, que componga el blues de la crispación progre.

El debate de Canal Sur trataba de la Ley de Memoria Histórica y, como demostración de qué persigue realmente ese bodrio, acabó en una bronca monumental. No debe haber muchos precedentes de algo así en la televisión española, un programa se suspende porque la mitad de los invitados se larga de golpe. Y ya es bastante significativo que quienes pegaron el portazo fueran aquellos que, durante el programa, defendían que esta Ley de Memoria Histórica no reabre heridas. Menos mal, o sea. Porque durante el debate llamaban franquistas a los demás y, para redondearlo, se fueron.«¿Mejor lo hablamos? Por los cojones», que se dirían los tipos al salir en su regocijo.

En fin, que la Ley de Memoria Histórica todavía no ha entrado en vigor y los portazos como éste se convierten en la mejor demostración de que el Gobierno ha echado a rodar una polémica que no sabemos en qué acabará ni qué puede generar. ¿Habrá quien se enfrente ahora a su vecino cuando se pongan discutir en el bar sobre el nombre de la calle? ¿Resucitarán los grupos fascistas al calor escudos callejeros, ahora redivivos, que dormían sepultados por el polvo de la memoria? ¿Habrá quien se cuele en las Iglesias lance escupitajos de pintura sobre las lápidas de los curas asesinados?

Cuando un país renuncia a recuperar de la memoria el escarmiento, se condena al odio y a la sinrazón. Y todo esto que ahora nos parecen anécdotas pueden convertirse luego en desencadenantes de un enfrentamiento mayor en el que ese odio que se va sembrando se desborda tras un chispazo. Terminada la Guerra, Indalecio Prieto le escribió a Negrín: «Pocos españoles de la actual generación están libres de culpa por la infinita desdicha en la que han sumido a su patria. De los que hemos actuado en política, ninguno».Esa es la memoria autocrítica que habría que recuperar.

Ya sé que ese debate de sabuesos les interesa, que piensan que ahí están los votos. Ya sé que la impostura del portazo es parte esencial del discurso; que buscan la ideología en el agravio, en el enfrentamiento, en el odio. Ya sé que no se persiguen la memoria, que el objetivo es convertir la política española en el parque temático de la Segunda República donde enfrentarse a los nostálgicos del franquismo. Pero que no cuenten conmigo, que yo me quedo, como Mariló Montero, en medio de ese escenario, llenando con Machado el silencio hueco de los portazos. «¿Tu verdad?» No, la verdad. Y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela».

Escribo estas líneas pocos minutos después de la suspensión de un debate en CANAL SUR sobre la memoria histórica en el programa ‘Mejor lo hablamos’. Ha sido inaudito. Participaban el director de informativos de la COPE [Ignacio Villa], un sacerdote llamado Jesús de las Heras (que se obstinó en negar que la Iglesia estuvo al lado de Franco durante la dictadura: lo del brazo alzado ‘eran sólo fotos’, dijo), Rosa Regás, Fernando Delgado y María Antonia Iglesias, entre otros. Durante la emisión de una de esas entrevistas callejeras que suele intercalarse en los debates, el directivo de la COPE llamó a la SER ‘la emisora de los terroristas suicidas’, tras lo cual Delgado, Regás e Iglesias abandonaron el plató.

La derecha padece un serio trauma; no ha superado la derrota del 14 de marzo, y en su rencor y pataleo mezquinos y envenenados lanza al aire y a las ondas acusaciones falaces y falsos testimonios, por si colara. Como si fuéramos tontos. ¿Qué queda de la conspiración de EL MUNDO metiendo a ETA en el 11-M? La Cadena SER defiende y difunde unas ideas – a menudo escorada, todos lo sabemos, hacia la izquierda institucional – pero es injurioso relacionarla con el terrorismo islámico que segó las vidas de doscientos ciudadanos en los trenes de Madrid. La acusación de este individuo de la COPE rebasa el amplio territorio de la libertad de prensa y roza el delito. La Conferencia Episcopal se está luciendo con sus voceros radiofónicos: a Jiménez Losantos se le va la olla, y la cacerola y la batería entera. Y Esperanza Aguirre, en su ciega, lealtad, defiende al amigo de la magefesa averiada incluso pisoteando con sus tacones la monarquía misma.

Y toda la crispación, el rencor y la amargura de esta derecha resentida – qué lejos la leal oposición de Fraga – vienen de una misma fuente: la negativa a admitir que a Aznar se le el perol en el asunto de la guerra de Irak. Los terroristas islámicos acudieron al ojo por ojo; una franja muy crítica del electorado español fue a votar para desalojar a un presidente desquiciado y Aznar salió pisando sangre. ¿Han rectificado? No; persisten en su ciega lealtad. Aznar no se equivocó nunca. Y ahí seguimos: lo demuestra, con su lengua intoxicada y bruta, ese cretino de la COPE en esta noche de debates tronchados. Ya ha conseguido lo que pretenden tantos insignificantes: que se hable de ellos. Insidias en las ondas.

Aurora Luque