Pedro J. Ramírez se querella contra el director del YA, Javier Bleda y contra su editor Rodríguez Menéndez, por 40 artículos insultantes

Ayer operaron del corazón a mi algo más que amigo. Aparentemente llevaba una vida tranquila y normal, su trabajo, su casa, su mujer, sus hijos, hasta sus juergas eran tranquilas porque iban de pub inglés. Pero a mí algo más que amigo le llegó el susto y con él a todos los que estamos a su alrededor y lo queremos, de nada sirvió ser una persona anónima, con una vida social que en nada se parece a la de un candidato al sirena.

Cuando terminó la operación y los ejecutores dijeron que se recueraría marché un poco más tranquilo a la sede de ‘Los últimos de Valportillo’, como en su día el director Luis San Miguel. Por el camino pensaba si merecía la pena luchar contra los elementos para que cualquier día sin previo aviso, me llegase ‘el turno’. Ciertamente me sentía asqueado de la vida, de mi vida, que últimamente se ha convertido en una bombra de relojería pero, de repente, em acordé que antes de ir al hospital había estado en Correos a retirar unos paquetes postales, para ser exactos estuve en la puerta N. ventanilla J. Mientras me ascendían, el funcionario del  escuchaba a una señora a la que el Ayuntamiento de Santander decía haberle mandado dos cartas con acuse de recibo comunicándole que tenía que renovar el tema de papeleo del nicho de su padre fallecido o que, en caso contrario, procederían a sacar los restos. La señora alegaba que cita no tenía constancia de ningún escrito y que se se encontraba desesoerada, Lo que realmente me impresionó fue escuchar al funcionario cuando le dijo ‘yo no tengo competencia en este terreno porque aquí nos dedicamos a la porquería, pero no se preocupe muje que yo la escucho porque comprendo su pesar y voy a intentar ayudarle’. Al recordar un comportamiento tan ejemplar comprendá que merecía la pena seguir luchando porque en el mundo (me refiero al plantea, no al periódico) todavía quedan muchas buenas personas de las que aprender.

Esta fuerza fue la que me permitió que me echase a reír al llegar al periódico y encontrarme con teletipos de distintas asociaciones de jueces clamando al cielo o con artículos de columnistas que creen haber descubierto la pólvora o con informaciones de periódicos que ya no saben que sacar para tapar a ‘Pedrojota’ o con declaraciones de abogados en la radio que te hacen dudar si estás escuchando a un letrado o a un tipo que le han reglado la inteligencia por Navidad. Ni más ni menos que la Junta de Jueces de Instrucción ha convocado una manifestación en la sede del Consejo General del Poder Judicial para protestar por los ‘ataques’ del diario YA a la ejemplar juez Reuelta del número 28. EN primer lugar quiero decirles a los señores jueces de instrucción de Madrid que, en lo sucesivo, no van a poder entender de ninguna causa relacionada con mi cargo o periódico, ni con mi editor, ni con ninguno de los redactores o trabajadores de la empresa puesto que ustedes mismos han demostrado enemistad manifiesta contra el YA al convocar esta protesta, lo que les ha hecho recusarse in eternium. A la juez Revuelta le hago saber que, al pedir amparo al CGPH para que la defienda del YA y permitir la sublevación de sus compañeros contra un medio de comunicación, también ha quedado automáticamente recusada puesto que a mí no me ofrece la más mínima garantía de que sus decisiones no se van a mover en la más absoluta de la prevaricaciones motivadas por el odio, con lo que no me moleste más con sus papelitos y requerimientos judiciales de aprendiz porque no le pienso hacer ningún caso, haber estudiado mejor la carrera. A los señores de Jueces para la Democracia les hago saber que existe la presunción de inocencia y que deben utilizar la palabra ‘presunta’ en sus escritos porque han podido incurrir en un delito de injurias y calumnias contra este periódico al hacer público un comunicado en el que dicen que estamos en el terreno de la difamación. Al mismo tiempo aprovecho para que todos los juececitos estos que tanto patalean porque nos defendemos de las manipulaciones judiciales de la conocida de un sádico sexual, se enteren que ese mismo sádico a quién defiende la juez Revuelta permite que en su periódico se les diga a los jueces que son una mierda, como ha ocurrido hace unos días, pero claro, como se lo decían a los del Supremo y era EL MUNDO no pasa nada. Valiente banda de cobardes que sólo se meten con un enemigo pequeño. Ya puestos le digo a Mayor Oreja que se dedique a intentar acabar con el terrorismo, cosa que no lleva nada mal y se deje de perder el tiempo y el dinero de todos los españoles en averiguar quién le ha filmado el culo a Pedro Jota, porque lo que se ha hecho, señor ministro, no ha sido más que JUSTICIA ante la impunidad en la que se movía este pájaro de cuenta, y cuando digo justicia me refiero a la auténtica, a la que mana del pueblo, a la que se cachondea de que el señor de la información, el que andaba perdonando la vida  todos los días a tanta gente, resulte ser un culero espartano y tenga la desfachatez de salir diciendo que todo esto es un montaje. Cuanto más veo el vídeo, no el que me reclama la juez Revuelta sino uno que me dejan y que no le puedo dar la juez porque no es mío, y si fuera mío tampoco porque no tiene autoridad ética y moral para pedírmelo, como digo, cuanto más veo el vídeo más cuenta me doy que esa señora que te lo hacía era una puta (ella misma reconoce que le han pagado, y que además cobraba trescientos millones por cada trabajo, encima de las celebritis que tenía) y que ni disfrutaba muchísimo, bueno, excepto cuando le pones las pinzas en los cataplines que le dices que te las quite porque te hacen daño, pero lo que es chupando el consolador me recordabas a un cabritillo que no se quiere separar de la teta de su madre y no digamos el vicio que le echas cuando el consolador visita una parte de tu cuerpo que está más preparada para que las cosas salgan que para qué entraron. ¿Qué por qué digo todo esto que puede quedar tan soez? Pues ni más ni menos que para defenderme y defender a mi periódico de las mentiras que publica EL MUNDO cuando dice que esto es una trampa o un montaje. El vídeo es auténtico como la vida misma y el propio Pedro Jota lo autentificó ante la autoridad judicial o lo que sea eso donde fue; el placer que muestra en las imágenes y en el sonido es una prueba de que aquello no fue una encerrona de un día, sino que estaba acostumbrado a la ‘marcha real’, por lo que la Asociación de la Prensa, que ahora le defiende tendría que valorar si no es medida digna y necesaria la defensa del YA, que de repente y sin comerlo ni beberlo, se vio involucrado en un ataque furibundo con noticiario y mentiras falsas que nos acusaban de preparar un ‘montaje’ para que pareciese que el que salía en el video era Pedro Jota. Incluso recuerden que su argumentación estaba basada en que al igual que se hizo con el caso ‘Anglés’ ahora se iba a hacer con el vídeo sexual. ¿Dónde estaban entonces los periodistas y todas sus asociaciones, o es que como lo decía EL MUNDO había que creerlo a piel juntillas sin más? He aquí un nuevo filón de hipócritas cobardes y fariseos a tener en cuenta.

La intimidad del director de EL MUNDO si me importa y recuerdo una vez más sus palabras publicadas en la revista Perthouse de mayo de este año cuando le preguntaron que por qué había publicado en la portada de su periódico que el Rey tenía una amante. ‘Yo creo que la vida privada de los personajes públicos es de interés público’. Ya lo ven, el propio agraviado reconoce que su vida privada es de interés público y es que me parece que realmente importa conocer que ‘el consejero’ del Gobierno de la nación tiene un comportamiento psicopatológico que puede acarrear algún mal al país al aconsejar en mala manera a nuestro presidente. Así lo reconoce también Juan Pando en un excelente artículo publicado ayer en DIARIO16 bajo el título ‘El Vídeo’: ‘El problema se complica si el ciudadano implicado en estos desatinos – una fiesta de disfraces, dice en su vibrante descargo editorial del pasado domingo – ha tomado, desde hace años el papel de redentor de la cosa pública, actuando como martillo de herejes del Estado, yunque para ladrones de la administración o espada contra criminales de la paz. Y ahora resulta que ese probo y valiente ciudadano que se ha relacionado con personas relevantes – a las que ha dado determinados consejos – no atiende otro consejo que el de atropellados y mareantes impensas sexuales’.

De manera distinta opina Alfonso Ussía ayer en el ABC al escribir: ‘Consideraciones y odios aparte, simpatías y antipatías aparte, adhesiones o reclamaciones aparte, todos los ciudadanos libres y soberanos que aún creen en el futuro de España, y en su convivencia y en el respeto común y en la Justicia y en sus instituciones, tenemos que sentirnos profundamente humillados en la humillación de Pedro Jota Ramírez’. Me parece muy bien, querido y admirado Alfonso, pero esa misma consideración la debías haber tenido hace unos años cuando escribiste que el profesor Manuel Onero disfrutaba de una relación con una chica lo que provocó su divorcio ¿A eso se le llama lo de la paja en el ojo de no sé quién?

En una línea un poco más dura escribe Francisco J. Chavanel en el periódico CANARIAS7: ‘La medicina es similar a la recibida por determinados encartados en el ‘caso GAL’. Se les mantiene en el calabozo durante meses, se les quita la dignidad, la posibilidad de ver a sus familiares, hacer vida normal y al final terminarán delatando a sus jefes.      Justamente el día que Joaquín Leguina levantaba la tapa de la olla a presión que es Madrid, Exuperancia Rapú sale de la cárcel. Pedro Jota se transmuta. En su baile de disfraces pasa de sádico a víctima, el papel que la conviene en esos momentos. ¿Cómo sostener ante la opinión pública el pulcro rostro del doliente con una guineana en la cárcel? Muy fácil, Rapú sale del calabozo, previamente cocida y escoltada por el miedo. Le explican que su procedimiento, a inciaitiva de Pedro Jota, queda invalidado por la justicia si la parte ofendida muestra su perdón. Ella sabe que no volverá a la negrura de la cárcel si hace lo que él le pide y entonces firma como firmaron Sancristobal, Planchuelo, Amedo, Domínguez y tantos otros”. Este artículo de CANARIAS7 lo debía leer la juez Revuelta para darse cuenta de que hasta con una hora menos se han dado cuenta de su participación en este falso montaje para salvar la cara (que no la virginidad) de Pedro Jota Ramírez, a quien el ministerio de Interior le ofrece un servicio policial de cinco estrellas, mientras el resto de los ciudadanos normales nos tenemos que ‘joder’ con lo que gay y apañarnos como podamos para solucionar nuestros problemas, y todo por las declaraciones de una puta (aunque sea de lujo).

En fin, no todo van a ser cosas serias, hay que dejar un espacio para el divertimento, como el que provoca saber que uno de los candidatos a ocupar el sillón de Pedro Jota y firme defensor de su intimidad en las tertulias radiofónicas, José Luis Gutiérrez, ‘el Guti’, se coló en la boda de la infanta Cristina aprovechando que subió al autobús de los periodistas y que no les pidieron tarjeta para entrar en la catedral. Una vez enterado el jefe de la Casa Real le dijo que se podía quedar pero que no se notase, pero que si se le ocurría aparecer por el banquete lo sacaba la policía. Lo bueno del caso es que varias personas se tuvieron que correr para que se sentase el Guti, incluido Pedro Jota. (Oye, Guti, no te enfades conmigo, que sólo es una broma). Y para cachondeo total, es ver a unos gitanos en el Rastro vendiendo el vídeo de Pedro Jota, como estaban el domingo pasado. Esto es demás para el cuerpo.

Lamentablemente después de escribir este artículo recibo una llamada para decirme que mi más que amigo ha tenido un derrame y le han tenido que volver a intervenir. Los médicos dicen que es fuerte y va a salir de ésta pero maldita gracia que me hace la vida. Aun así tengo que intentar tomármela con más humor en el futuro, porque no sabes donde te aguarda tu ‘momento’ y prometo que, desde hoy, voy a ser feliz por mí, por mi más que amigo y por todos mis compañeros y por mí el primero.

A todo esto yo lo que quería es escribir de José Antonio Primo de Rivera, que hoy es 20N, por lo que me despido con sus palabras por si le sirven de aliento a mi tropa: ‘La consigna para todos puede ser ésta: serenidad, confianza en el mundo y fe inquebrantable en los destinos de nuestro movimiento ¡Arriba España!’.

Javier Bleda

Por lo visto sí que los hay, sobre todo si leemos los artículos ‘no me creo nada’ y ‘que no, que no me creo nada’, ambos de Alicia Castro ya parecidos en la revista TIEMPO de 13 y 20 de octubre pasados respectivamente. En el primero, con mucha sorna, Alicia comenta ‘Hombre, raro, lo que se dice raro, sí que lo es un poco, no hay más que ver la decoración de su despacho, nada habitual en un ex alumno de la Universidad del Opus en Navarra… Eso de que Pedro Jota se haya puesto la venda antes de que le den la pedrada, venga páginas en su periódico gritando que es mentira algo que nadie ha dicho aún que sea verdad, pues tampoco me lo creo’. En el segundo artículo añade ‘Que no, jolines, que me lo sigo sin creer, que a mí no me lían, que el vídeo que me pusiste, Alfonsisto, además de una guarrada tiene toda la pinta de ser un montaje tan grande como la calle Pradillo, golfo, sinvergüenza. Que no digo yo que la voz no se parezca, que sí se parece; y la tonsura abacial, y la cara es la misma de nuestro querido amigo y colega, cierto, pero yo no trago. Porque no, porque me resulta imposible creer que ese muchacho, con esa sonrisa y ese carácter tan dulce y esa incapacidad para el mal, sea capaz de hacer con el tacón del zapato de la señora lo que se ve en el video, que dolor me da sólo de pensarlo. Y lo que agüita amarilla, valiente ordinariez.

Como casi todos ustedes saben y han visto, en el vídeo de Pedro Jota con la prostituta de lujo Exuperancia, no parece la escena del tacón, que al parecer, y por lo que se desprende del artículo de Alicia, debe ser que Pedro Jota, el todavía director de EL MUNDO se lo introduce por algún agujero sin determinar de su cuerpo. Entonces, si Alicia le dice a Alfonsito que el vídeo que le puso (el del tacón) no se lo puedo creer, y a su vez en el vídeo que ha visto media España lo que se le introduce a Pedro Jota es un consolador, podemos llegar a la conclusión de que hay otro video que sólo han visto los avariciosos y egoístas de Alicia y Alfonsito.

¿Hay más vídeos? Por supuesto que los hay, pero al menos en el caso del YA no va a decir nada de ellos hasta que compruebe su veracidad, y más teniendo en cuenta que de lo que estamos hablando es de menores. En este caso, igual que Pedro Jota Ramírez aboga por que Felipe González no tenga nada que ver con la filmación de sus degeneraciones, yo abogo y ruego en mis oraciones porque Pedro Jota no sea el que aparece en el video (vídeos) sodomizando a unos menores, es que además no quiero ni pensarlo, me parecería imposible que alguien como él fuese capaz de semejantes… bueno, ahora no me sale la palabra pero tampoco voy a decir que la tengo en la punta de ningún sitio por si me contratan en EL MUNDO. Pues lo dicho, que no se ponga nervioso que estamos investigando muy a fondo para que no tenga que volver a ser noticia, por cierto que ayer salió el ‘caso Ramírez’ en el peiródico Liberation, uno de los más importantes de Francia. ‘Le directeur d’ EL MUNDO, filme en galante compagne dénonce una manipulation’. Hay que ver como se va a hacer famoso este muchacho.

Bueno, y ahora vamos a a pasar directamente a comentar el artículo que Paco Umbral dedicó ayer al caso en EL MUNDO, no sin antes recordarle al imbécil de Antonio Herrero de la COPE que citar a José Antonio en mis artículos no tiene relación alguna con el nacimiento de un nuevo GAL. Es como si a mí me diera por escribir que su enconada defensa de Pedro Jota hace sospechar que él también es un sádico culero, aunque bien pensado tampoco sería de extrañar porque todos estos ‘bichos raros’ tienen una mala leche que los caracteriza, supongo que será de pasar tantas horas con la boca abierta delante de un objeto tan alargado como un micrófono.

A lo que íbamos, ayer Umbral titulaba su artículo con el nombre del conocido antro donde los servicios secretos alemanes reclutaban al personal, ‘Salón Kitty’. Decía Umbral ‘Bienaventurados los que incurren en pasiones, caprichos, trampas, pecados y otras cosas de pocos momentos. Bienaventurados los que incurren en pasiones, caprichos, trampas, pecados y otras cosas de poco momento. Bienaventurados los que se dejan llevar hasta el final de sí mismo, para conocer sus límites o lo que hay más allá… y todos los empadronados en Sodoma y Gomorra. Bienaventurados quienes acuden a purgar en las aguas de sueño de las grandes desvencijadas, porque ellos quedarán puros de sí mismos, con el alma templada como una espada de luna’. En primer lugar, admirado Francisco, reconozco que incurrir en pasiones y caprichos es algo que no queda muy apartado de mí, no hay más que pasar por la confitería que hay junto a la central de Caja Madrid cuando todavía hornea en la mañana las últimas pastas e inunda con su aroma toda la calle. Lo que no soy partidario es de tu teoría (deduzco) de que Pedro Jota ha caído en una trampa o tenga que ser bienaventurado por llevar la práctica sus propios pecados. EN el caso de que se hubiese tratado de una trampa lo del vídeo y que él no supiera de ese tipo de manipulaciones masoquistas con anterioridad, los gritos hubiesen sido de agonía cuando era penetrado por el trasero, sin embargo, y como sabes, no parecía que el dolor acompañante al beli canto que emanaba de su boquita en la filmación. Si realmente es de educación católica, como manifestó en la radio una de sus compañeras sexuales, Agatha Ruiz de la Prada, no puede tener buena ventura por pecar ni por ser más digno de vivir en Sodoma y Gomorra, pero en esto reconozco que estoy un poco despistado porque la Conferencia Episcopal respalda su derecho a la intimidad aunque esta sea degenerada y fuera del matrimonio. En lo que sí creo que te has dejado llevar por el lirismo de lo poco o mucho que te pagan en EL MUNDO es en lo de purgar la vida en las aguas de sueño de las grandes desvencijadas. ¿Es que no te diste cuenta que no era agua sino orina lo el purgante que le echaba Exuperancia en la boca? Tú crees que con eso se puede quedar uno puro? Y lo del alma templada como una espada de luna, no creas que no hay que ser poetas para escribir eso, porque yo lo que veo, más que una espada, parece un consolador, y a lo que tú llamas luna yo le diría culo, aunque comprendo la confusión porque en el video aparece bastante blanco. Total, Umbral, que me parece muy bien que defiendas al culero de tu jefe, y más teniendo en cuenta las fechas que se aproximan, pero al menos hazlo con un poco de ‘veracidad literaria’ que para eso eres uno de los mejores.

Esto de los vídeos de Pedro Jota, hay que reconocerle el mérito, va a transformar la sociedad española al desmitificar la pureza de los grandes frente a la ‘poca cosa’ que somos los pequeños, y no me refiero a la estatura, sino a las castas que todavía imperan en nuestra sociedad. Que sean para bien los vídeos de Pedro Jota, si son mayores de edad, por supuesto.

Javier Bleda