13-M – La tensión por la autoría del 11-M se incrementa el fin de semana con manifestaciones masivas contra todas las sedes del PP por manipular

Se olvidaba el rito electoral: cuando la vida se pone seria, la farsa se debilita. ¿Por qué callaron los candidatos después de la tragedia? Pensé que era el momento de Zapatero: de decir a Aznar, y al segundón, que a esto nos ha llevado su guerra. Que no se va a bombardear a los indefensos, porque pueden vengarse. Son bestiales: nos bombardean sin pensar en la inocencia ni en la identidad de los asesinados. ¿Lo pensamos nosotros? Su comunicado dice que antes hemos bombardeado -los «cruzados»- sus mujeres, sus hijos, sus casas. No hay mayor terrorismo que la guerra. Bueno, estalló nuestro trozo de Madrid, y muchos sabían que no era por ETA. Lo dijo Otegi: y Acebes le llamó «miserable». Había de ser ETA, porque de esa manera, por la bola de Carod Rovira que golpea la bola de Maragall que se junta con ZP, podían culpar a los socialistas. Podía haber dicho ZP que si hubiese sido ETA, la política de Aznar no ha conducido a su extinción, sino a la ofuscación de los vascos. No, no lo hubiera podido decir. No se atreve. Así, esos dos optaron por callarse.

Y mientras, Aznar convocó las manifestaciones de ayer a las siete. No pudo decir «contra ETA»; colocó en su tríade de motivos, junto al terrorismo y a las víctimas, la Constitución. Es uno de sus zulos. ¿Y por qué iba a ir yo, que estoy con todas las víctimas, contra todos los terrorismos, si no estoy a favor de la Constitución? ¿Qué mezclan? No sé en nombre de qué iba yo a estar con una Constitución de monarquía hereditaria, que es irracional; o de un Estado de Autonomías, cuando me parecen un error. Es un error todo lo que nos divida; no sólo porque recuerde la cuestión de «Proletarios de todos los países, uníos» -Manifiesto comunista, Marx-Engels-, sino porque todos somos personas, incluyendo a Aznar, a Bush, a Bin Laden, a Otegi y a los guerreros españolistas que se adelantaron al tomar sus plumas (o no: si lo mandan, se volverá a decir que la barbarie es de ETA). Cuando han muerto doscientas personas en un mal minuto: eran proletarios de todos los países. Bien, mañana se vota, después de todo. Con la campaña cortada por miedo. Supongo que se votará contra la guerra. La palabra terrorismo, ahora, es un sinónimo de guerra.

El pueblo español no falla nunca. Durante las dos jornadas del horror ha sobresalido sobre cualquier otra cosa la emocionante solidaridad de todos: de los españoles de a pie, de las instituciones sociales y culturales, de la comunidad médica, de los medios de comunicación, de todas las regiones sin excepción, de los partidos políticos, del mundo del espectáculo de la Casa Real, de Su Majestad el Rey. Desde el ciudadano que proporcionaba una manta hasta el cirujano de fama internacional que acudía a prestar sus servicios, todos, todos se han volcado para mitigar la tragedia y restañar la sangre derramada.

Deus est mortali mortalem iuvare. «El mortal que ayuda a otro mortal debe ser tenido como un dios», escribió Plinio. Ayer, anteayer, millones de dioses del pueblo español dieron al mundo entero ejemplo de solidaridad profunda. Se ha juzgado muchas veces con ligereza a esta sociedad nuestra del hedonismo y el materialismo. Cuando se tocan sus fibras sensibles responde de forma alentadora, aún entre la consternación y el anonadamiento, como demostró la manifestación acojonante de ayer con el Príncipe de Asturias y cuatro jefes de Gobierno europeos a la cabeza de un pueblo que a todos emociona. Llovía, llovía ayer en Madrid como llovía sobre el corazón de los españoles.

HAY una izquierda intelectual y mediática de pensamiento débil y pequeño burgués que, instalada en los mecanismos informativos y en las trincheras de papel, ha logrado manejar como a guiñoles a los representantes de la izquierda política, subordinándolos con sus bulas, sus veredictos, sus cánones, sus obsesiones, sus filias y sus fobias a una dictadura ideológica y estratégica que ha atenazado su desenvolvimiento autocrítico y su soberanía de decisión. El resultado es una izquierda política inerme e inerte, subsidiaria de los peores recursos del pasado -la pancarta, la consigna, la subversión dialéctica- y que se apoya en la muleta de los nacionalismos étnicos y culturales para evitar la apariencia de cojeo y desfallecimiento. La jornada de ayer, democráticamente sucia, es el ejemplo más expresivo de la inanidad de los líderes partidistas de la izquierda y de la hiperactividad irresponsable del gauchismo sin más compromiso que el de sus propias obsesiones.

Corresponde a esos emboscados de la sedicente izquierda intelectual y mediática -desde el micrófono o desde las páginas- el más que dudoso honor de enturbiar hasta límites de indignidad las horas más trágicas de la historia democrática de España. No satisfechos con alentar todo tipo de brutalidades dialécticas -según las cuales el Gobierno estaría engañando a la sociedad, dando pábulo a versiones alucinantes sobre la realidad de intentonas terroristas, y negando el carácter democrático del Gabinete y su partido- han trabajado como estajanovistas en las últimas horas para preparar el discurso deslegitimador del dictamen de las urnas de esta noche si acaso éste encumbra de nuevo al Partido Popular a las responsabilidades del Gobierno de España.

No aceptaron, ni en 1996 ni en 2000, las consecutivas victorias electorales de José María Aznar -«franquito», «charlotín», «falangista»- al que han tratado como a un intruso en el usufructo del poder cuya propiedad les corresponde y que adjudican como absolutistas ilustrados -«todo para el pueblo pero sin el pueblo»- sólo a los dóciles y a los dependientes de su alimento ideológico. Ni una palabra de reproche a los que insultaron e intentaron agredir a Rodrigo Rato y Josep Piqué en Barcelona; mohín hipócrita cuando las sedes del PP fueron asaltadas y arrasadas en los días previos -hace un año- a la guerra de Irak; ni una reprimenda -todo lo contrario, fueron instigados y publicitados por ellos- a los que ayer, jornada de reflexión, se manifestaron de la peor manera, coactivamente, ante la sede central del partido del Gobierno en Madrid. Tampoco han encontrado motivos -«Hay motivo» han rodado ahora en cortometrajes, cuando el terrorismo de Estado y la corrupción desatada y desafiante quedaron sin cineasta que los inmortalizase- para zaherir siquiera a los que desde hace cuarenta años han asesinado de todas las maneras y en estos días, aparentemente reconvertidos, se refieren cínicamente a la «barbarie» del pasado jueves en Madrid. La excelsitud de la hipocresía.

Están preparando, bien se ve, un lunes de derrota electoral para convertirlo en un lunes de deslegitimación si la victoria popular fuese el designio de los electores y no han dudado en utilizar la propia transparencia del Gobierno en las investigaciones sobre los brutales atentados del 11-M, que ayer a través del ministro Ángel Acebes resultó plena y convincente, para arrojársela a la cara, exasperados y ansiosos de que la colaboración de España con Estados Unidos y Gran Bretaña en el conflicto de Irak pase una factura, a poder ser impagable, al Ejecutivo. El viernes, algunos de los representantes de estos cromagnones del gauchismo intentaron y no lograron una manifestación «alternativa». El sábado, violando las convenciones democráticas más elementales, instigaron a un puñado de miles a gritarle a Aznar su condición de «asesino». Un acto de rencor, de venganza ramplona y, seguramente, de temor, al que ellos pusieron altavoz e imagen mientras contemplaban el espectáculo desde la indolente comodidad sabatina del más rancio izquierdismo de salón.

Parece evidente que las manifestaciones espontáneas que tuvieron lugar ante algunas sedes del Partido Popular, especialmente la de Madrid, el día previo a las elecciones, se compadecen mal con el espíritu de la jornada de reflexión electoral y que no sería bueno que esa manera de actuar se convirtiera en una costumbre en el futuro. También es de esperar que no se den nunca más las circunstancias que acompañaron a aquellas jornadas: un Gobierno sospechoso de hurtar información, en las horas previas a la votación, sobre el atentado terrorista más terrible jamás habido en España, y una masa de ciudadanos que consideraron un deber cívico, en correspondencia con su derecho constitucional a manifestarse, salir a la calle a expresar pacíficamente su protesta e indignación.

Ni siquiera como hipótesis puede plantearse que esas decenas de miles de ciudadanos que se concentraron espontánea y pacíficamente ante algunas sedes del PP en la jornada de reflexión hayan podido cometer algún tipo de delito y que su conducta caiga bajo el Código Penal. Como no se plantea tampoco en el caso de los militantes del PP que se concentraron pacíficamente el martes siguiente, sin comunicárselo previamente a la autoridad gubernativa, ante la sede central de su partido en Madrid. Por eso es un disparate jurídico, además de una muestra más de su acreditada actitud servil y obsequiosa con el Gobierno, la orden dada a sus subordinados por el todavía fiscal general del Estado, Jesús Cardenal, para que pongan directamente en manos de la justicia penal la investigación de estos hechos.

La Junta Electoral Central consideró esas concentraciones ciudadanas «contrarias a la regulación de la campaña electoral» y remitió la denuncia formulada por el PP a la Fiscalía del Estado, «por si entiende que pudieran resultar hechos constitutivos de delito». Aparte de lo discutible que resulta la remisión a la Fiscalía de unos hechos que, en todo caso, pueden constituir una infracción administrativa, llama la atención la prisa que se ha dado Cardenal en calificarlos como presuntamente delictivos y de encomendar directamente su investigación a la justicia penal. Lo procesalmente correcto habría sido, si acaso, que la Fiscalía del Estado hubiera abierto diligencias informativas previas para comprobar los hechos y la autoría de los mismos y no proceder a judicializarlos de inmediato.

Es natural que algunos fiscales hayan anunciado sus reservas, e incluso su rechazo, a una orden jurídicamente descabellada y que pretende, además, «criminalizar» a miles de ciudadanos que ejercieron pacíficamente y sin violencia su derecho a manifestarse y a protestar contra el Gobierno por su opacidad informativa sobre el atentado. Es posible que esa actuación ciudadana, además de contradecir el espíritu de la jornada de reflexión, vulnerase en algún punto la letra de la ley electoral. Pero constituye una aberración considerar que cometieron un delito electoral o que incurrieron en alguna de las formas de manifestación ilícita contempladas en el Código Penal.